Одно из преимуществ блогосферы для исследователя заключается в том, что её довольно легко и удобно изучать. Не в последнюю очередь за счёт её, блогосферы, изрядной сегментированности. Так исследование откликов на историю с «возвращением» девочки к суровой мамаше показывает, чем дышат блогеры, которые пишут по-русски.
Иными словами, если мы представляем себе, к какому «лагерю» относится тот или иной блогер, можно с большой степенью уверенности прогнозировать, в каком ключе он отреагирует на некое очередное событие общественно-политической жизни.
Справедливо и обратное. Хочешь узнать, «чьих будет» интересующий тебя блогер, — посмотри, как он на эти самые события реагирует. Вероятность ошибки, конечно, есть, но она не столь велика.
Иными словами, реакции практически на любое яркое событие становятся своего рода лакмусовой бумажкой, по окраске которой можно довольно уверенно определять место блогера в политическом спектре - по крайней мере, в контексте рассматриваемого вопроса.
Вот, к примеру, самая громкая тема обсуждений прошлой недели: возвращение в Россию, к матери, «португальской девочки» Сандры (Саши Зарубиной). Берём лакмусовую бумажку, опускаем в блоги — и смотрим.
Красный цвет, pH ниже пятёрки?.. Ага, всё ясно: люди максимально давят кисляка. «Несчастного ребёнка возвращают в быдляцкую Рашку, к быдломатери». Кто пишет?.. Примерно понятно: по большей части либералы, эмигранты и прочие сторонники прав человека. Причём в значительной части — дамы. Проверяем, убеждаемся:
ella-p: «Девочку забрали из семьи, где она выросла, из культуры, из страны, из всего. Отдали совершенно незнакомым людям — глядя на мамашу и на старшую девочку, которую та бросила на восемь лет ... отчётливо понимаешь, что воспитывать ребёнка будут бабушка и сестра. Материальное тоже важно, но, честно говоря, это последнее, за что Сандру надо пожалеть».
Или уж сразу так:
alisezus : «Что для меня самое ужасное в этой истории? Ссылка на сюжет НТВ.
Даже не то, что маманя девочки — беспросветное русское быдло, которое под камеры бьёт ребёнка, а то, что мнение самой Саши вообще никак не учитывалось при рассмотрении дела.
Победа комсомола в данном случае — п***ц для ребёнка».
Вот реакция куда более корректная (пишет не дама и не эмигрант), но на ту же тему и с такой же болью:
krasovkin : «Это сюжет* программы «Главный герой» про девочку, которую русская мать-пьянчужка отсудила у португальских приёмных родителей. Что теперь ждёт этого ещё пару недель назад счастливого ребёнка?
...
UPDATE Выношу из комметов: Сюжет делала моя подруга. Она из этой командировки вернулась в шоке. Рассказывала, что ещё в аэропорту мамаша первым делом потребовала пива. Девочка, устав и проголодавшись, начала хныкать, за что немедленно получила от мамаши по лицу».
Красный спектр заканчивается примерно там, где государство воспринимается как Левиафан, то есть общая оценка примерно та же, что и выше, а вот рекомендации противоположные:
piggy-toy: «Мне очень, очень жалко девочку. Ничего хорошего её в такой жизни не ждёт, хотя могло бы быть иначе, и отнюдь не гипотетически.
Но если сегодня мы согласимся с тем, что нормально отобрать ребёнка у родителя только потому, что он — родитель — пьющий и непутёвый. То завтра — согласимся с тем, что нормально отобрать ребёнка у родителя только потому, что он бедный. ... А послезавтра это будет означать гослицензию на право рожать и растить детей».
Переходим к нейтральной реакции, что вовсе не обязательно означает, что пишущему всё безразлично. Тут, понятное дело, «лагеря» столь чётко не выражены, а эмоции чередуются с отстранёнными рефлексиями, которые, правда, уже к лицу лагерю "державников":
d-olshansky : «Нужно, на самом деле, как-то отрефлексировать ту степень ненависти и социального расизма по отношению к русским народным люмпенам, которая проявилась в этой истории.
Я в ЖЖ читал такие быдлоненавистнические посты на эту тему, что даже мне — мне! — становилось не по себе. Как и в истории с Евсюковым, кстати. То есть мы имеем дело с чётким и понятным, извините за слово, «консенсусом»:
«реальная Россия», то есть Россия ментов, армии, чиновников, люмпенов, алкашей, тюрем, шансона и патриотических ценностей, — это радиоактивная зона, и лучше ребёнку быть где угодно, хоть в Португалии, хоть в Папуа — Новой Гвинее, с приёмными родителями, но только не в этой России.
Или наоборот, то есть практически теми же словами, но с прямо противоположным смыслом:
m-yu-sokolov: «Я понимаю, что португальско-ярославская коллизия очень непростая.
Но когда наблюдаешь, как с людей мгновенно слезает всякий лоск цивилизации и они, увлечённо генерализируя, начинают говорить о недочеловеках вообще, ловишь себя на мысли, что девочке Саше не повезло с возвращением в Россию несколько по другой причине, нежели та, о которой говорят. Ненависть к простолюдинам как таковым зашкаливает все пределы».
И вот ещё — уже без попытки соблюдать приличия, так сказать, сразу в лицо:
trankov : «Офисное говно увидело суровую реальность и запаниковало. <...> Да, дорогое офисное говно. В русской деревне хлеб пекут сами. Ходят по грязи в резиновых сапогах. И пользуются печным отоплением.
ДА, ВОТ ТАК В РОССИИ ЖИВУТ ЛЮДИ.
При этом они не перестают быть просто нормальными, хорошими людьми. Они много работают, хотят своим детям счастья, и если те изъявляют желание получить образование, расшибаются ради этого в лепёшку. Если не изъявляют, они их тоже любят».
Впрочем, таких рефлексий всё же меньшинство, что и неудивительно: эмоциональные истории порождают вполне жёсткую поляризацию мнений. А мы тем временем уверенно подбираемся к «синей», патриотической части комментаторов.
Вот реакция аккуратная и сдержанная — хотя нетрудно заметить, что глоссарий в ходу уже совсем иной:
nataly-hill : «У нас презумпция невиновности. Мы надеемся, что Зарубины действительно любят Сашу, будут хорошо о ней заботиться и всё у неё будет в порядке. Но эта история нас сильно взволновала, и мы не хотим пускать её на самотёк. Раз девочку вывезли из Португалии в российскую глубинку — для нас, русских, дело чести сделать так, чтобы ей здесь было хорошо. Может, ей какая помощь понадобится или ещё что. Мы должны быть в курсе. Вот как-то так».
Один из главных идеологов русского национализма тоже аккуратен, хотя эмоций тут уже поболее, да и знакомые месседжи присутствуют в количествах:
krylov: «Одни говорят, что есть родительское право: ребёнок должен жить с родителями. Другие настаивают, что в Португалии жить бесконечно лучше, чем в ярославской деревне, так что надо депортировать девочку в Португалию, пусть хоть поживёт хорошо.
Из этого прямо следует, что девочку нужно депортировать в Португалию вместе с родителями. Пусть всем будет хорошо. Да, и всю Ярославскую область тоже туда же, кроме тех, которым и тут неплохо (то есть начальства и неруси). Счастье для всех, и никто не уйдёт обиженным.
А что Португалия не резиновая — так ведь и Россия была не резиновая, когда сюда стали завозить трудолюбивых мигрантов. От русских небось такого ужаса и мерзости, как от этих, уж точно не будет. Выдержит Португалия, как есть выдержит!»
Всё равно получилось аккуратно. А куда больше ссылок было вот на такую, например, запись:
a-rakovskij: «...Суд принял единственно возможное по закону решение — вернул дочь к матери. Есть подозрение, что налицо судебная сделка с этой четой якобы приёмных родителей. Чтобы их не преследовали за де-факто похищение ребёнка, подделку документов и т.д. <...> вой продолжается. На чём же он основан? Да всё на том же — внутреннем убеждении части нашей публики, что наша страна дерьмо, а вот забугорье... (произносить с придыханием). Ради этого славного слова «забугорье» они готовы наплевать на закон, на материнские чувства. <...> Леди и джентльмены. Коли вы уж так ненавидите мою (обращаясь к вам, я не желаю произносить «нашу»!) страну, то что же вы мучитесь-то? Чемодан-вокзал никто не отменял».
Хотя нет, и тут как-то мягковато. «Леди» какие-то, понимаешь, «джентльмены» — проще надо!
zuss: «Откуда вы, идиоты, знаете, где и как ребёнку будет хорошо? Хорошо ли было тем детям, которых американские приёмные родители дубасили об стену головой? ... Вы уверены, что эта португальская пара через год не изобьёт девочку до смерти? А вы уверены, что завтра Зарубина не найдёт работу?
Можно быть тупым дебилом, но выступать за то, чтобы отнять ребёнка у матери, которая португальским СУДОМ признана здоровой, вменяемой, не алкоголичкой и не наркоманкой, — это уже полный п***ц. Вы — тупые звери, господа».
Вот ведь как оно получается. Начали «п***цом» в цитатах, им же и закончили. В очередной раз подтверждается известный закон: крайности сходятся. Таким образом, тема девочки из Португалии, которая, повзрослев, конечно, сама решит, где лучше, уходит в историю. Но фабрика мнений в ЖЖ остаётся и ждёт новой истории, чтобы на её примере снова пропечатать свои избитые истины.
В этом, вероятно, ещё мало исследованная особенность Сети: поляризация мнений приводит к тому, что люди замыкаются в своих убеждениях, используя новости и события не для того, чтобы изменить мнения, а для того, чтобы развернуть свою кампанию на тему о том, что такое хорошо и что такое плохо. В результате на место дискуссии приходят гладиаторские бои в ЖЖ, где каждый самоутверждается в собственной правоте, а девочка... Не так уж важно, была она или нет, бьёт её мама по лицу или только по рукам и что такое жизнь в деревне в XXI веке после Португалии. Это уже её личная история, и, как бы ни кричали блогеры, вмешаться в неё на самом деле они не властны.
