Спустя год после войны в Южной Осетии американские политологи де-факто принимают утрату Грузией двух своих территорий и считают похолодание в отношениях между Вашингтоном и Тбилиси возвратом к исторической норме.
Прошедшая годовщина военного конфликта в Южной Осетии не была отмечена большими дискуссиями в американских политологических изданиях. Однако те немногие публикации, которые всё-таки появились, позволяют констатировать появление в Америке нового отношения к тому конгломерату проблем, который существует сегодня вокруг Грузии. Речь идёт и о видении той роли, которую сыграла Россия, и о новом понимании американо-грузинских отношений, и, главное, об оценке текущей ситуации в самой Грузии и её перспектив на будущее.
Известный политолог и издатель журнала The National Interest Дмитрий Саймс публикует на его страницах статью «Наш никудышный автократ», в которой разоблачает основные мифы вокруг прошлогоднего конфликта, под воздействием которых, по его мнению, до сих пор находится американский политический истеблишмент.
Так, Саймс возражает Джозефу Байдену, заявившему в своём обращении к парламенту Грузии, что РФ якобы использовала повод для проведения агрессии. Саймс называет это заявление нонсенсом, упоминая заключения экспертов ЦРУ, Пентагона, ОБСЕ, а также многих журналистов и свидетелей событий о том, что именно президент Грузии лично отдал приказ о танковой атаке на Цхинвал и позиции российских миротворцев. Также Саймс опровергает распространённое мнение о том, что Грузия была якобы загнана Россией в ловушку, указывая на те шаги, которые открыто предпринимала Россия для демонстрации серьёзности своих намерений в отношении ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии. Речь идёт и о заявлениях по косовскому прецеденту, и о многочисленных прямых сигналах Михаилу Саакашвили. Однако в ответ на всё это грузинский лидер, по мнению Саймса, вёл себя неадекватно и необоснованно, передав, например, однажды в Кремль сообщение о том, что если Москва встанет на пути у его планов, то грузинская армия проучит вооружённые силы РФ, оттеснив их до самого Ростова.
Из этих фактов Саймс делает вывод не только о том, что действия Москвы были закономерными и адекватными (несмотря на панику грузинской армии, Тбилиси всё же не был оккупирован, а все авиационные удары наносились точечно и только по военным объектам, лишь изредка задевая расположенные в непосредственной близости от них гражданские объекты), но также и о том, что эти действия нельзя расценивать как новый российский империализм. Никто в СНГ не расценил действия РФ в Грузии как прямую угрозу собственному суверенитету и не увеличил свои оборонные расходы. При этом действия Москвы в сложившейся ситуации оказались ничуть не менее обоснованными, чем действия США по свершению режима Мануэля Норьеги в Панаме в 1989 году.
Поэтому, заключает Саймс, Америке сегодня следует отказаться от односторонней поддержки Грузии и протянуть руку помощи Абхазии, которая, в отличие от Южной Осетии, по его мнению, не стремится стать частью РФ. При этом он, правда, не указывает, как именно Америка должна устанавливать отношения с Абхазией, сохраняя при этом свои отношения с Грузией и признавая её территориальную целостность. По этому поводу Саймс говорит лишь, что признание Абхазии и Южной Осетии Соединёнными Штатами будет нелогичным, по крайней мере до тех пор, пока их не признают основные страны — члены СНГ.
Как бы то ни было, разоблачение грузинского режима продолжается на страницах The National Interest уже в статье бывшего министра иностранных дел Грузии Тедо Джапаридзе, которая называется «Отклонение в Грузии». В ней автор указывает, что все последние обвинения Грузии в адрес РФ о якобы новом готовящемся вторжении с целью свергнуть режим Саакашвили вызваны исключительно стремлением отвести внимание Запада от протестов оппозиции и тех политических и экономических реалий, в которых сегодня существует Грузия. По факту же «революция роз», начавшаяся в своё время с открытой борьбы с коррупцией и других реформ, в итоге превратилась в авторитарный режим с множеством запретов и ограничений. Поэтому сегодняшние протесты оппозиции уже не носят личный антипрезидентский характер, а, скорее, должны рассматриваться как недовольство сложившейся в стране ситуацией в целом. Недовольство же властью скорее связано лишь с её ставшей очевидной неспособностью стабилизировать ситуацию в стране.
На фоне настроений, описываемых Джапаридзе, позиция новой президентской администрации США лишь усиливает общий контраст между сегодняшней ситуацией и положением дел год назад. Не случайно Тбилиси был одной из немногих мировых столиц, которые в ночь после объявления победы Барака Обамы на президентских выборах погрузились в тишину и уныние.
Как отмечает в своём интервью для сайта Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations) бывший американский посол на Украине и сотрудник Института Брукингса Стивен Пайфер, поездка Джозефа Байдена на Украину и в Грузию не случайно прошла почти параллельно с визитом Барака Обамы в Москву. Она была организована для того, чтобы донести до этих двух стран новую позицию США. Комментаторы в РФ, правда, обозревая выступления Байдена в Тбилиси, обратили основное внимание на его слова в адрес России, однако по факту его высказывания в адрес Грузии содержали куда больше жёстких и неприятных аспектов.
Байден, как и ожидали американские аналитики, высказался с критикой относительно «успехов» Грузии в деле построения демократии. Он рекомендовал грузинским властям забыть о силовом возврате Абхазии и Южной Осетии, дал недвусмысленные сигналы о том, что поддержка Тбилиси оружием сегодня не является приоритетом Соединённых Штатов, а также резко высказался относительно произошедшего за последнее время в Грузии свёртывания ряда свобод, указав на недопустимость подобных мер. Наконец, встретившись с лидерами грузинской оппозиции, Байден продемонстрировал открытое намерение Вашингтона отказаться от личной и безоговорочной поддержки Михаила Саакашвили. Эта новая политика, по словам Стивена Пайфера, называется «жёсткой любовью» (tough love), и именно её отныне намерена придерживаться Америка в отношении Грузии.
Политика «жёсткой любви» обсуждается и на страницах издания Foreign Affairs в статье «Письмо из Тбилиси: игры с доверием в Грузии». Её автор Лайонел Бинер, временный представитель Совета по международным отношениям и член правления постоянных сотрудников издания USA Today, пишет, что произошедшее увеличение дистанции между Тбилиси и Вашингтоном является обоснованным, ибо более реалистично отражает отношения между двумя странами и в историческом, и в идеологическом плане.
По его словам, в Тбилиси были не готовы к таким резким переменам и к тому, что Запад де-факто примет результаты прошедшей войны. Мачизм и реваншизм, наполнявшие грузинское общество ещё год назад, сменились пораженчеством и депрессией. На фоне внутренней политической нестабильности и мирового финансового кризиса экономические перспективы страны выглядят весьма мрачно. Неприязнь к России сегодня уже не является идеей, объединяющей подавляющее большинство грузин. Грузинское общество сегодня находится в состоянии, которое правильнее было бы описать как поиск собственной идентичности.
Всё тот же Тедо Джапаридзе уже в новой своей статье — «Что должен был сказать Байден», — опубликованной вновь на страницах The National Interest, развивает анализ кризиса идентичности, в котором пребывает сегодня Грузия. При этом, рассуждая о том, как грузины должны из этого кризиса выходить, он продолжает апеллировать к руководящей роли Америки. По его мнению, именно Джозеф Байден должен был озвучить для грузин пять основных пунктов, которые позволят им преодолеть существующую сегодня депрессию. Вот эти пункты:
1. Грузинам необходимо самостоятельно навести порядок в своём государстве, а не ждать нового спасителя извне или новой революции, которая якобы разом всё изменит к лучшему.
2. Грузины должны реалистично оценивать те реалии, в которых они находятся, и те перспективы, которые перед ними лежат. Следует исключить возможность начать всё с нуля.
3. Грузии необходимо возобновить отношения с Россией и осознать, что ни факты истории, ни, как следствие, факты географии не могут быть аннулированы или отменены.
4. Грузинскому обществу следует задуматься о том, что реально представляет собой Грузия и какой она реально может быть. При этом необходимо понять, что во многих сегодняшних проблемах виноваты сами грузины.
5. Грузины должны наконец начать нести ответственность за свои действия.
Если согласиться со всем, что пишут западные политологические издания сегодня о Грузии, то, пожалуй, правильно будет сказать, что в событиях вокруг прошлогодней войны основной урок Грузии преподнесла не Россия, а Соединённые Штаты. Их любовь в итоге, похоже, оказалась не менее жёсткой, чем российская, от которой в Грузии всё последнее время так усердно открещивались. Теперь же столь нужная Грузии нормализация отношений с РФ дастся ей немалой ценой, ибо будет связана, с одной стороны, с принятием новых границ собственного государства, а с другой стороны, с отказом от многих из тех лозунгов и настроений, которыми Грузия жила на протяжении лет. Как именно эта страна будет дальше выстраивать свои отношения с США и РФ, покажет время. Однако в любом случае грузинским политикам, да и обществу в целом, похоже, придётся весьма несладко.
Использованные материалы:
Dimitri K. Simes: Our Tin-Pot Autocrat
Tedo Japaridze: Standoff in Georgia
Tedo Japaridze: What Biden Should Have Said
Steven Pifer: Delivering Tough Love to Ukraine, Georgia
Lionel Beehner: Letter From Tbilisi: Georgia’s Confidence Game
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
