Рунет, кажется, можно поздравить с маленькой победой: очередная нелепая законодательная инициатива по «регулированию интернета» раскритикована и министерством связи РФ, и Общественной палатой. Однако это не значит, что не осталось проблем, которые интернет-сообщество может решать совместными усилиями: на круглом столе на RIW-2009 интернетчиков позвали в Ассоциацию интернет-издателей.
«Попытки законодательного регулирования интернета продолжаются» — такой диагноз поставил последним инициативам министерства юстиции бывший советник аппарата правительства России Олег Рыков, выступая на круглом столе, посвящённом правовым проблемам российского интернета, который прошёл в рамках Недели российского интернета 23 октября 2009 года. В своих выступлениях его поддержали и юрист «Яндекса» Ульяна Зинина, и юрист Google Сергей Говядинов. Проект, который «Частный корреспондент» в своё время опубликовал для открытого обсуждения, получил резко отрицательную рецензию Министерства связи РФ, а на заседании Общественной палаты был в пух и прах раскритикован. Казалось бы, и обсуждать было нечего.
Российский интернет, однако, не осаждённая крепость, в которой десятки миллионов пользователей и десятки тысяч интернет-деятелей и предпринимателей мирно занимаются своими делами, время от времени отбиваясь от нападающих на них законодателей, как могло бы показаться. Собственно, и периодически возникающее то у правоохранительных органов, то у самих участников IT-рынка желание что-то подрегулировать возникает не на пустом месте. И далеко не всегда только для того, чтобы что-то запретить, ограничить или — сформулируем мягко, чтобы никого не обижать, — повысить рентабельность управления.
Интернет вроде бы и не создаёт никакой дополнительной «сферы», нуждающейся в дополнительном регулировании, поскольку просто иным способом позволяет делать всё то же самое, что делали и делают люди помимо интернета: общаться, распространять новости, делиться знаниями и получать их, читать книги, слушать музыку, смотреть фильмы, продавать и покупать, наконец. Но причины, по которым появляются идеи какого-нибудь «закона об интернете», как ни странно, можно понять, поскольку интернет уже давно не просто средство: он ускоряет коммуникацию, облегчает распространение новостей и обмен знаниями, делает более доступным любой культурный контент.
Самое очевидное последствие развития интернета, которое невозможно не заметить, касается как раз распространения контента. Как заметил Кори Доктороу, «в индустриальную эпоху копирование было редким и значительным актом, но в интернете оно совершается автоматически, моментально, бесплатно и постоянно». Одно только это создаёт целый ряд проблем для целой сферы права, касающегося интеллектуальной собственности. Облегчая копирование и распространение информации, интернет позволяет с лёгкостью обойти ограничения физического мира, регулировавшиеся индустриальной системой авторского права. Однако с другой стороны, причина этой же пиратской угрозы позволяет фантастически экономить на издержках копирования и самим производителям, и дистрибьюторам контента, которым уже нет нужды тратиться на пластик, целлюлозу и целлулоид.
Более того, история интернета последнего десятилетия (да и грядущего тоже) — это история рождения и развития новых форм социальности, которые появились в Сети и уже начали выходить за её пределы обратно, в физический мир. И в некоторых из этих форм иным становится отношение, например, к тому же авторскому праву, вовсе не враждебное, но необычное и непривычное для индустриального мира. В этой новой социальности творцы уже могут быть озабочены не столько коммерцией, сколько авторитетом, не роялти, а известностью.
Формализовать такие отношения помогает система правовых лицензий Creative Commons, позволяющая творцам раздавать свои произведения, в том числе через интернет, на некоммерческих условиях. Creative Commons локализована и адаптирована к местному законодательству уже в 52 странах. Ещё в восьми странах Creative Commons находится в процессе адаптации. Но России в этом списке нет, поскольку регулирующая отношения в сфере интеллектуальной собственности 4-я часть Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможности регуляции бесплатной раздачи контента (за исключением предусмотренных статьёй 1259 случаев, которые выводят некоторые объекты из сферы авторского права вообще).
С этой точки зрения весьма показательным выглядит опубликованное на сайте «Викимедиа» разрешение: пресс-служба президента РФ позволила «Википедии» цитировать материалы с президентского сайта на тех же условиях, что и лицензия Creative Commons Attribution 3.0 Unported: «Мы не можем разместить на официальном сайте президента России упоминание о лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported, так как данный документ не является частью российского законодательства. Вместе с тем на практике мы выражаем согласие с политикой сообщества «Википедия» в отношении авторских прав, нашедшей отражение в лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported».
Нынешнее российское законодательство, в сущности, ввело странный заградительный режим в плане охраны интеллектуальных прав, заботясь о регулировании коммерческих отношений, но забывая о необходимости охраны общественного достояния и права на свободное распространение информации и авторских произведений. И это только один из примеров того, что текущее законодательство действительно нуждается в исправлении и совершенствовании, но только не в плане «регулирования» интернета, а решения конкретных проблем.
Озабоченность реальными проблемами — причина появления инициативы, о которой рассказал в заключение круглого стола о праве в интернете его ведущий Иван Засурский: «Пора создать «большое белое лобби» интернетчиков. Они все разные, но у них есть общие проблемы. Ассоциация интернет-издателей и призвана объединить всех активных производителей и публикаторов сетевого контента, заинтересованных в свободном распространении качественной информации. Уже давно пора поддержать создание законных условий для использования лицензий Creative Commons в России. А наряду с этим — выступить против лобби монополистов из числа государственных информационных агентств, которые пытаются требовать оплаты распространяемых ими новостей, в том числе от тех, кто не подписан на их новости.
Мы должны поддержать индустриальные стандарты русского языка и введение соответствующего технического регламента, регулирующего использование русского языка: все продаваемые в России устройства должны уметь корректно отображать все буквы русского алфавита, включая «ё». А если учесть, что в скором времени появится кириллический домен .РФ, то они должны иметь и комфортную русскоязычную клавиатуру с упрощённым набором символа @. Программы проверки орфографии должны руководствоваться правилами русского языка, а не указывать каждый раз, что слово с буквой «ё» написано неправильно.
Коллективное управление правами пока ещё можно считать допустимым, но деятельность таких организаций требует строжайшего контроля и абсолютно прозрачной отчётности, отсутствие которой может вести к фантастическим злоупотреблениям и фактическому нарушению закона. Помимо этого стоит задуматься и над тем, насколько отвечают реальным потребностям общества введённые под влиянием лобби контентных корпораций исключительно длительные сроки охраны авторского права, во всяком случае для электронных публикаций. Столь длительные сроки делают практически невозможным легальное распространение книг, музыки, фильмов, установление прав на которые за давностью лет уже невозможно. Надо поставить вопрос или о переводе таких объектов авторского права в общественное достояние, или чётко прописать процедуру применения какого-то фиксированного роялти, как это пытается делать в США Google с сервисом Books.
Общественное достояние вообще существует в нашем законе как что-то беспризорное. Нужно помочь нашему культурному наследию органично войти в цифровую среду. Этому может помочь, например, обновляемый Реестр культурного наследия, который ассоциация собирается вести. Пора обсудить, как координировать разрозненные усилия энтузиастов и библиотек по оцифровке культурного наследия. Совершенно в этом же русле и ещё одна задача, которую давно пора решить: создание легальных условий для существования электронных библиотек. Кроме того, в интернет приходят и издатели книг, и у них много проблем, в частности по внедрению индустриальных стандартов электронных книг и по созданию понятных и прозрачных правил их распространения».
В сущности, прозрачность актуальна для всех интернетчиков, независимо от того, занимаются они контентом, интернет-телефонией или хостингом. Пропаганда и поддержка режима свободного распространения информации в интернете — то, в чём кровно заинтересовано всё интернет-сообщество.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- «Ты забыл, во что мы играли» уплыл в Creative Commons.
Филипп Казаков: «Если аудитория решит, что нам стоит снимать кино дальше, то мы будем снимать кино». - Автора!
Кому принадлежат права на фотографию, сделанную обезьяной? - Подкоп на троих.
Международное соглашение торпедирует российские законы. - Интеллектуальная собственность: от рассвета до заката.
В продолжение спора о «рыночном» авторском праве. - Лев Толстой как отец антикопирайта.
16 декабря 2002 года был опубликован текст лицензии Creative Commons. - Джой Ито: «Сеть нуждается в инструментах копирайта».
«Часкор» продолжает знакомить читателей с ключевыми статьями из The Guardian. - Копируйте все! Будьте счастливы!
Пиратская партия России вручает депутатам Госдумы чёрную метку. - Трудности перевода.
Проект Global Voices продвигает гражданскую журналистику и Creative Commons. - «Википедия» голосует за Creative Commons.
«Частный коорреспондент» уже проголосовал «за». - Анастасия Львова: «Википедия» по-русски перейдет на СС вместе с остальными языковыми разделами проекта».
«Википедия» обещает свободный текст уже в этом году.
