История с приобретением французского УДК «Мистраль» для нынешних времён вполне логична. Перед нами нормальный российский сюрреализм. Который является вполне естественным в ситуации, когда власть не имеет никакой стратегии развития страны и руководствуется лишь личными интересами и психологическими комплексами.
Если Россия действительно приобретёт «Мистраль», в этом будет один безусловно положительный момент: наш оборзевший от своей полной безнаказанности и безальтернативности ВПК поймёт, что больше он не сможет навязывать вооружённым силам не то, что им нужно, а то, что он способен создать, да ещё и не постояв за ценой. Похоже, «наверху» произошло осознание того факта, что задачей ВС является оборона страны, а не поддержание на плаву ни на что не способных предприятий во главе с зарвавшимися «менеджерами». Если они не могут дать армии и флоту нужное им оружие — мы купим его за рубежом.
На этом, видимо, плюсы заканчиваются. И начинаются вопросы. Главный из них: зачем нам такой корабль?
Чтобы попытаться найти на него ответ, надо вкратце рассмотреть историю возникновения данного класса кораблей. Специализированные десантные корабли (ДК) появились в США во время Второй мировой. В ходе войны с Японией, которая шла на гигантских просторах Тихого океана и представляла собой «прыжки» с одного атолла на другой, янки быстро поняли, что необходимы специальные десантные средства, позволяющие высаживать людей и технику прямо на берег. Высадка людей через борта обычных шлюпок и выгрузка техники кранами с борта транспортов в боевых условиях были совершенно неприемлемы с точки зрения потерь и временных затрат. Так и появились пехотно-десантные и танкодесантные катера и корабли с открывающейся носовой аппарелью. Через них люди и техника могли сходить непосредственно на берег или на мелководье перед ним. Возможно, американцы, создавая эти корабли, изучили русский опыт. Во время Первой мировой на ЧФ было несколько канонерок типа «Эльпидифор», которые тоже могли выезжать носом на берег, что позволяло производить быструю высадку десанта.
После Второй мировой и корейской войн США продолжали активно развивать класс десантных кораблей. Этому дополнительно способствовало появление вертолётов, которые оказались почти идеальным средством для высадки десанта (за исключением тяжёлой техники).
Танкодесантные корабли (ТДК), высаживающие людей и технику непосредственно на берег, сильно выросли в размерах. При этом, однако, стало ясно, что при штурме побережья с мощной береговой обороной выживаемость таких кораблей будет крайне низкой. Поэтому появились десантные транспорты-доки (ДТД), которые в море грузили технику на десантные катера, находящиеся в доковой камере ДТД, а уже катера осуществляли высадку. Вскоре появились десантно-вертолётные корабли-доки (ДВКД), на которых к доковой камере для десантных катеров добавились ангар и взлётная площадка для вертолётов. Катера высаживали на берег технику, вертолёты — пехоту.
Наконец, развитием ДВКД стали универсальные десантные корабли (УДК). УДК имели сплошную полётную палубу от носа до кормы (как на авианосцах), могли принимать тяжёлые вертолёты, а также самолёты с вертикальным взлётом и посадкой. Водоизмещение таких кораблей превысило 40 тыс. тонн, длина — 250 м. Сегодня в США УДК первого поколения «Тарава» уже списываются, им на смену пришли ещё более крупные и совершенные «Уоспы», а вскоре предполагается начать строительство УДК типа «Америка», которые, по сути, являются полноценными авианосцами.
Всё это американское десантное великолепие является частью гигантских ВМС США и предназначается для проведения классических десантных операций против стран, обладающих мощными ВС. Такой классический десант представляет собой штурм берега, когда надо обеспечить себе господство на море и в воздухе, произвести разминирование на участке высадки и снести сухопутные войска противника, обороняющие берег. Поэтому, кроме строительства собственно ДК, такая операция требовала мощнейших сил обеспечения, которые должны обеспечить охрану десанта на переходе морем и подавить противника (на воде, под водой, в воздухе, на суше) в районе высадки. Сами ДК защищать себя ни от авиации, ни от ПЛ и надводных кораблей не могут.
Другие страны просто не тянули строительство столь дорогих, больших и сложных кораблей. Кроме того, можно отметить, что последними на сегодня классическими десантными операциями стали Инчхонская и Вонсанская, проведённая ВМС США во время корейской войны (причём вторая закончилась провалом). Даже на Фолклендах англичане, по сути, высадили войска на необороняемый берег, поскольку аргентинский гарнизон островов был слишком слаб и полностью отрезан от своих. Поэтому за пределами США в основном строили лишь ТДК, причём в небольших количествах.
А вот после окончания холодной войны в Европе и Азии вдруг стало очень популярным строительство ДК. Сначала в массовом порядке пошли ДВКД: французские типа «Фудр», итальянские типа «Сан Джорджио», испанские типа «Галисия», голландские «Роттердам» и «Йохан де Витт», японские типа «Осуми», китайские проекта 071. А за ними стали строиться и УДК: британский «Океан», французские типа «Мистраль», испанский «Хуан Карлос» и южнокорейский «Докдо». Классическим УДК является и строящийся сейчас в Италии «Кавур», хотя он классифицируется как лёгкий авианосец.
Причём ВМС европейских стран (как и ВС в целом) при этом сокращались, что было несколько парадоксально. Ведь увеличение числа ДК требует и увеличения количества кораблей эскорта (эсминцев, фрегатов, да и авианосцев). Кроме того, можно было заметить, что европейские ДК гораздо меньше американских: европейские УДК примерно равны по размерам американским ДВКД, а европейские ДВКД чуть ли не вдвое меньше (по водоизмещению) своих американских «братьев по классу».
Дело в том, что нынешние европейские концепции, в отличие от американских, никакого штурма берега не предусматривают. Европа собирается проводить разного рода «миротворческие операции», в которых их противниками будут иррегулярные формирования, не имеющие ни флота, ни авиации, ни даже нормальных сухопутных войск. Соответственно, европейские ДК представляют собой своеобразные плавучие базы морской пехоты, где действующие на берегу силы получают расходные материалы для ведения боевых действий, а также могут подлечиться и отдохнуть. Заодно ДК становятся плавучими пунктами управления операциями, проводящимися на берегу. Собственное вооружение ДК является чисто символическим, эскорт им тоже ни к чему, ведь противник не способен до них достать.
Французский УДК «Мистраль» — типичный представитель этого класса «плавучих миротворцев». Его полное водоизмещение — 21,6 тыс. тонн, длина — 199 м, ширина — 32 м. Он вооружён двумя спаренными установками ЗРК «Симбад» ближнего радиуса действия и двумя 30-миллиметровыми пушками. В ангаре площадью 1800 кв. м может находиться до 16 вертолётов (NH-90, SA-330, AS-532). В доке размерами 57,4 на 15,4 м находятся 2 десантных катера на воздушной подушке или 4 обычных десантных катера. «Мистраль» может брать на борт 450 морпехов с полным вооружением. Количество единиц автобронетехники на борту может достигать 230 (если убрать все вертолёты).
На «Мистрале» имеется командный центр площадью 850 кв. м на 200 штабных специалистов. Его можно быстро перестраивать и переоборудовать под решение различных задач. Разумеется, есть на борту и госпиталь.
Корабль вошёл в строй ВМС Франции в 2005 году, второй корабль того же типа («Тоннер») — в 2007 году.
Данные о цене одного корабля сильно разнятся — от 430 млн долларов до 500 млн евро.
В СССР даже в период расцвета боевой мощи ВС руководство страны догадывалось, что и десант в Великобританию мы вряд ли осилим, про Северную Америку смешно и говорить. Поэтому десантные силы развивались вполне по-европейски: некоторое количество ТДК (подобные корабли проекта 775 и сейчас составляют основу десантных сил ВМФ РФ) и всего 3 ДВКД проекта 1174, построенных в начале 1980-х (сейчас в составе ВМФ остался один такой корабль). Причём эти ДВКД имели размеры вполне европейские (водоизмещение — 14 тыс. тонн, длина — 157,5 м). Для сравнения: американские ДВКД «Сан-Антонио» имеют водоизмещение 25 тыс. тонн и длину 200 м. Корабли проекта 1174 могли нести 4 десантно-транспортных вертолёта Ка-29 и 3 катера на воздушной подушке проекта 1206.
И вот теперь пришёл «Мистраль». Которого испугался министр обороны Эстонии. Это радует, значит, паранойя не является нашей монополией. Ведь, например, разве угрожает могучей Эстонии дислоцированная рядом с ней 76-я ВДД? Да ничуть! А вот железная коробка французской постройки сразу создаст смертельную угрозу для маленькой, но гордой страны.
При этом на самом деле «Мистраль» может войти в состав БФ. Потому что здесь для нас сильнейшей головной болью является обеспечение связи калининградского анклава с «Большой землёй». Такой крупный корабль может очень облегчить задачу снабжения калининградской группировки, если наземные и воздушные коммуникации будут перерезаны.
Впрочем, подобного рода задача гораздо актуальнее на Дальнем Востоке, поэтому УДК гораздо естественнее видеть в составе ТОФ. Ведь Сахалин и Курилы сегодня можно без всякого преувеличения брать голыми руками. Они не защищены ни с суши, ни с моря, ни с воздуха. Для ВМС США, Японии, а теперь и Китая их захват — это уже даже не боевая операция, а просто переброска войск из пункта А в пункт Б. «Мистраль» теоретически мог бы подвезти подкрепления на острова с материка.
Но дело в том, что переброска подкреплений в Калининградскую или Сахалинскую область — это серьёзная боевая операция, требующая надёжного прикрытия «Мистралей» с моря и воздуха. Ни БФ, ни тем более ТОФ их сегодня обеспечить не способны. Особенно это относится к ТОФ, надводные силы которого (разделенные к тому же между Владивостоком и Петропавловском-Камчатским) в принципе не могут сравниться ни с Тихоокеанским флотом США, ни с ВМС Японии и КНР. Соответственно, «Мистрали» будут просто бесполезно загублены вместе с теми войсками, которые окажутся у них на борту.
Некоторые перспективы у УДК есть лишь на ЧФ. В том случае, если задачей станет проведение десантных операций в Грузии. Или в Крыму. ВМС Грузии сегодня просто не существуют, ВМС Украины таковы, что даже глубоко деградировавший ЧФ способен справиться с ними максимум за час. Правда, у Украины (в отличие от Грузии) есть ВВС, бороться с которыми нам уже будет гораздо труднее.
Что касается проведения «миротворческих операций», под которые, собственно, и создавался «Мистраль», то совершенно невозможно понять, где именно мы их можем проводить.
Кстати, возникает ещё один вопрос: вертолёты для «Мистралей» мы тоже будем закупать во Франции? Из своих у нас подходят для него только Ка-29, но их всего 30 на весь ВМФ (16 на СФ, 8 на БФ, 6 на ТОФ). Не хватит даже на два УДК, а мы их хотим то ли четыре, то ли пять.
Впрочем, официальные представители ВМФ заявляли, что УДК войдут в состав СФ и ТОФ в качестве плавучих командных пунктов. Что совершенно поразительно. Ведь это значит, что мы собираемся проводить операции океанского масштаба силами нескольких авианосных соединений. Иначе отдельный крупный корабль в роли специального плавучего КП совершенно ни к чему.
При всём при этом мы якобы собираемся подписывать с французами такой контракт, что три или четыре «Мистраля» будут построены в России. Даже в советское время, например, гораздо более примитивные ДК проекта 775 строились в Польше. Единственная верфь, где строились авианесущие корабли, осталась в украинском Николаеве. У нас, пожалуй, только Балтийский завод в Питере мог бы за это взяться, но его как раз собираются ликвидировать, а огромные площади на Васильевском острове сдать под офисы и торговые центры.
Наконец, нельзя забывать про цену кораблей. Мы уже имеем трагический опыт «Булавы». Бесконечные испытания ракеты, не имеющей шансов начать летать, и, что гораздо хуже, строительство под неё аж трёх подлодок (которые теперь остаётся просто выбросить) практически загубили российский флот, забрав почти все деньги, предназначенные на ремонт имеющихся кораблей и строительство новых. «Мистрали» же добьют флот окончательно и бесповоротно. Они могли бы нам пригодиться, если бы мы имели мощный сбалансированный флот. Тогда УДК стали бы вершиной пирамиды. Сейчас у нас получится вершина без пирамиды. То есть флот будет состоять из «Мистралей». Которые, естественно, не имея кораблей охранения, не смогут решить вообще никаких задач.
Кроме одной — они станут замечательными роскошными «яхтами» для президента, премьера и адмиралов.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
