Размещение системы ПРО США на территории РФ создало бы совершенно новую ситуацию не только в российско-американских отношениях, но и в мире в целом. Впервые после окончания Второй мировой Россия и США оказались бы связанными взаимными военными обязательствами не как потенциальные противники, а как реальные союзники.
Случилось страшное. США высказали готовность принять предложение, которое Россия сделала им два года назад, — разместить на её территории РЛС ПРО и/или центр обмена информацией о ракетных пусках. Провокационное заявление на этот счёт сделал глава Пентагона Роберт Гейтс. Как и следовало ожидать, Москва сначала тяжело замолчала, а потом ответила так, что и сама вряд ли поняла смысл своего ответа. Кажется, мы не согласились. Или не отказались.
Нынешняя российская власть целиком построена на пиаре. Можно даже сказать, что нынешняя российская власть и пиар — это полные синонимы. В частности, вышеназванные предложения Москва сделала Вашингтону тоже ради пиара. Нисколько не сомневаясь, что он их отклонит. После чего можно устроить новый пиар: раздуть истерику по поводу агрессивных планов американского империализма, скрыв за этой истерикой реальные проблемы России и реальные устремления нынешней российской власти и последствия её деятельности.
Два года назад всё так и получилось. Фанатично упёртая в бессмысленную с военной точки зрения идею размещения ПРО в Восточной Европе администрация Буша предложения Москвы, по сути, отклонила, на чём Кремлём и был развёрнут новый этап пиара. У администрации Обамы, однако, подходы другие (хотя министр обороны тот же). Там догадались, что система ПРО в Польше и Чехии вредна в политическом плане, бессмысленна в военном и очень обременительна в финансовом. Поэтому от неё желательно отказаться, но так, чтобы не только сохранить лицо, но и получить какую-нибудь выгоду.
Тем более у США уже есть весьма эффективная система ПРО морского базирования. Она гораздо лучше отработана, дешевле наземной, да ещё и обладает высокой мобильностью. При этом по её поводу Москва почему-то никаких истерик не устраивает.
Начав переговоры с Москвой по поводу нового договора об ограничении СЯС, Вашингтон решил, видимо, использовать и тему ПРО. Собственно, Москва именно на этом и настаивает, что само по себе вполне логично. Ведь если наступательные вооружения (СЯС) серьёзно сокращаются, а оборонительные (ПРО) неограниченно развиваются, причём только у одной стороны (Россия сегодня просто не способна создать хоть какую-нибудь систему ПРО), то наступательный потенциал серьёзно обесценивается, вплоть до полной утраты своего значения.
Видимо, предложение Гейтса идёт в русле новых американских подходов. Соглашаясь на предложения Москвы, Вашингтон даёт ей возможность продемонстрировать свои истинные намерения и возможности. А Москва понятия не имеет, что ей делать в сложившейся ситуации, потому что возможность согласия Вашингтона на российскую инициативу никто никогда всерьёз не рассматривал.
Между тем совершенно непонятно, что нам может помешать разместить американскую ПРО на территории России. Причём не только не очень понятный «центр обмена информацией» и даже не только РЛС, но и ракеты.
Тут надо пояснить, что полноценная система ПРО — это РЛС плюс ракеты (точнее, противоракеты). Ракеты без РЛС имеют такую же боевую ценность, что и брёвна, поскольку наводиться на цель они могут только по данным РЛС. Но и РЛС без ракет — вещь вполне бессмысленная. Для чего нужен локатор сам по себе, без средств поражения? Чтобы предупредить жителей города, по которому запущена ракета, что им надо немедленно заворачиваться в простыни и следовать в направлении ближайшего кладбища?
Соответственно, если американцы так хотят создать ПРО и так боятся Ирана, пусть они это сделают, причём максимально близко к Ирану, где-нибудь в Ставропольском или Краснодарском крае.
Является ли Иран реальным источником ракетно-ядерной угрозы — вопрос крайне сложный и многоаспектный. Совершенно очевидно, что он очень активно развивает как ракетную, так и ядерную программы. При этом заявления Тегерана о том, что ядерная программа носит исключительно мирный характер, можно игнорировать. Просто потому, что ракета средней дальности, тем более межконтинентальная ракета с обычной БЧ, — вещь до такой степени нерентабельная и неэффективная, что нет смысла даже обсуждать возможность её создания. Если тактические ракеты могут применяться в обычном снаряжении, то БРСД и МБР — только в ядерном.
В каком состоянии находятся как ракетная, так и ядерная программы Ирана — понять невозможно. Любые заявления Тегерана на этот счёт можно опять же игнорировать, до такой степени он заблефовался в последнее время.
Технологический уровень Ирана не таков, чтобы он стал четвёртой страной в мире (после США, России и Китая), создавшей МБР с ядерными БЧ. По крайней мере в обозримом будущем. Да и насчёт возможности создания БРСД есть очень большие сомнения. С другой стороны, Тегерану вполне могут помочь. Пекин, например. Просто за деньги и нефть. И за влияние в регионе. Ракетно-ядерный Иран, создавший свой потенциал с помощью Китая, заведомо становится самой влиятельной страной в регионе. И при этом основным проводником интересов Пекина.
Ещё один интересный вопрос — степень адекватности иранского руководства. То есть что будет, если в распоряжении Тегерана действительно появятся ракеты (хотя бы средней дальности) с ядерными БЧ. В этом плане сигналы поступают в высшей степени противоречивые.
С одной стороны — отрицание холокоста и предложение премии в миллион долларов за убийство президента Египта. С другой — весьма прагматичные действия, очень далёкие от религиозного экстремизма, в отношении Афганистана или Кавказа.
В общем, вопросов очень много, а ответов нет совсем. В частности, нет ответа на вопрос, нужно ли создавать ПРО на случай иранской угрозы. Представляется, что скорее нет, чем да. Но если США очень хотят, то почему бы им не помочь? Пусть и РЛС, и ракеты расположатся на юге России. Причём Россия возьмёт на себя охрану американских объектов с земли и воздуха, разместив рядом с ними соответствующие контингенты сухопутных войск, ВВС и ПВО.
Конечно, в этом случае несколько российских наблюдателей должны постоянно присутствовать на американских объектах. И разумеется, Вашингтон должен будет платить Москве за использование территории и инфраструктуры, а также за охрану базы.
При таком варианте навсегда снимаются опасения по поводу того, что ПРО может быть направлена против нас. Просто потому, что она оказывается под нашим контролем. Причём речь идёт не только и не столько о наблюдателях, сколько о российских войсках, которые возьмут на себя охрану американской базы от посягательств любой третьей стороны, но смогут нейтрализовать её в течение нескольких минут в случае обострения отношений между самими Россией и США. То есть личный состав базы становится в некотором смысле нашим заложником, соответственно, нашим заложником становятся США в целом. С другой стороны, мы тоже становимся заложниками отношений между США и Ираном.
И на самом деле ничего плохого в этом нет. Такое взаимное заложничество будет неизбежно дополняться тесным сотрудничеством. И второй фактор почти наверняка вытеснит первый. Впервые после окончания Второй мировой Россия и США окажутся связанными взаимными военными обязательствами не как потенциальные противники, а как реальные союзники. Это очень сильно подействует на всё остальное человечество и станет сильнейшим сдерживающим фактором отнюдь не только для Ирана. Пойти против коалиции России и США не способен сегодня никто.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
