Проект либерализации тарифов на ОСАГО в сторону понижения, подготовленный то ли в ФАС, то ли в Минфине, вызвал резкие возражения крупных страховых компаний. Они называют его легализацией демпинга и предсказывают, что теперь все деньги утекут в страховые пирамиды. Но те, кто делает такие заявления, по сути, признаются в собственной неконкурентоспособности.
До сих пор размер тарифов по ОСАГО был законодательно зафиксирован. Базовая ставка для физических лиц равнялась 1980 рублям за легковой автомобиль, а для юридических — 2375 рублям. Благодаря поправочным коэффициентам конкретный автовладелец мог платить несколько больше или меньше. Тариф дифференцировался в зависимости от региона, мощности автомобиля, аварийной истории водителя, срока страховки и числа лиц, имеющих право управлять данной машиной (некоторые из этих коэффициентов в конце марта были повышены). Все коэффициенты были прописаны в правительственном постановлении № 739 от 8 декабря 2005 года, и это делало невозможной ценовую конкуренцию между поставщиками ОСАГО.
Однако страховые компании уже давно нашли способ обходить эту норму. Некоторые из них — те, кто имел более низкие издержки, и те, кто соглашался на более низкую рентабельность, — открыли, что могут выплачивать своим клиентам «компенсации», фактически снижающие цену полиса на 5—25%. И расширять таким образом свою рыночную долю. Когда эта практика обнаружилась, в правительстве возник проект поправок к постановлению 2005 года. Теперь уровни тарифов, заданные этим документом, станут не единственно возможными, а «максимальными предельными», пишет «Коммерсантъ».
Новый проект одобрили представители Движения автомобилистов России (ДАР) и организации «Свобода выбора», также борющейся за интересы автовладельцев. Как сказал руководитель ДАР Виктор Похмелкин, «по итогам 2008 года страховщики собрали 79,9 млрд рублей, а выплатили по ДТП — 47,6 млрд рублей. Таким образом, убыточность не превысила 57%, тогда как законом предусмотрено, что страховщики могут работать безубыточно при 77% выплат».
Как ни странно, ведущие деловые издания России по-разному описывают позиции ФАС и Минфина в отношении нового проекта. «Ведомости» пишут, что ФАС направила в Минфин на согласование проект правительственного постановления, предусматривающего «снижение цены полиса автогражданки за счет уменьшения расходов на ведение дел (на них приходится 20% в структуре тарифа)». При этом позицию Минфина в отношении данного проекта «комментировать рано». В качестве своих источников «Ведомости» указывают замруководителя ФАС Андрея Кашеварова и замдиректора департамента финансовой политики Минфина Веру Балакиреву.
«Коммерсантъ» дает иную картину и ссылается не на слова чиновников, а на проект поправок к постановлению № 739 от 2005 года. Этот проект, по словам газеты, разработан Минфином и имеется в распоряжении редакции вместе с пояснительной запиской. В материале «Коммерсанта» не говорится о снижении цены полиса за счет сокращения расходов на ведение дел, составляющих 20% в структуре тарифа, но приведены другие детали о проекте. Их суть изложена выше: действующие ставки тарифа станут «предельными максимальными».
Таким образом, по одной версии событий, Минфин сам составил проект, по другой — еще не готов высказать свое отношение к нему. В Сети ходит и третья — по ней, проект составлен в ФАС, а Минфин собирается его заблокировать. Возможно, данная коллизия объясняется тем, что ФАС и Минфин параллельно подготовили два близких по смыслу проекта.
Самое интересное, однако, не в этом, а в том, что разговоры о перспективах либерализации тарифа вызвали резкое неприятие в кругах страхового бизнеса. Можно даже говорить, что они предприняли контратаку в средствах массовой информации. Информационное агентство «Деловой Омск» озаглавило свой материал «От снижения цен на ОСАГО пострадают водители» и процитировало директора омского филиала «Росгосстраха» Станислава Хомякова, возмущенного легализацией демпинга.
Павел Самиев из агентства «Эксперт РА» говорит, что разрешение снижать тарифы «будет способствовать созданию страховых пирамид». Однако в качестве своего рецепта он предлагает рыночные тарифы, не ограниченные ни сверху, ни снизу. По словам главы страховой компании «Согласие» Игоря Жука, «рынок должен быть жестко отрегулирован с точки зрения устойчивости компаний». Ему вторит руководитель «АльфаСтрахования» Владимир Скворцов. Он сказал «Коммерсанту» следующее: «Данная инициатива сейчас очень опасна. Мы и так ожидаем волну банкротств на рынке ОСАГО, а с введением максимальной границы по тарифу дадим возможность компаниям-однодневкам строить пирамиду».
Газета «Московский комсомолец» слова страховщикам не предоставила, но сама четко сформулировала их доводы: «В случае такой легализации любая компания, которая имеет лицензию на работу по ОСАГО, может начать демпинговую войну. И выстроить настоящую пирамиду, которая через какое-то время развалится и погребет под собой обломки всего обязательного автострахования. Резервов будет всё меньше, а обязательств всё больше. В этом, конечно, таится и главная угроза для миллионов автовладельцев. В конечном итоге ОСАГО вообще может потерять всякий смысл как инструмент гарантированного возмещения ущерба».
Насколько эти соображения серьезны? Надо сказать, когда заходит речь о либерализации финансовых рынков, публику всегда пугают пирамидами. Но весомых аргументов за этим жупелом нет. Страховая пирамида — это структура, у которой постоянные доходы меньше, чем математическое ожидание расходов. Фирма, которая не является пирамидой, вполне может доказать общественности свою добросовестность. Для этого достаточно опубликовать свою отчетность, заверенную авторитетным аудитором. Как известно, руководители фирм вроде «МММ», Чара-банка, «Властилины» никогда этого не делали. Что же касается Бернарда Мэдоффа, создавшего крупнейшую пирамиду в мире и разоблаченного в декабре 2008 года, то его аудитором на протяжении 17 лет была никому не известная контора «Фрилинг и Горовиц». Она держала в штате всего трех человек и с 1993 года неизменно уверяла профессиональную ассоциацию бухгалтеров AICPA, что вообще не занимается аудитом.
Организатор пирамиды может обмануть многих людей, только если они верят, что любая структура, присутствующая на финансовых рынках, контролируется государством на предмет надежности. В противном случае клиенты проявят въедливость и скептицизм. Многим, однако, свойственно считать, что если Комиссия по биржам и ценным бумагам (американский аналог и прототип нашей Федеральной службы по финансовым рынкам) до сих пор не закрыла данную фирму, то ей можно доверять. Увы, это иллюзия. Тот же Мэдофф, который не рискнул связываться с приличным аудитором, перед государственными органами отчитывался исправно. Правда, эти отчеты были фальсифицированы: мошенник справедливо рассудил, что у чиновников, работающих в ведомстве, которое ни с кем не конкурирует, нет действенного стимула что-то всерьез проверять. Именно поэтому экономист Роберт Мэрфи, автор «Политически некорректного путеводителя по капитализму», призывает упразднить Комиссию по биржам и ценным бумагам: раз она за девять лет не смогла поймать Мэдоффа, чья деятельность уже давно вызывала у многих подозрения, то ее 950-миллионный годовой бюджет — пустая трата денег.
Патерналистское государство, которое обещает людям защиту от любых неприятностей, отбивает у них охоту разбираться, достойны ли доверия те финансовые структуры, куда они несут деньги. А если клиент этим не интересуется, то и предпринимателю незачем тратить силы на приобретение репутации. Наши банки и страховые компании инвестируют не в репутацию, а в связи с ведомствами, которые их регулируют и лицензируют.
Нормальный конкурентоспособный предприниматель, если в его отрасли разрешают снижать цены, которые ранее регулировались, может поступить двумя способами. Или снизить цены, опираясь на низкие издержки, или убедительно объяснить клиентам, в чем превосходство его продукта над более дешевыми аналогами. Если же он начинает возмущаться легализацией демпинга, это значит, что ни первое, ни второе ему не доступно. Он неконкурентоспособен ни по цене, ни по качеству. И слушать такого радетеля за «жесткое регулирование с точки зрения устойчивости» не стоит.
Надо отметить, что некоторые из российских страховщиков — не самые крупные — всё же приветствуют перспективу ценовой конкуренции на рынке ОСАГО. «Я поддерживаю эту инициативу, — сказал «Газете» гендиректор «КИТ Финанс Страхования» Сергей Ковальчук. — Прямое страхование или страхование без посредников позволяет существенно снижать расходы на ведение дела». Комментарий гендиректора «Интач Страхования» Георгия Алокишвили выдержан в том же духе: «Страховщики просто раздают полисы как талончики. Введение конкуренции на этом рынке позволит улучшить сервис». Хочется верить, что клиенты оценят эти слова, но не впадут под их воздействием в слепую доверчивость.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
