В середине мая вокруг «Википедии» разразилось сразу несколько скандалов. Сначала Fox News написал о том, что основатель энциклопедии Джимми Уэйлс собирается покинуть проект. А потом стало известно о том, что для редактирования наиболее спорных — политических — статей будут наняты профессиональные политологи. Однако пример Yahoo! подтверждает, что на «народном» контенте ещё рано ставить крест.
Джимми Уэйлс и порнография
В середине мая вокруг народной энциклопедии — «Википедии» — разразилось сразу несколько скандалов. Сначала Fox News написал о том, что президент фонда «Викимедиа» (который и финансирует некоммерческую «Википедию») Джимми Уэйлс собирается покинуть проект. Согласно официальному опровержению фонда, г-н Уэйлс не только не собирается покидать проект, но и никогда не являлся президентом «Викимедии» или «Википедии». А его официальная должность — почётный председатель совета попечителей фонда Wikimedia. И Fox News внёс соответствующие исправления в статью.
Впрочем, Fox поднял шум не на пустом месте, и кое-какие изменения в работу г-на Уэйлса всё же были внесены.
Вот что рассказал «Часкору» администратор русской «Википедии» и исполнительный директор российского отделения «Викимедии» Станислав Козловский:
«Давайте начнём с предыстории. «Википедию» создали два человека — Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер. Сэнгер ушёл из «Википедии» в 2002 году, потому что ему не нравилась её «антиэлитарность», когда при редактировании статьи не важно, кто ты, главное, что ты написал. Сэнгер создал свой проект — Citizendium, предполагая, что статьи туда будут писать только учёные и эксперты. Однако проект оказался не слишком успешным и вскоре наскучил даже самому Сэнгеру, который уже полгода там ничего не редактировал.
В апреле этого года Сэнгер неожиданно для всех написал письмо в ФБР с жалобой на «Википедию»: якобы она размещает на своих страницах порнографию. Изображения сексуального содержания в энциклопедии действительно есть, но они не имеют отношения к порнографии. Такие изображения используются в статьях на соответствующую тематику, так как часто одной иллюстрацией можно пояснить то или иное понятие гораздо лучше, чем несколькими абзацами текста. Порнографии в «Википедии» нет и никогда не было, как её не может быть, например, в анатомическом атласе, учебнике по сексологии или пособии для художников. Несмотря на абсурдность обвинений, Fox News начал эту новость всячески раздувать, опрашивая разные компании, в том числе, например, Google и Yahoo! на тему: вы поддерживаете «Википедию», но знаете ли вы, что на их серверах содержится порнография?
На Уэйлса, таким образом, оказывалось постоянное давление, в результате он просто удалил со страниц «Википедии» все подобные изображения без разбора. Под горячую руку попали даже картины художников 18—19 веков. Это вызвало возмущение внутри сообщества — многие статьи остались без иллюстраций. Более трёхсот участников «Википедии» подписали обращение Уэйлсу, гласящее, что нельзя удалять что бы то ни было без обсуждения.
Уэйлс — единственный человек, который обладает статусом founder, основателя «Википедии». Этот статус, иногда его ещё называют GodKing, давал ему уникальные по своему набору полномочия по управлению контентом — он мог делать практически всё, что угодно. Но тут нужно уточнить: по отдельности эти функции распределены между другими участниками сообщества, но всеми сразу не обладает никто. Так, администраторы могут удалять страницы и блокировать пользователей. Бюрократы могут наделять администраторов правами. Стюарды могут администраторов этих прав лишить. Чек-юзеры могут проверять IP-адреса пользователей. Ревизоры могут какие-то правки (как правило, личного характера) скрывать и т.д.
После произошедших событий большую часть этих прав Уэйлс сам с себя снял: теперь технически он больше не может никак влиять на контент «Википедии» и её участников — удалять страницы, скрывать правки, блокировать пользователей, проверять их IP-адреса, назначать и снимать администраторов и т.д. Однако он сохранил за собой право проверять, какая информация была удалена, а какая — скрыта, у кого из пользователей проверяли IP-адрес и т.п.
Что же касается самих спорных изображений, то часть из них уже восстановили, а по поводу восстановления остальных обсуждения всё ещё продолжаются».
Профессионалы против волонтёров
Вторым событием, которое заставило всерьёз задуматься о будущем «Википедии», стало привлечение к редактированию народной энциклопедии университетских сотрудников, преподавателей и студентов. Среди их задач — проведение комплексной ревизии всех текстов, затрагивающих политическую жизнь США. Материалы именно на эту тему традиционно вызывают больше всего скандалов и споров.
Как значится в официальном пресс-релизе, выпущенном фондом «Викимедиа», это первый подобный проект в истории энциклопедии. Спонсором выступает американский околоправительственный фонд Stanton Foundation, давний партнёр «Википедии», который выделил на новый проект 1,2 млн долларов. Средства из Stanton будут направлены на создание штатных должностей в «Викимедии». Новые сотрудники будут налаживать взаимодействие между энциклопедией и университетами и организовывать встречи политологов-экспертов и редакторов «Википедии». На то, чтобы наладить работу, отведено лето 2010 года. С осени новая структура уже должна работать по штатному расписанию.
Руководители фонда надеются, что эксперты смогут работать над содержанием «Википедии» наравне с редакторами-добровольцами. Благо такой опыт уже есть. Некоторое время назад «Википедия» уже привлекала к редактированию текстов специалистов из американского Национального института здоровья, которые модерировали материалы в области здравоохранения. Целью было устранить рекламную информацию, в частности, о биологически активных добавках к пище и прочих препаратах. Нынешний проект, однако, будет гораздо более масштабным.
Опыт «профессиональной» редактуры есть у «Википедии» в России. Например, Московский физико-технический институт (МФТИ, он же знаменитый Физтех) курирует проект «Защита информации». «Проект «Защита информации» направлен на массовое улучшение статей по тематике криптографии и защиты информации. Улучшение статей является частью учебного процесса студентов кафедры радиотехники МФТИ», — говорит сайт «Википедии». У студентов есть система баллов, используемых при оценке их работы в семестре, а написание статьи
в онлайн-энциклопедию рассматривается как альтернатива написанию эссе.
Можно ли рассматривать массовое привлечение университетских сотрудников к редактированию «Википедии» как неверие в то, что «коллективный разум», состоящий из тысяч непрофессионалов, в состоянии сделать всю работу самостоятельно и качественно? Массовые исходы волонтёров из энциклопедии уже случались. Однако официальный представитель «Викимедии» Джей Уолш говорит, что фонд будет консультироваться с преподавателями и студентами по вопросам поиска компетентных редакторов-волонтёров. По его мнению, постоянные авторы и редакторы работают гораздо эффективнее тех энтузиастов, чьей творческой энергии хватает лишь на небольшой период времени.
«Это целевой грант, но как именно он будет реализован, ещё не до конца понятно, — поясняет Станислав Козловский. — Будет создан специальный сайт, где будут отбираться специалисты с области политологии. По поводу самой процедуры редактирования пока остаётся много вопросов. Есть два варианта: статьи будут отправляться на рецензирование специалистам, которые буду выискивать ошибки, или приглашённые учёные будут сами писать статьи на те темы, которые пока не освещены, а рецензировать их будут, наоборот, уже участники «Википедии». В июле состоится конференция «Викимания», на которой и будет обсуждаться эта процедура. Так что речь идёт ни в коем случае не о введении цензуры, а лишь об ещё одном способе улучшения качества контента».
Народная Yahoo!
Между тем сложности, с которыми сталкивается «Википедия», пока никак не отразились на других проектах, построенных вокруг пользовательского контента. На днях интернет-гигант Yahoo! приобрёл за 100 млн долларов компанию Associated Content, где статьи и новости пишут сами пользователи, причём на самые разные темы: от узких научных до политических. И авторам — а их насчитывается 380 тысяч — за это платят.
Размер гонораров напрямую зависит от количества человек, которые прочитали статью, и от её качества, которое определяет команда профессиональных редакторов. Так, за откровенно «слабую» статью, собравшую 1—2 тыс. просмотров, могут заплатить 1,5—2 доллара, а на «сенсации» можно заработать и сотню-другую. В месяц на Associated Content публикуется 50 тыс. статей, которые привлекают за этот период 16 млн пользователей и 600 млн просмотров.
По подсчётам самой компании, на каждой из статей у неё получается заработать не менее 5 долларов. Были случаи, когда материалы ресурса покупали информагентство Thomson Reuters, медиакомпании Cox Newspapers и Gannett. Общие инвестиции в проект за всё время его существования составили 21 млн долларов — значительно меньше той суммы, которую за него отдала компания Yahoo!
Такой успех сайт получил за неполных шесть лет своего существования. На разных этапах его развития в него инвестировали фонды Canaan Partners и Softbank Capital и лично исполнительный директор холдинга AOL Тим Армстронг. И вот теперь Yahoo! вдохнёт в него новую жизнь: проект будет интегрирован в головной портал, а потому получит дополнительную огромную аудиторию. Кроме того, интернет-гигант выведет его на международный уровень, хотя раньше он работал только на американском рынке. Yahoo! теперь стремится позиционировать себя именно как генератор контента, а потому покупка Associated Content хорошо вписывается в стратегию развития. Сейчас новостной агрегатор платит за новостные материалы информационным агентствам, но в будущем компания планирует использовать дешёвый контент, генерируемый пользователями «народных» новостей.
Но и на приобретении Associated Content корпорация останавливаться не планирует. В стадии бета-версии находится проект Seed.com — такой же «народный», но ориентированный на литераторов, фотографов и кинорежиссёров. Кроме того, Yahoo! не так давно купила агрегатор локальных новостей — Patch Media Corporation, «народный» путеводитель Going и видеоплатформу StudioNow. Все проекты так или иначе имеют отношение к Веб 2.0, но их пользователи получают удовлетворение не только от того, что «творят добро», но и получают дивиденды за свои усилия — либо деньги, либо статус эксперта, либо и то, и другое вместе.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- День on-line тишины.
Интернет реагирует на рассмотрение Конгрессом США законопроекта SOPA. - Wikipedia fried with eggs.
В Москве выступил основатель «Википедии» Джимми Уэйлс. - AOL + Yahoo! = новая медиаимперия? .
Западные СМИ обсуждают возможное слияние двух интернет-гигантов. - AOL покупает TechCrunch.
Тонущий в убытках интернет-холдинг хочет сконцентрироваться на медиа. - Трудности перевода.
Проект Global Voices продвигает гражданскую журналистику и Creative Commons. - Щебет во имя маркетинга .
Twitter устал работать. И хочет зарабатывать. - Издатели против агрегаторов .
Первые начинают и выигрывают . - «Википедия» голосует за Creative Commons.
«Частный коорреспондент» уже проголосовал «за». - Анастасия Львова: «Википедия» по-русски перейдет на СС вместе с остальными языковыми разделами проекта».
«Википедия» обещает свободный текст уже в этом году. - Война правок.
«Википедия»: ярмарка тщеславия, где каждый хочет сказать последнее слово.
