С одной стороны, государство всегда собирает дополнительный налоговый доход в условиях инфляции. Меня всегда забавляло, что в финансовых учебниках написано о двух способах подсчёта эффективности инвестиционного проекта: либо прогнозируем в реальных ставках и сравниваем с некоей реальной ставкой, либо всё делаем в номинальном исчислении с учётом инфляции.
В качестве продолжения цикла «Свет в конце туннеля» я уже давно собирался написать материал про деньги. Тема достаточно сложная, где-то на пределе моего понимания реальности, но я, всё же, попробую.
Начнём с классического известного каждому первокурснику определения, что деньги выполняют ряд чрезвычайно полезных функций, как-то: это некий универсальный эквивалент стоимости, общепринятая для оплаты товаров, услуг и удовлетворения долговых обязательств. Таким образом, деньги выполняют функции средства обращения, расчётов, учёта и накопления стоимости. Есть более развёрнутые определения, но для нашей цели выше сказанного достаточно.
Стоит сразу отметить, что теория денег, которую мы во многом унаследовали и частично продолжаем пересказывать новым поколениям, сформировалась в эпоху золотого стандарта (или его производной). Тема закончилась в 1971 году, когда доллар перестал конвертироваться в золото (По сути США дефолтнули по своим золотым обязательствам, обнулились и перезапустили машинку). С этого момента единственной опорой денег, обеспечивающих их функции, стали суверены, контролирующие свои национальные валюты.
Деньги стали редуцированы до эксклюзивного законного средства платежа внутри отдельно взятой страны, поддерживаемой силой государства (на английском языке такие деньги называются fiat currency, назовём их «фиатки»). За это популярна точка зрения, что сила или слабость той или иной валюты — «фиатки» эквивалентна некоему умозрительному «акционерному капиталу» страны — эмитента. Это как минимум не совсем так. Попробуем разобраться.
Во-первых, с переходом на «фиатки» деньги потеряли одну из своих основных функций. Они перестали быть средством накопления. Если человек в викторианскую эпоху ожидал без проблем передать свой денежный капитал детям и т.п., то сейчас нас всех заставили носиться как половую мышь под веником. Хранить лям зелёных под матрасом есть гарантированное финансовое самоубийство. Как так произошло? Инфляция — ответят мне. Откуда она берётся?
Тут на пьедестал прочно взбирается господин Фишер. Начинается песня про инфляционные ожидания, мандат центральных банков управлять стабильностью цен и т.п. Хрень полная (не сам г-н Фишер, а то, как его интерпретируют). Потому что из частного случая сделали универсальное правило. Математика инфляции совсем другая — это когда масса денег (умноженная на скорость обращения) превышает предложение товаров и услуг.
Иными словами, если центральный банк будет сжимать денежную массу, то инфляции просто не может быть — нет бабла, нет покупок, нет роста цен. Поэтому я всегда ловлю ха-ха от заявлений центрабанковцев — борцов с инфляцией. Сами с собой борются! Это архиважная мысль! Повторяйте за мной, инфляция создаётся не некими ожиданиями потребителей, а центральными банками. Потребители только реагируют на действия последних.
Во-вторых, зачем ЦБ создаёт инфляцию? Потому что инфляция есть друг государства в условиях «фиатных» денег. По ряду причин.
С одной стороны, государство всегда собирает дополнительный налоговый доход в условиях инфляции. Меня всегда забавляло, что в финансовых учебниках написано о двух способах подсчёта эффективности инвестиционного проекта: либо прогнозируем в реальных ставках и сравниваем с некоей реальной ставкой, либо всё делаем в номинальном исчислении с учётом инфляции. Результат типа один и тот же. Это полное враньё. Чем выше инфляция, тем выше доля государства в виде налогов, так как вычеты по прошлым инвестициям (амортизация) никто в большинстве стран индексировать не будет.
С другой стороны, это всегда способ дёшево брать в долг. Долг по определению номинальный, поэтому инфляция его разъедает. При умеренном инфляционном фоне увеличивается долговая ёмкость бюджета. Ву а ля! Деньги из воздуха на самые разнообразные политические проекты. Государство так же успешно кооптировало в инфляционную игру значимую часть населения. Если у вас есть долги, недвижимость, или и то, и другое, то вы ждёте инфляции как манны небесной. Любое неправильное вложение будет рано или поздно «покрыто» инфляционным фоном. Надо только подождать. Мысль безумная, но именно так работает психология многих. Один блогер метко заметил, что демократия общества, основанного на кредите, по определению формирует социальный заказ на инфляцию. Ну кто теперь что-то скажет о независимости центральных банков?
В-третьих, раз уж мы упомянули слово «кредит», стоит остановиться на принципах создания «фиатных» денег. На этом месте уже набил мозоли на языке, но повторю ещё раз — ни ЦБ, ни государство в целом денег НЕ ПЕЧАТАЕТ. Почему об этом пишут в прессе? Не знаю… Какая-то мёртвая зона в мозгах. Единственные реально напечатанные деньги — бумажные. В этом случае частный банк меняет деньги на корсчёту в ЦБ на наличность. Однако, это малая доля денег в обращении. Более того, деньги уже в этот момент существуют на корсчёту. Они уже есть!
Как они там оказались? Классическое описание из учебника ведёт повествование о денежном мультипликаторе. Вспоминаете? Кто-то положил в банк 100 долларов, банк отправил на резерв 10, 90 отдал в кредит, у получившего кредит, появилось 90 долларов, второй банк отправил 9 в резерв, а 81 отдал в долг. Это называется система резервирования. В теории, управляя нормой резервирования, центральный банк может расширять или сжимать денежную массу. Тут возникает ряд очень серьёзных вопросов.
Что происходит, если никто не хочет брать в долг? Или не хочет давать? Норму резервирования тогда можно снизить до нуля (ФРС уже недавно булькал на эту тему), но роста денежной массы всё равно не будет. Также ЦБ не может влиять на скорость оборачиваемости денег. Если она падает в силу структурных проблем с экономикой, то хоть сколько стимулируй, объём денег, умноженный на скорость, падает. Падает банковский мультипликатор. Это то, что происходит сегодня (важно для завтра, описанного чуть ниже).
А как было вчера? Вот тут всё становится очень — очень интересно. Откуда у нас всех уверенность, что при работе банковского мультипликатора первичен именно первый вклад? А что, если наоборот? Банк бодро выдаёт кредит, а дебит оказывается на счету заёмщика. Мысль эту мне подсказали где-то год назад одни весьма уважаемые экономисты. Она меня так поразила, что несколько месяцев крутил её в голове почти без остановки. Получается, что под видом «фиаток» и резервной системы нам скрыто «впаривают» долговую экономику. Долг порождает долг, ну а потом в середине стоит ЦБ, который в качестве страховщика всей пирамиды готов предоставить ликвидность банкам, если последние заигрались в мультипликатор. Если задуматься, то это описание кризиса 2008 года в одном параграфе…
Тогда логично задуматься, а как такая система, существовавшая с 71-года, собиралась выкручиваться? Это же гарантированная пирамида, а они все накрываются без исключения. Возвращаемся в пункт первый повествования — инфляция. Если создать инфляционную волну, то рациональные заёмщики с удовольствием будут брать в долг номинальные деньги. Если инфляционная волна не раскручивается -роняем ставки. Бинго. Вот, где мы сегодня и находимся.
Однако, чисто игры в инфляцию было бы недостаточно для поддержания пирамиды на протяжении сорока лет. Если бы большинство понимало, что ожидаемый доход по долгам иллюзорный и всегда будет покрыт исключительно инфляцией, то дураков было бы мало. Систем бы не работала, или работала бы с куда более скромным результатом. Был ещё один важный ингредиент. Рост.
Нам всё время продавали тему, что рынки растут, экономика растёт, благоденствие растёт. Причём нелинейно. Поэтому с растущим долгом проблем нет и не будет. Мне это напоминает ряд квази научных статей в эпоху МММ, где на основе умных формул доказывалось, что это не мошенничество. Власть имущих НИКОГДА не интересовал рост, у них и так всё есть. Это был ход по продаже «фиатковских» долгов идиотам. Пардон, инвесторам.
В качестве десерта было и остаётся принятым валить на постоянный технологический прогресс, который всю продолжающуюся оргию непременно окупит. На этом месте меня постигло ещё одно важное открытие. Дело в том, что технологический прогресс по своей природе дефляционен в силу роста производительности, эффективности труда и т.п.. Без учёта инфляции товары и услуги должны становиться дешевле. Стало быть, прогресс по определению враг долговой системы создания денег. Кстати, объясняет, почему у викторианцев всё было тип-топ, хотя инфляционной разгонкой никто не занимался.
Итак, «фиаткам», основанным на постоянном росте долга, который «задним» ходом плодит деньги, явно пришёл конец. Всякая пирамида достигает своей максимальной точки, а спасения ждать не откуда. Даже прогресс, блин, не поможет. Что делать?
На сегодняшний день тактика свелась к старинному анекдоту про туристов и медведей: надо бежать быстрее других туристов, скорость медведя роли не играет. То есть речь идёт о гонке по девальвации собственной валюты. Если внутренней инфляции не получается, значит её надо импортировать. Отсюда наезды на китайцев. Странные игры с IMF и т.п. Не берусь сказать кто кого первым, но исход будет плачевен для всех «туристов» — нацбанков.
Из промежуточных результатов, о которых сейчас никто не думает, обращу ваше внимание на новый виток валютного контроля. Тот, кто пытался недавно перевести деньги из США, знает о чём я говорю. А в конце недавно принятого закона о стимулировании занятости HIRE ACT спрятано такое, что лучше и не думать (советую погуглить). При конкурентной девальвации как основе кратко- и средне-срочной стратегии власти многих стран будут вынуждены тихо закрывать двери, окна и форточки, чтобы капитал не потёк. Бойтесь!
В долгосрочной же перспективе однозначно появится одна или несколько новых систем денег. Эксперимент с «фиатками» подходит к концу. Мои мысли на счёт того, как могут выглядеть новые деньги, в следующем посте.
Всем приятно провести остаток выходных и успехов в работе! До праздников осталась неделя. Продержимся.
Текст публикуется с сохранением авторской стилистики и орфографии.
Материал с комментариями можно почитать здесь
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Новый курс президента Драги.
Главный банк зоны евро объявил о революционных изменениях в его денежно-кредитной политике. - Путь в пропасть.
- Без толку.
Последний кризис закончился слишком рано. Напакостить напакостил, а вот оздоровления принести не успел. - Величина гостолков.
Об американской экономике в противовес апокалиптическим прогнозам. - Статистический мираж.
Как надувают позитивные сигналы на рынке труда в США. - Кому выводить мир из кризиса.
Важнейшую роль в экономическом процессе играет не конкуренция цен или качества, а конкуренция новых продуктов, технологий, источников снабжения, организационных форм. - The Newsweek Daily Beast Company.
Сделка десятилетия? - Больше никакой бумаги.
U.S. News & World Report ушёл в Сеть. - Гроб в автокатастрофе.
«Даёшь советского Микки-Мауса!» Пролегомены к истории российскойцивилизациимультипликации. - Переделать Уолл-стрит.
ФРС США намерена пристально следить за деятельностью банков и финансового сектора в целом.
