2000 год стал для Украины судьбоносным, именно тогда впервые появился лозунг «Украина без Кучмы». Социалисты подняли это знамя, которое затем так удачно вместе с лозунгом перешло в руки «оранжевых». Лидер Соцпартии Мороз обвинил в причастности к исчезновению журналиста Георгия Гонгадзе президента Украины Леонида Кучму. На тот момент власть в стране была относительно стабильной, Леонид Данилович начал свой второй срок, что для Украины до сего дня уникальное явление.
И предшественник Кучмы Кравчук, и его наследник Ющенко провели на президентском посту по одному сроку.
Постепенно улучшалось экономическое положение, гривна становилась стабильной. Казалось, с 90-ми ушло всё, от чего штормило Украину после развала СССР. Улучшалось и материальное положение людей, в том числе и некоторых лиц из окружения президента, имена которых впоследствии использовала «оранжевая революция», когда призывала на борьбу с властью олигархов.
Кучма не разделял страну, поставив общей задачей именно улучшение экономического положения в интересах всей Украины. Ему удавалось лавировать между частями такой разной страны — оценить это можно, увы, только сейчас, спустя столько лет.
Кучма до победы на выборах возглавлял предпринимателей Украины и, став президентом, не изменил своей позиции. Страна разная, но экономические интересы у её частей одни. Всегда есть довольные и недовольные властью, но, по всей видимости, именно экономический подход Кучмы был наиболее приемлем и на западе, и на востоке страны.
Говоря о героях востока и запада, Хмельницком и Мазепе, которые изображены на украинских деньгах, Кучма написал в своей книге: «Хорошо, что наш Национальный банк, с которым я часто бываю не согласен по другим поводам, поместил портреты двух этих людей на гривны. У нас люди всё ещё ведут борьбу против памятников и портретов, но деньги никто рвать в знак протеста не будет. Видя Мазепу и Хмельницкого в своих кошельках вместе, наши люди привыкают терпимее относиться к своей истории, к её творцам. Да, пожалуй, и друг к другу».
Это очень показательный отрывок, который для многих может показаться кощунственным, но ведь страна одна, и надо было объединять её, а не акцентировать внимание на предпочтениях одним героям, тем самым обижая другую часть Украины.
В стране было много споров о коррумпированности той власти, фактически она и сомнений не вызывала, справедливо было бы сказать, что это и стало причиной того, что эта власть потерпела крах. Если бы не одно но: те, кто сменили Кучму на президентском посту, в разное время были внутри этой же власти. Ющенко был премьером, а его соратница по «оранжевой революции» Тимошенко — замом другого бывшего премьера Кучмы (Лазаренко).
Лозунг борьбы с олигархами тоже имел успех. Однако в чём эта борьба заключалась в последующие годы, сложно сказать. В 2004 году к знамёнам «оранжевых» присоединились и красные флаги Мороза, который на тот момент имел рейтинг 10%. Для «оранжевой революции» поддержка Мороза как человека, имеющего свой постоянный электорат, была очень важна. Во всяком случае, в «борьбу с олигархами» во время предвыборной кампании его флаги удачно вписывались. Уже потом «наведение порядка» в «коррумпированной Украине» и «отмена незаконной приватизации», как и многое другое, зашли в тупик.
Несколько лет относительной стабильности и спокойствия были уничтожены за несколько месяцев предвыборной кампании 2004 года. Президентом, как предполагалось, должен был стать очередной премьер Кучмы, Янукович, которого поддерживали восточные области. Ющенко же был кандидатом запада страны. Получилось, что два бывших премьера в ходе своей предвыборной кампании раскололи страну. Впоследствии оба по очереди стали президентами, но им не удалось сгладить этот раскол.
Как известно, в третьем туре выборов 2004 года с минимальным преимуществом президентом был избран Ющенко. Украина осталась без Кучмы, но уже было очевидно, что страна расколота.
Так и хочется сказать, что, по всей видимости, проблемой Кучмы были не олигархи и коррупция, а элементарное неумение выбирать себе премьеров. Ведь люди, которые пришли ему на смену, работали когда-то под его руководством. Последующие пять лет фактически продолжалась борьба между этими тремя личностям: двумя его бывшими премьерами и замом третьего премьера (Тимошенко). Рейтинг Ющенко, на которого возлагалось столько надежд, катастрофически падал. Жизнь требовала экономического развития страны, а не только популистских дискуссий на тему языка и культуры, особенно если эти дискуссии так делили страну.
Цену за ту предвыборную кампанию украинское общество платит до сих пор. Кандидаты в президенты предлагают теперь избирателям свою прозападность или пророссийскость, то есть разделяют страну, а не объединяют её. Такой примитивный принцип пугает, но именно он и работал на последних президентских выборах, на которых взял реванш Янукович. И через несколько месяцев повторилась та же картина: восточные ожидания не оправданы, как несколько лет назад это произошло применительно к Ющенко в западных областях.
На смену надеждам пришло разочарование, и в этом отношении и запад, и восток страны проиграли. Оба кандидата по очереди выиграли выборы, однако проигравшие есть, а вот победителей нет.
Олигархи, за борьбу с которыми выступали «оранжевые», прекрасно работали и работают при обоих президентах, по всей видимости, они абсолютно ничего плохого не сделали, если за все эти годы только увеличивали своё состояние и продолжают себя комфортно чувствовать в этой стране. И как раз облегчение им работы и усложнение работы малого и среднего бизнеса после вступления в силу налогового кодекса стало причиной негодования сейчас.
Митинги предпринимателей, проходящие в данный момент на том же Майдане, где происходила «оранжевая революция», подводят итог украинского десятилетия. Их участники подчёркивают, что митинги на этот раз не политические, что их интересует экономическое положение страны и развитие бизнеса, а именно это и было в своё время основной целью деятельности Кучмы. Эти люди хотят вести конструктивный диалог с властью. На Майдане люди разговаривают и на русском, и на украинском языках, прекрасно друг друга понимая. Они требуют от власти дать им нормально работать. За шесть лет люди устали от политических штормов и идеологических заносов из стороны в сторону. Политики всё ещё не наигрались в раскол страны, а вот люди уже осознали необходимость истинного единения и поиска общих интересов.
Это был тот редкий случай для Украины, когда ярлык «восточные» или «западные» не действует. Лишив власть её главного козыря, предприниматели показали всей Украине, что есть противоядие против этой заразы. Если не позволять никому разъединять нас, мы можем всего добиваться, выступая единым фронтом, вот тогда наше правительство теряет над нами власть и вынуждено идти навстречу. Требование предпринимателей состояло в том, чтобы не усложнять кодекс в части уплаты единого налога (эту упрощённую систему ввёл как раз Кучма в 1998 году). Именно это экономическое требование объединило Украину, по крайней мере значительную её часть, ведь это общая проблема, которую и надо вместе решать.
Но в политике в расколотой стране такого однозначного рецепта нет.
И вот тогда возникает вопрос: если все эти проблемы, которые когда-то будоражили страну, не только не решены, но усугубились, то стоило ли вообще выступать против Кучмы? Кучмизм — это ужасно, но если за все эти годы ничего лучше не смогли придумать, то в чём тогда он был не прав? Ведь два таких разных президента ничем не смогли изменить и улучшить наследие Кучмы. А быть может, пытались изменить ситуацию не новые президенты Украины, а старые премьеры Кучмы? Только до своего учителя они так и не дотянули, ему при всех его недостатках удавалось всё-таки быть президентом всей Украины. И ни Ющенко, ни Янукович не добились никаких успехов в области решения экономических, финансовых, демографических проблем.
Митинги «Украина без Кучмы» начали социалисты, к которым присоединились и другие партии Украины, конечно, не предполагая, что эти митинги внесут в общество такой раскол, что с уходом Кучмы в стране возникнет такое противостояние. И теперь уже местные выборы выявили новые приоритеты. На смену разочарованию пришёл более радикальный подход. Рейтинг коммунистов и нацистов стал расти.
Лозунг «Украина без Кучмы» был очень дружно поддержан, но на самом деле Украина без Кучмы — это как? Ведь не могут «оранжевые» и «бело-голубые», а следом за ними коричневые и красные иметь в виду одно и то же.
Шесть лет назад против режима, а вместе с ним и преемника Кучмы вышла половина страны, и все прекрасно знали, что это за власть. Получился очень грустный и вместе с тем ироничный итог десятилетия: Кучма для Украины, оказывается, далеко не самое худшее. И какие должны были быть последователи, если спустя столько лет Украина не имеет однозначного ответа на вопрос: а без Кучмы — это как?
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Последнее американское предупреждение.
Тимошенко превратилась в epic fail Януковича. - «Это просто совпадение или готовый сценарий?».
Блогеры выдвигают свои версии взрывов в Днепропетровске. - Непосильное ярмо Европы.
Украинская власть оказалась не готова к тому, что западная осторожность в формулировках — не признак слабости. - Жертвенный агнец.
«Между цивилизованной юридической практикой и поведением нынешних украинских властей нет никакой связи». - Показательная порка .
Бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко уже более десяти дней находится под арестом: держится стойко. - Оранжевая зараза.
О новой российской религии. Часть 2. - Марш энтузиастов.
Исторические споры ведут Украину к гибели. - Бритни Спирс. Новое платье королевы.
Почему главной поп-певице 2000-х всё время не везёт . - День, в который всё закончилось.
Итоги десятилетия: апокалипсис вчера, сегодня, завтра . - Выбор Хоружевки.
Всё радикальнее и радикальнее.
