«Черешневый лес» представляет пару новых спектаклей ведущих столичных театров. Два подведомственных Олегу Табакову коллектива синхронно показали премьеры: МХТ — «Пиквикский клуб» по Диккенсу, «Табакерка» — «Женитьбу Фигаро» Бомарше. Благоприятного впечатления ни тот ни другой не произвели.
Оба спектакля, в сущности, похожи. Эдакий ненавязчивый, внешне эффектный, ненапрягающий театр. Лёгкий. Даже легкомысленный.
Правда, «Пиквикский клуб» изначально сделан как игрушечка, а «Фигаро» неизвестно зачем претендует на серьёз. Не самая удачная идея.
Беда обеих работ — несовпадение увлекательного замысла, подробно изложенного в программке, и итогового результата. Однако зрительского успеха это явно не коснётся — пустых залов ни на «Фигаро», ни на «Клубе» не будет. Нынче такой театр в моде.
И нам остаётся только лишь задуматься — почему?
Без остановок
Английский классик Чарльз Диккенс не относится к числу сценичных авторов. Ставят его редко, и не сказать чтоб удачно.
Восхитительный при чтении, на сцене Диккенс становится однообразным и скучноватым. Появившийся в афише МХТ «Пиквикский клуб», увы, не стал исключением.
Сегодня все как один вспоминают для сравнения давний мхатовский спектакль. Что не слишком уместно — всё было иным, от задач до актёрско-режиссёрских сил. Противопоставлять эти спектакли неправильно.
Другое время, другой театр.
Нынешний «Пиквикский клуб» получился тихим, милым и спокойным. Может, даже слишком. История путешествия наивного и доброго мистера Сэмюэля Пиквика и его друзей, с новыми знакомствами и приключениями, выглядит не столько сюжетом, сколько галереей портретов.
Сами по себе портреты получились, благодаря актёрам, любопытные. Но взаимосвязи между ними не ощущается.
В «Клубе» впечатляющая сценография: Зиновий Марголин выпустил на сцену настоящий двухэтажный лондонский автобус. Периодически играющий роль то гостиничного номера, то высокой ограды, то судебной кафедры, а в финале загорающийся новогодней иллюминацией.
Сельский же пейзаж изображается за счёт игрушечных овечек на колёсиках. Хорошо придуманы и костюмы: уютное клетчатое пальто и шапочка у Пиквика, кислотно-зелёная шуба и смятый цилиндр у прохвоста Джингля, яркие нарядные платья у жаждущей любви старой девы Рейчел.
Актёрский ансамбль у «Клуба» подобран удачный. Александр Феклистов точно вписывается в образ простоватого, душевного мистера Пиквика, у Михаила Трухина замечательно выходит слуга-философ Сэм Уэллер, Юрий Чурсин просто создан для роли артистичного авантюриста Джингля.
Да и остальные вроде бы на месте. А многоголосного хора не получается. Каждый держит одну ноту, ни один образ, изначально заданный, не развивается.
Монотонность, пожалуй, основной недостаток спектакля. Атмосфера доброго волшебства, которую так ждёшь, не получается. И лирическая комедия, какой мог стать «Клуб», сползает то в некоторую плакатность, то в банальный капустник.
Горькое питьё
Берясь за одну из самых ярких и лихих мировых комедий, «Безумный день, или Женитьба Фигаро» Бомарше, режиссёр Константин Богомолов решил поставить её «всерьёз». То есть как драму. Затея любопытная, тем более что в пьесе хватает вторых смыслов и коллизии и характеры не однозначно комические.
Однако дальше замысла дело не пошло. В новом московском «Фигаро» нет какой бы то ни было трактовки. Единственное, на что обращаешь внимание, — это что откровенно смешные сцены проигрываются по касательной, бочком-бочком.
Текст проговаривается актёрами скоро-скоро, чтобы не дать зрителю оценить и раскусить юмор. От юмора режиссёр отмахивается, как от мухи: уйди, мол, мешаешь.
У нас тут не комедия, ясно? Хотя в противовес тут же придумывает гэги, чтоб развеселить зрителя. Нелогично.
Пьеса, однако, будучи сильным противником, прорывается из всех щелей — и временами берёт верх. В эти редкие моменты спектакль и правда можно смотреть.
Идея «серьёзного» «Фигаро» не нова. В давнем спектакле Марка Захарова, несмотря на блеск и фейерверки, было немало раздумчивого и даже сумрачного.
Два года назад Кирилл Серебренников поставил «Фигаро» и вовсе без тени веселья. Вот уж где была драма — тяжёлая история о крушении надежд и судеб, где радостный финал выглядит неожиданной наградой за нелёгкие испытания.
А вот о чём спектакль Богомолова?
Да ни о чём. Ощущение, что режиссёр, так замечательно всё придумав, вдруг не то растерялся, не то расслабился. И пустил всё своим ходом.
С чем повезло Богомолову, так это с художником. Лариса Ломакина выстроила на сцене роскошные витые ворота, обрамлённые по бокам лестницами и двумя беседками.
Сдержанные золотые отблески перекликаются с оттенками костюмов (их автор — знаменитый историк моды Александр Васильев), сделанных по мотивам французской живописи XVIII века.
Красота невероятная. И актёрам явно комфортно в этих пышных, сложносочинённых нарядах. Вот если бы им было так же хорошо в своих ролях...
С актёрскими работами в «Фигаро» туго. Горести начинаются с главного героя. Для него невозможно подобрать ни одного определения.
Каков Фигаро? Он весёлый или грустный, влюблённый или злой, авантюрный или флегматичный? Нет. Не такой. Никакой.
Сергей Безруков в этой роли лучезарно улыбается, чётко выдерживает словесные дуэли с графом, говорит о любви. Но нет ни любви, ни каких бы то ни было черт характера.
Нет эмоций ни у рассеянной графини Альмавивы (Марина Зудина), ни у юного Керубино (Родион Долгирев), пышно именованного в программке «Cherubino di amore», ни у мрачноголосой Марселины (Ольга Барнет).
Всё рисовано в одну краску. Небрежно. Словно режиссёру откровенно скучны его герои.
Выделяются на этом безрадостном фоне двое. Олег Табаков в роли графа Альмавивы и Ирина Пегова — Сюзанна.
Граф у Табакова не на шутку обеспокоен внутренним кризисом. Ему ничто не доставляет больше удовольствия, и он пытается разобраться в себе. Оттого и поступает порой неблаговидно — но и переживает сильнее всех.
Сюзанна же у Пеговой хочет быть счастливой. И бесконечные препятствия настораживают её, но не лишают благодушия. Она любит Фигаро, но и граф с графиней ей небезразличны, и она огорчена, что стала яблоком раздора. Наверное, счастливая развязка приносит ей самую откровенную радость.
Несмотря на некоторые удачи, «Фигаро» тяжеловесен и откровенно уныл. Отсутствие внятной режиссёрской мысли порождает скуку.
Какая уж там «шампанского бутылка»! Скорее флакон с хинином. Или пузырёк с касторкой.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
