Русских нужно заставить думать, что их принимают всерьез, считают американские политологи.
В самом конце 2007 года, когда большинство западных СМИ во весь голос критиковали режим Путина и рост авторитаризма в России, в журнале Foreign Affairs вышла статья известного американского политолога Дмитрия Саймса «Теряя Россию», в которой автор критиковал Вашингтон за неверную политику по отношению к Москве. Магистральный тезис Саймса заключался в том, что ухудшение отношений с Российской Федерацией вредит непосредственным интересам Соединенных Штатов. Политика пренебрежения Россией и ее интересами, по мнению автора, получила распространение еще во время пребывания у власти президента Клинтона. С приходом к власти Джорджа Буша ухудшение в отношениях продолжилось, несмотря на недолгое потепление после терактов 11 сентября 2001 года. Такая негативная тенденция стала следствием неправильных выводов, сделанных американцами после распада СССР: общее мнение заключалось в том, что Америка одержала победу в холодной войне, тогда как на самом деле СССР распался скорее в результате внутренних, а не внешних причин. Поэтому для Америки вести себя как победитель означает неверно оценивать реальное положение дел и настраивать против себя страну, которая могла бы быть важным стратегическим партнером.
Выраженная в данной статье позиция не отразилась на политике администрации президента Буша, однако оказала достаточно сильное влияние на дискуссии, которые велись на страницах ведущих политологических изданий на протяжении прошлого года. Вопросы, затронутые Саймсом, рассматривались уже по отдельности и более подробно. Так, одни авторы исследовали природу современного политического режима в России и суть той угрозы, которую может реально представлять наша страна для Америки. Другие старались представить Россию в наиболее выгодном свете и расположить по отношению к ней правящую элиту США.
Из последних работ в этом направлении можно упомянуть статью профессора международной дипломатии Колумбийского университета Стефена Сестановича «Перестройка российско-американских отношений», вышедшую в последнем номере того же Foreign Affairs за 2008 год. В ней автор пишет, что при Владимире Путине во внутренней жизни страны стала господствовать установка, когда любая внешняя критика действующего политического режима воспринимается как замаскированная атака на суверенитет страны и стремление навязать ей чужие стандарты. В такой атмосфере какие-либо попытки способствовать развитию демократии обречены на порождение противоположного эффекта. Данная «герметичность» российской политической системы даже начала вызывать страхи времен холодной войны. Так, в журнале The National Interest опубликована статья Андреаса Умланда, доцента Католического университета Айхштет-Ингольштадт, под названием «Прошлое — это настоящее», в которой автор всерьез говорит в том, что перспектива ядерной войны между Россией и США в XXI веке реальна.
С другой стороны, последний номер World Policy Journal публикует статью «В Россию с любовью» Айзека Шапиро, профессора по советскому праву Нью-Йоркского университета. В ней автор призывает президента Обаму учитывать интересы России и пересмотреть политику расширения НАТО на восток. Россия и Америка за всю свою историю никогда не воевали друг с другом. Даже в годы холодной войны резкие действия СССР были, как правило, реакцией на не менее резкие провокации со стороны США, а не односторонними агрессивными выпадами. Сегодня Америка может принять Россию с ее националистическими настроениями точно так же, как она принимает, например, Францию и Японию, где подобные настроения тоже сильно распространены. Америка может сотрудничать с управляемой российской демократией точно так же, как она сотрудничает с Сингапуром, Египтом и Иорданом. Более того, Америке не следует вступать в конфронтацию с Россией, однозначно защищая такие страны, как Грузия, ибо по концентрации власти в руках президента Грузия, например, существенно опережает Россию.
Однако, несмотря на свои различия в оценке современной России, все перечисленные авторы сходятся в одном: администрация нового президента должна фундаментальным образом изменить свою политику в отношении нашей страны. Эту мысль четко и ясно выразил Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям (Council of Foreign Relations), в своей статье «Как иметь дело с Москвой», вышедшей в журнале Newsweek: «Россия, быть может, уже и не сверхдержава, однако, несмотря на то что численность ее населения сокращается, она остается значимой державой, способной оказывать влияние на протяжении десятилетий нового века. России принадлежит примерно половина мирового ядерного оружия, она является ведущим производителем природного газа и вторым производителем нефти, Россия — крупный экспортер современного оружия, имеет резервы в размере около 300 млрд долларов и, являясь членом Совбеза ООН, способна облегчать или, наоборот, усложнять внешнюю политику США в целом ряде аспектов».
В свете данной цитаты неудивительно, что именно под эгидой Совета по международным отношениям 22 января 2009 года в Нью-Йорке был проведен симпозиум по российско-американским отношениям, в котором приняли участие ведущие российские и американские политологи (материалы симпозиума опубликованы на официальном сайте совета). Одной из главных тем на повестке дня симпозиума стал именно вопрос о сотрудничестве Америки и России при президентах Обаме и Медведеве в вопросах проблемы ядерной программы Ирана и принятия новых членов в НАТО. Высказывания участников во многом пролили свет на то, каковы сегодня ожидания у двух стран относительно друг друга и насколько далеко готово пойти каждое государство, чтобы преодолеть существующий сегодня антагонизм.
Так, участвовавший в симпозиуме председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс, обсуждая вопрос о возможности взаимных уступок во внешней политике между двумя странами, когда Россия, например, поддерживает Америку в ее позиции по ядерной программе Ирана в обмен на пересмотр Америкой ее установки на размещение противоракетных радаров в Восточной Европе, сказал, что «на самом деле такая сделка является возможной». Также Юргенс выразил свое мнение о том, что при соблюдении некоторых условий вступление России в НАТО было бы благом, равно как и вступление нашей страны в ЕС.
Его американский коллега Ричард Берт, главный менеджер консалтинговой компании McLarty Associates, высказываясь по данному вопросу, озвучил нескольку иную позицию. Тремя направлениями возможного сотрудничества между Россией и США, по его мнению, должны стать вопросы защиты прав человека, вопросы региональной безопасности и так называемые глобальные проблемы, к которым, например, относятся нераспространение ядерного оружия, международный терроризм, энергоресурсы и др. По вопросу о «сделке», касающейся Ирана и ракетных радаров в Восточной Европе, американский аналитик ответил более уклончиво, сказав лишь, что в этом направлении «возможные взаимоотношения могли бы развиваться». В том, что касается отношений с НАТО, Берт дал понять: вопрос о вступлении России в Североатлантический альянс в какой-либо обозримой перспективе стоять не может. Реальным же и возможным шагом, по его мнению, был бы отказ от принятия в члены альянса Украины и Грузии, ибо это не принесло бы никакой пользы.
В целом же, высказываясь о текущей ситуации в отношениях между Россией и США и о том, как президент Обама мог бы исправить ошибки предыдущей администрации, американский аналитик сказал, что Америке сегодня предоставляется хорошая возможность заставить русских думать, что их принимают всерьез.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
