На Лесном форуме Гринпис России был опубликован текст документа, обращённого к руководству Ленинградской области. В своём обращении зелёные просят не допустить внедрения технологий, выдвигаемых псевдоучёным Виктором Петриком.
Они напоминают общественности, как лжеучёные прошлого расправились с классической генетикой в СССР.
forestforum.ru:
«В конце 2009 года Гринпис России получил предложение от губернатора Ленинградской области Сердюкова направить своего представителя в Общественный экологический совет при губернаторе Ленинградской области, и принял это предложение. Вчера Гринпис получил примерный план проведения первого в 2010 году заседания этого совета, которое должно состояться 27 января. План, в частности, включает в себя следующий пункт: «О программе «Чистая вода» и обращении Экологического совета в поддержку учёного из Ленинградской области Виктора Ивановича Петрика».
Гринпис категорически не поддерживает лженауку и не допускает использования своего имени для поддержки лженаучной деятельности. В связи с этим Гринпис направил губернатору Ленинградской области письмо с категорическим отказом от оказания поддержки господину Петрику, и с предложением об исключении данного вопроса из повестки дня заседания.
Ниже приводится текст письма. Насколько известно, рассматривается вопрос о направлении подобных обращений и от других членов Общественного экологического совета при губернаторе Ленинградской области.
Губернатору Ленинградской области В.П. Сердюкову
Членам общественного экологического совета при Губернаторе Ленинградской области
Копия: Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе И.И. Клебанову
Уважаемый Валерий Павлович, уважаемые члены Совета!
В соответствии с «Примерным планом проведения заседания общественного экологического совета при Губернаторе Ленинградской области 27 января 2010 г.», на заседании предполагается рассмотрение вопроса «О программе «Чистая вода» и Обращении Экологического совета в поддержку учёного из Ленинградской области Виктора Ивановича Петрика».
В связи с этим сообщаем следующее. Гринпис России в своей деятельности опирается на научное мировоззрение, нормы здравого смысла и действующее законодательство Российской Федерации.
Гринпис России уважает науку, отвергает лженауку и мракобесие. Штат Гринпис России состоит из квалифицированных специалистов, получивших высшее образование в лучших ВУЗах России, для которых поддержка лженаучных теорий противоречит нормам профессиональной этики.
Мы разделяем позицию Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН, и в частности, её председателя академика РАН А.П. Круглякова. Обращаем Ваше внимание на то, что позиция академика А.П. Круглякова в связи с действиями В.Петрика изложена в официальном правительственном издании — Российской газете — в статье «Учёные с большой дороги» (РГ, федеральный выпуск от 21 октября 2009 г.).
Мы также разделяем позицию Клуба научных журналистов России, изложенную в Обращении к академикам и членам-корреспондентам Академии наук от 14 декабря 2009 года. В данном письме сообщается о вопиющей безграмотности работ В.И. Петрика, а сам Петрик сравнивается с одним из наиболее известных деятелей в мрачной истории российской лженауки и мракобесия — Т.Д. Лысенко.
В связи с этим Гринпис России выражает сожаление, что Общественный экологический совет при Губернаторе Ленинградской области намеревается рассматривать вопрос о поддержке В.И. Петрика, и категорически отказывается выражать В.И. Петрику какую-либо поддержку.
Поддержка деятельности В.И. Петрика не только нанесёт ущерб репутации Экологического Совета при Губернаторе Ленинградской области, но и может привести к непосредственному вреду здоровью жителей тех регионов, где будут внедрены продвигаемые В.И. Петриком технологии очистки питьевой воды. В частности, в специализированном журнале «Водоснабжение и канализация» (№ 6 от 2009 г.) были опубликованы результаты различных исследований эффективности работы этих фильтров, демонстрирующих что заявленное качество очистки не соответствует результатам испытаний. Исследование, проведённое НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды (там же, стр. 99―104) показали, что в воде, пропущенной через фильтр «Геракл» наблюдалась 100 % гибель дафний в течение первых 10―15 минут с начала опыта. Авторы отчёта предполагают, что гибель дафний может быть связана с проникновением микрочастиц, вымываемых из сорбента в организм дафний и приводящих к нарушению дыхательной функции.
В связи с вышесказанным, Гринпис России настаивает на снятии этого вопроса с повестки общественного экологического совета при Губернаторе Ленинградской области.
Ссылки:
Статья «Учёные с большой дороги»
Обращение Клуба научных журналистов к академикам и членам-корреспондентам Академии наук
Журнал «Водоснабжение и канализация», выпуск № 6 за 2009 год.
С уважением, исполнительный директор С.А. Цыпленков».
Лесопатолог:
«А что Вы хотели, совет-то карманный. Сформирован был для поддержки деятельности административного аппарата Ленобласти.
Что до Петрика. В СССР была такая передача по ТВ — «Это вы можете». По меткому выражению сатириков, она демонстрировала, что один самородок может то, что не могут целые НИИ с господдержкой. Может он (Петрик) и не пишет научных статей как положено по научным стандартам но от фактов никуда не денешься. Таких примеров как он сотни по стране. А вот деятельность РАН и других НИИ сегодня больше отдаёт лженаукой. Зайдите на их сайты и почитайте тематику, чем там люди за наши с вами налоги занимаются».
Редактор новостей:
«С тем, что деятельность «официальных НИИ» всё чаще скатывается к лженауке, я совершенно согласен. Только г-на Петрика это нисколько не оправдывает. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН совершенно адекватно и справедливо оценивает его деятельность».
Александр К.:
«Это Петрик самородок?! Впрочем, по распиловке бюджетных денег ― вполне вероятно. Такие самородки продали в Свердловской области (в 2009 г. администрации и за бюджетные нехилые деньги) вихревые генераторы по производству тепла, правда, с КПД поскромничали ― всего 300%. А ещё один русский самородок в 1928 году продал Эйфелеву башню на металлолом — если Вы это имели ввиду, называя Петрика самородком, то я с Вами соглашаюсь.
А вообще меня умиляет способность некоторых людей защищать тех, кто нагло запускает руку в их карман. В статье «Учёные с большой дороги» только вскользь коснулись Грабового, а сколько «праведного» негодования в комментариях! Так ведь с Петриком не только на деньги попадёшь, но и здоровья лишишься».
собака лесная:
«Судя по этому сообщению, надо полагать, что если бы Петрик был в числе оппозиционных партий, Лисовский вряд ли стал бы за него заступаться? Политика опять полезла в науку. Сразу в памяти всплыли Лысенко и Вавилов».
анастасия ф:
«А причём здесь Вавилов?»
Историю 83-летней давности учёные-форумчане вспомнили неспроста. В 1927 году во Всесоюзном институте растениеводства должна была открыться лаборатория для научных изысканий Трофима Денисовича Лысенко, деятельность и степень авторитетности которого тоже воспринималась современниками неоднозначно. В доказательство их сомнений научные разработки молодого пролетарского учёного слабо работали на практике: горох зимой цвести отказывался, определение градусо-дней не выглядело убедительным, яровизация не спасла советское население от голода 1932―1933 годов. Преподносимая как откровение «теория стадийности» впечатляла слабо образованных крестьян и партработников.
Главным оппонентом ещё первого спора стал главный же специалист по физиологии растений означенного выше института Николай Максимов. Он был категорически против открытия лаборатории при институте. Но тогда за Лысенко активно выступал Вавилов, к слову, сотрудничавший с ним по многим разработкам, высоко оценивая открытия, он выдвигал его кандидатуру на соискание научных премий. И делал это настолько самоотверженно, что в 1938 году Лысенко занял пост президента Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. Ленина, который прежде занимал сам Вавилов. А Вавилов опустился на должность его заместителя.
Классическая генетика в Советской России была признана «фашистской наукой», а все её сторонники — по традиции политическими преступниками. При этом лысенковцы не прекращали именовать генетиками себя, толкая в массы свой «мичуринский метод». Специалисты сходятся во мнении, что к Мичурину сей «метод» имел такое же отношение, как новые генетики к науке. Возмущённым презрением к истине представителям учёного сообщества в деле отстаивания научной картины мира приходилось жертвовать не только карьерой. За товарищем Лысенко стоял даже главный эффективный менеджер страны. Лысенковщина стала временем большого раскола в учёных кругах. Одни метнулись на сторону подкорректированной истины, другие отправились в лагеря, третьи сидели тихо, а кто-то подумывал о карьере дворника. А в 1940 году Николая Вавилова арестовали, чуть позже приговорили к смертной казни, которой он, впрочем, так и не дождался, умерев в тюрьме в 43-м.
«Уважаемые форумчане, моё сообщение было совсем о другом. Я писал о том, что в России (не знаю как в других странах) для того чтобы что то протолкнуть, стоящее или абсурдное, необходимо быть в дружбе с «сильными мира сего» или состоять в «правильной» или «правящей» партии и не важно какая у неё аббревиатура «ЕР», «КПСС» или «ВКП(б)».Можно быть семи пядей во лбу и не воплотить в жизнь не одной идеи, а можно быть бездарем и продвигать абсурдные идеи в жизнь, зная как их преподнести начальству, или просто спекулируя на чаяньях народа».
Редактор новостей:
«Чтобы в деталях судить о взаимоотношениях Вавилова и Лысенко, надо глубоко и серьёзно вникать в историю вопроса, причём всей правды, скорее всего, уже не узнать.
Итог в любом случае такой: Вавилов за свои взгляды и убеждения заплатил своей жизнью. Лысенко за свою карьеру заплатил жизнью Вавилова и его соратников, сломанными судьбами сотен учёных и студентов, уничтожением целой отрасли науки в стране. Даже если он (Лысенко) в начале своей научной карьеры не был шарлатаном, это его не оправдывает, и прощения ему нет и не будет.
И Петрика это, само собой, тоже не оправдывает. У Петрика, впрочем, иной покровитель, морально-этические стороны которого вряд ли имеет смысл обсуждать — председатель Государственной думы Б.В. Грызлов».
собака лесная:
«Раньше строитель моста стоял под мостом, когда по нему открывалось движение. Не имел бы ничего против того, чтобы Грызлов с Петриком хлебнули по стакану «очищенной» водички из Карачая или хотя бы из Кызыл-таша».
Статьи по теме:
