В условиях острого экономического кризиса Россия платит огромные деньги за то, чтобы тешить свои психологические комплексы. Хорошо, если цена так и ограничится деньгами и не понадобится приплачивать еще и жизнями наших военнослужащих за кого-нибудь из «союзников», который для России не сделает никогда и ничего.
Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) была создана 15 мая 1992 года. Изначально в нее вошли Россия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. В 1993 году к ОДКБ присоединились Азербайджан, Грузия и Белоруссия. В 1999-м Азербайджан, Грузия и Узбекистан покинули организацию, последний, однако, в 2006 году вернулся (возможно, скоро выйдет снова). Именно эти входы и выходы были единственными реальными событиями в жизни организации, впрочем, даже эти события забывались очень быстро ввиду общей бессмысленности ОДКБ.
Во-первых, у ОДКБ большие проблемы с собственно военным потенциалом (а это ведь главное для оборонной организации). Российская армия находится в очень тяжелом состоянии, которое вопреки заверениям кремлевского агитпропа продолжает усугубляться.
Достаточно хорошим боевым потенциалом располагает сегодня армия Белоруссии. Фактически это единственная страна СНГ, которой удалось успешно провести военную реформу. Этому способствовали как прямая заинтересованность президента Лукашенко, так и причины объективного характера: небольшая и очень компактная страна получила один из элитных военных округов СССР, а не слабые тыловые части, как Россия или Казахстан. При этом Белоруссии не надо содержать такие чрезвычайно затратные виды ВС и рода войск, как РВСН, ВМФ, космические войска, нет у нее Заполярья и Дальнего Востока.
Очень неплохая армия у Армении, причем имеющая отличный боевой опыт победной войны с Азербайджаном. Руководство страны, находящейся во враждебном окружении, прилагает серьезные усилия к поддержанию боеспособности своих вооруженных сил, а также чрезвычайно бережно относится к российской базе на своей территории.
Тем не менее как белорусская, так и армянская армии при всех их положительных качествах невелики и являются силами чисто регионального масштаба.
Армии Казахстана и Узбекистана достаточно велики, при этом реальную боеспособность имеют только отдельные части. Казахстана активно пытается строить ВС с учетом передового опыта наиболее сильных в военном отношении стран мира. Узбекская армия больше по размерам (и по мобилизационным резервам), но архаичнее казахской. Таджикскую и киргизскую армии всерьез воспринимать нельзя. Кроме того, по опыту Советской армии хорошо известно, что боевые качества среднеазиатских бойцов, как правило, оставляли желать много лучшего.
Во-вторых, страны, входящие сегодня в ОДКБ, имеют чрезвычайно разные взгляды на цели и задачи данной организации. Россия видит в организации один из рудиментов СССР, которые в Кремле очень сильно ценят по соображениям чисто психологического характера. Кроме того, Москва может рассматривать территории своих союзников как своеобразное стратегическое предполье на трех важнейших стратегических направлениях. Со своей стороны союзники рассматривают Россию как страну, которая будет за них (точнее — вместо них) воевать не только в случае внешней агрессии, но и в случае внутренних конфликтов (насколько это нужно самой России — никого не волнует).
В-третьих, наши партнеры по ОДКБ по-разному смотрят на внешний мир. Для Белоруссии единственный возможный потенциальный противник (как с политической, так и с географической точек зрения) — страны НАТО. Для Армении единственным потенциальным противником является Турция (с Азербайджаном армяне пока справятся и без помощи ОДКБ), которая, конечно, член НАТО, но в данном случае справедливо рассматривается в Ереване как отдельная от блока сущность. С остальными странами этого альянса Армения не то что воевать, но хоть как-то ссориться не имеет ни малейшего желания. То же самое можно сказать про Казахстан, Киргизию и Таджикистан, только вместо Турции у них Китай, исламские террористы и, откровенно говоря, Узбекистан. Астана и Ташкент с момента распада СССР находятся в состоянии глухой конфронтации по поводу того, кто главный в Центральной Азии. Киргизия и Таджикистан просто боятся мощного соседа с быстрорастущим населением, который воздействует на эти маленькие и слабые страны через узбекское этническое меньшинство. Наконец, для самого Узбекистана главным врагом после Андижана стали США, в меньшей степени — исламский терроризм. Правда, в последнее время отношения Ташкента с Западом стали восстанавливаться, а с Москвой — охлаждаться.
К противоречивости интересов добавляются чисто географические обстоятельства: Черное и Каспийское моря делят территорию стран ОДКБ на три изолированных стратегических направления: европейское (Россия и Белоруссия), кавказское (Россия и Армения) и центральноазиатское (Россия, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан). Как несложно заметить, на двух из трех направлений кроме России имеется всего по одной стране, что делает существование ОДКБ совершенно бессмысленным.
Можно ли себе представить солдат из стран Центральной Азии, защищающих Белоруссию от НАТО или Армению от Турции? Это невозможно ни по политическим (несовпадение интересов), ни по чисто военным (слабость боевого потенциала) соображениям. Впрочем, Армения и Белоруссия также не будут взаимно друг друга защищать. И ни та, ни другая уж точно не отправят солдат в Центральную Азию. Лукашенко регулярно сообщает гражданам своей страны, что одна из главных его заслуг перед ними состоит в том, что белорусские мальчики за пределами страны не воюют. И он вдруг отправит этих мальчиков спасать армян от турок (что ему турки?), а страны Центральной Азии от талибов (что ему талибы?) или тем более от Китая (который провозглашен главным геополитическим союзником Минска)?
Таким образом, для обеспечения обороны на европейском и кавказском направлениях России более чем достаточно двусторонних соглашений о совместной обороне с Белоруссией и Арменией, ОДКБ в данном случае не просто не нужен, но прямо обременителен, поскольку создает почву для конфликтов между входящими в него странами. Лишь на центральноазиатском направлении действительно имеет смысл создавать коллективную военную организацию. Но и в этом случае России желательно определиться с собственными интересами. В конце концов, пора уйти от сложившейся в СНГ практики, когда у России только обязанности, а у остальных — только права. И когда Россия платит всегда и за всё, а остальным даже не приходит в голову, что и они хоть когда-нибудь хоть за что-нибудь тоже должны платить.
Тем не менее пока эта ситуация не меняется, даже наоборот. Страны ОДКБ явно рассчитывают получать российскую военную технику (в том числе такую, которой еще нет у самой РФ) по внутрироссийским ценам. Вклад их в создаваемые (точнее, декларированные) СБР будет при этом, мягко говоря, не велик. Если РФ выделяет для них воздушно-десантную дивизию и десантно-штурмовую бригаду (8–10 тыс. человек), то лишь Казахстан даст нечто осязаемое (десантно-штурмовую бригаду, примерно 3 тыс. человек). Белоруссия, Армения, Таджикистан и Киргизия выделят СБР по одному батальону (то есть человек по триста), а Узбекистан — вообще ничего. Судя по потенциалу, СБР могут быть применены в единственном варианте — для подавления внутренних выступлений населения против режима в одной из стран – участниц ОДКБ. То есть Россия за свои деньги выступит в качестве регионального жандарма. Ни на что большее мощи СБР просто не хватит.
Цена ОДКБ уже была продемонстрирована во время войны в Южной Осетии. Наши «союзники» не то что не пришли нам на помощь, но и до сих пор не признали независимость Абхазии и Южной Осетии. Даже вялую, чисто декларативную словесную поддержку Москве пришлось из них буквально выбивать. Совершенно очевидно, что с тех пор ситуация нисколько не изменилась. В условиях острого экономического кризиса Россия просто платит огромные деньги за то, чтобы тешить свои психологические комплексы. Хорошо, если цена так и ограничится деньгами и не понадобится приплачивать еще и жизнями наших военнослужащих за кого-нибудь из «союзников», который для России не сделает никогда и ничего.
Щит и меч ОДКБ |
