Закона о регистрации однополых браков нет. Этот закон может появиться. Но он никогда не появится от того, что толпа геев пройдёт по центру Москвы с плакатом «Мы — геи».
Формально ключевым требованием гей-парада, прошедшего и разогнанного в Москве в минувшие выходные, была легализация однополых браков. Однако так ли это на самом деле, или организаторы шествия на Воробьёвых горах преследуют какие-то иные, более меркантильные цели? В блогах по этому поводу разгорелась горячая дискуссия — авторы онлайновых дневников спорят как о будущем однополых браков, так и о подлинном смысле гей-парадов и гей-движения в целом.
Ау:
«Я считаю, что в РФ должны быть разрешены однополые браки. Потому что сейчас нарушаются права геев и лесбиянок. Притом что свои обязанности перед государством они выполняют.
Я не раз слышала возражения «натуралов» — а зачем геям браки? Им никто не мешает трахаться у себя дома, статью из УК снесли, пусть живут не жалуются. Мы вот тоже с Машей/Пашей не расписаны — и ничего, и нам нормально.
Дело в том, что для многих гетеросексуальных пар гражданский брак — это личный ВЫБОР. У гомосексуальных пар выбора нет. При этом до определённого момента большинство живущих в гражданском браке не задумывается о тех юридических проблемах и заморочках, которые связаны с наличием/отсутствием штампа в паспорте.
Дорогие мои натуралы, представьте себе, что в РФ запретили вступать в брак блондинам. Или людям ростом выше 170 см. Или левшам. Или первенцам. Короче, какой-то из категорий граждан, в которую вы лично попали. Вы платите налоги, не воруете, не кидаете мусор мимо урны и т.д. У вас есть любимый человек (ЛЧ). У этого человека есть ребёнок (от первого брака, от искусственного оплодотворения, от суррогатной матери и т.д.).
Итак, вы с ЛЧ хотите улучшить жилищные условия и взять ипотечный кредит. Но поскольку вы не состоите в браке, банк не может учесть ваш совместный доход и вам дают меньше, чем нужно, вам дают не под тот процент, под который можно было бы взять и т.д. И про программу «Молодая семья» забудьте.
Но Ваш ЛЧ берёт кредит на себя и вы всё-таки покупаете квартиру. Вы выплачиваете кредит совместно, но Вы лично не можете быть прописаны в этой квартире — нет оснований, Вы тут посторонний человек.
На работе у ЛЧ положена медстраховка для официальных супругов, с хорошей скидкой. Вы — в пролёте.
Вы решаете съездить в Лондон и покупаете билеты и путёвки и страховку от невылета. Утром по пути в аэропорт такси попадает в аварию. Ваш ЛЧ в тяжёлом состоянии — в больнице. Для него работает страховка — возвращают деньги за его билет и путёвку. Для вас — нет, ибо нет оснований (официальным супругам вернули бы стоимость двух путёвок и билетов).
ОК, плевать на деньги, главное — здоровье. Вы хотите навестить ЛЧ в больнице, но вас не пускают и справок не дают — а кто вы ему такой? Зато в палату пускают пятиюродного племянника вашего ЛЧ — ибо он родственник. Который не подписывает соглашение на операцию и переливание крови... Ваш ЛЧ в коме (из которой, возможно, его ещё можно вывести, если сделать операцию). Но нетерпеливый племянник подписывает разрешение на отключение вашего ЛЧ от системы жизнеобеспечения. Да, да, он как родственник имеет на это право, вы — нет. Вы — никто.
Вы идёте домой, но не можете попасть в квартиру. Племянник сменил замки, он — наследник.
На площадке вы видите пакет с вещами. Но это не ваши вещи, это вещи ребёнка, которого увозят в детдом. Или даже на усыновление уже оперативно отдают. У вас нет никаких прав на этого ребёнка, даже если вы его вместе растили.
При этом вам не положена пенсия по утрате кормильца — которую получал бы официальный супруг...
Ерунда, говорят мне, в каждом случае можно как-то подстраховаться, как-то нотариально распорядиться заранее, какие-то доверенности, завещание, взятки там-сям... Что-нибудь ещё...
Какого хрена? Люди живут в стране и платят налоги. Почему они должны выкручиваться, чтобы получить то, для чего мне или вам нужно один раз на полчаса посетить ЗАГС, уплатив ровно 200 рублей госпошлины в Сбербанке?
При этом геи и лесбиянки в реальности могут жить вместе и вместе рожать и растить детей — почему нельзя это узаконить и дать людям гарантии? Почему вор в законе может вступить в законный брак и получать все блага, а законопослушный гей — вне закона?
Я не понимаю такого беспредела, правда».
Лиллиан:
«Слушайте, как надоело-то, отовсюду так и лезет что-то в духе: «Геи — такие же люди, как и мы с вами, давайте им дадим такие же права...»
ДА НИ ХРЕНА ПОДОБНОГО!!!
Ни хрена они не такие, как я, хотя бы потому, что я сплю с противоположным полом, а они со своим.
Они не такие же, как я, потому что они считают это нормой — я НЕТ!
Они ни хрена не должны иметь право воспитывать детей — однополая пара физически не может зачать и родить ребенка, т.к. для этого нужен сперматозоид и яйцеклетка, а чего-то одного будет недоставать в любом случае (вопрос клонирования геев и прочих медицинских ухищрений не обсуждается).
И они ни хрена не должны ходить по центральным улицам города со своими флагами и пропагандировать без того затраханные мозги сограждан своей нетрадиционной любовью. <…> Я ваще не против их существования в принципе — пусть хоть до обмороков улюбятся как им нравится, одно бесит — не надо доказывать с пеной у рта, что вы такие же.
Граждане гомосеки, не примазывайтесь к гетеросексуальному большинству под видом нормальных, тогда вас не будут примазывать к категории извращенцев. Любитесь сколько влезет, только напоказ не выставляйтесь — не поймут.
Ну, и про браки. Регистрировать однополый брак ради решения бюрократических проблем — это вот который штампуют в ЗАГСах? Да пажалста, для того он и есть, этот официальный брак: если б имела полномочия — завтра же разрешила бы — с голубой печатью, когда семья состоит из мужа и мужа, и с розовой, когда две жены. Но усыновлять и воспитывать совместно детей?! Вот на это вы, господа, права не имеете и, надеюсь, не будете иметь никакого — ни гражданского ни морального...
Боже, боже... Папы-геи или лесбийские мамочки... не позавидуешь такому дитятке... А ведь хотят же осознанно подвергнуть своё чадо вот такому заклевательству со стороны общества, которое «такое же, как и они»... Сможете ли объяснить, почему в него пальцем тычут на улице? И почему так много людей, не разделяют ваших жизненных ценностей?»
Алексей Чадаев:
«Путин как-то несколько лет назад сказал, что его отношение к меньшинствам обусловлено служебными обязанностями: намекая, что в стране демографический кризис, а эти тут друг друга пользуют, вместо того, чтобы детей делать.
Я вот и думаю. А может, проблема тогда и решается через своего рода «демографический налог»? Обязать каждого, который решил податься в меньшинства в легальном статусе, прежде выполнить долг перед отечеством? Произведя на свет пару потомков традиционным способом и взяв на себя обязательства по их денежному содержанию. А там — хоть в однополый брак подавайся, хоть козу на балконе заводи, хоть по клубам-парадам шастай — дело уже твоё. Считай, как персональный пенсионер.
Ну и патронатные семьи, понятное дело.
Какой-никакой, а прибыток народонаселения. Вряд ли, кстати, много хуже, чем дети от люмпен-пролетариев, покупающихся на грошовые социальные пособия».
Тэль:
«Как-то так получилось, что тема, в очередной раз зацепившая меня, продолжилась во френдленте.
Я походила по комментам, почитала. И меня в какой-то момент начало даже веселить, насколько узко воспринимается проблема легализации однополых браков. Во-первых, особенно этим страдают комментаторы мужеского пола, брак между геями почему-то всё время воспринимается в контексте трахающихся мужиков, которые обязательно будут посвящать в свою веру всех подвернувшихся им детей. Во-вторых, это беспричинный страх, что от разрешения однополых браков мир вокруг изменится до состояния «небо упадёт на землю». На самом же деле ничего не изменится».
Shelaputin:
«Права — это штука сложная. Если я прихожу в магазин, турагентство, банк или общественный туалет и хочу добиться исполнения процедуры, которой нет в регламенте этого места, то хамить, провоцировать и грубить — не вариант. Пошлют в жопу или какое-нибудь иное культовое для каких-нибудь меньшинств место. Есть вариант расположить к себе и договориться как нормальные люди. Обычно это работает. Но геям нужно эпатировать, выходить на улицы после предупреждений о том, что не стоит этого делать и т.п. Вопрос: люди хотят добиться уравнивания в правах или это всё же вторично и на первом месте стоит привлечение внимания некой «западной прогрессивной общественности»? Ответ, мне кажется, очевиден».
Ortega:
«Ты защищаешь то, что любишь», вывернутое наизнанку, превращается в «Ты ненавидишь всё, что не защищаешь». Такова формула обвинения. Право на нейтральность, право на различие — его, похоже, больше нет.
Если ты выступаешь за свободу митингов и шествий — значит, ты обязан поддержать гей-парад. Какова цель гей-парада? Доказать, что гомосексуалисты — нормальные люди? С момента отмены уголовной статьи за однополую любовь никаких более доказательств не требуется.
Акция называется не «Прогулка Нормальных», а «Гей-парад». Акцент делается на сексуальной ориентации участников. Но зачем акцентировать то, что нормально? Акцентируются различия.
Хоругвеносцы, например, устраивают акции именно затем, чтобы продемонстрировать, чем православный фундаменталист отличается от агностика, атеиста, иноверца или «типичного прихожанина».
Если геи — обычные люди, то зачем им нужны парады? Чтобы устыдить гомофобов? Почему пеладофобия в таком случае остаётся безнаказанной? Лысые страдают. К тому же, такими картами играя, нельзя ли и гомосексуалистов именовать гетерофобами? Нельзя, они ни в чём не виноваты, это «природа так устроила». А гомофобам природа устроила по-другому, они тоже ни в чём не виноваты.
Считается, что общество настроено против геев. Глупость. В той же степени общество настроено против неформалов, чиновников, священников, школьниц младших классов и менеджеров среднего звена. Иными словами, общество совершенно равнодушно к однополым отношениям. А если представитель общества хочет дать тебе в морду, то ему сгодится любой предлог, включая хрестоматийный «дай закурить».
Остаются проблемы равноправия. <…> Если российское гей-сообщество желает изменения законодательства в нужную ему сторону, то первейшее право, за которое ему следует бороться, — это право граждан на честные выборы, право избирать и быть избранным. Этого права на сегодняшний день лишено абсолютное большинство российских граждан, и их личная жизнь не играет в этом вопросе никакой роли.
Вместо этого мы видим нечто совершенно иное. Под предлогом защиты права граждан на мирные шествия нас постоянно принуждают защищать право геев на парады. Парады, в которых лично я не вижу ни малейшего политического смысла. Да и культурной ценности — признаюсь, тоже. Они меня просто не интересуют.
Нужно или прекратить самоутверждаться за счёт своей сексуальной ориентации, или отказаться от принципа, согласно которому ориентация ничего не значит. Если участники гей-парада в первую очередь геи, то немного же им надо, чтобы ходить парадом. Если участники гей-парада в первую очередь граждане, тогда это не гей-парад. Это в лучшем случае какое-нибудь вполне безобидное правозащитное Движение за легализацию однополых браков. Которое привлекает внимание общественности к проблеме однополых браков, а не к интимным предпочтениям собственных активистов.
Я могу осуждать конкретное беззаконие: запрет со стороны мэрии или неправовые действия сотрудников милиции. Но я не обязан при этом защищать гей-парад. Однако требуется именно защита, признание правоты организаторов и участников прайда. <…> Закона о регистрации однополых браков нет. Этот закон может появиться. Но он никогда не появится от того, что толпа геев пройдёт по центру Москвы с плакатом «Мы — геи». Всякий, кто думает иначе, — идиот, и с кем он там постель делит — вопрос десятый. Я же просто не считаю допустимым поощрять идиотизм.
Демократия — это в первую очередь независимый суд, свобода слова и избирательное право.
Влияние «гей-парада» на демократическое общество сравнимо с влиянием Хеллоуина или Дня св. Патрика. Люди, объединённые общими ценностями и увлечениями, весело проводят время. Но честные тусовщики вовсе не требуют беспрекословного покровительства от политических организаций, тем более в столь ультимативной форме. И уж точно не утверждают, что единственный верный показатель свободы общества — это отношение общества к ним. <…> Есть закон, есть нарушение закона, есть отсутствие закона. Нарушение закона — повод для протеста. Отсутствие закона — повод для похода на избирательный участок, а то и выдвижения собственной кандидатуры. И здесь одного только «я — гей» явно недостаточно, придется головой думать и дела делать».
Александр Попов:
«Мне кажется, что Лужкову надо было давно разрешить геям провести свой парад. Провести и успокоится. Чего так раздувать-то проблему? Ну придёт пара десятков гомосексуалистов с флажками цвета радуги и плакатами с требованием легализовать однополые браки. Да пусть приходят! Кому от этого станет хуже? Зато всем станет очевидно, как немногочисленна эта группа митингующей голубизны. А так всё похоже на какую-то комедию. Одни специально — не хватает, что ли, в обычной жизни — лезут на рожон, нарываясь на грубые и сильные руки омоновцев. Вторые — сами того не желая — исполняют глупый приказ, разгоняя непонятно кого и непонятно за что. Третьи — мы с вами — на это смотрим и развлекаемся. Красота!
Их очень много. Среди них есть извращенцы, есть садисты, есть больные на голову люди, есть больные не только на голову. Но есть и умные, красивые люди, есть таланты, есть верные и очень преданные друг другу друзья. Это я про геев. Но ведь то же самое можно сказать и про гетеросексуалов. Просто есть среди гомиков часть больных на голову людей, которые хотят зачем-то проводить парады. А среди НЕ-гомиков есть другая часть таких же на голову больных людей, которые готовы эти парады давить. Видимо, они просто нашли друг друга. Счастливых им битв!»
