Люди, провозглашающие розги «элементом русской национальной культуры», ведут страну по пути демодернизации. Еще немного, и мы уподобимся Заиру или Нигерии.
- А меня в детстве пороли много и со злобой, за дело и просто так, от плохого настроения. Сейчас мне 24, у меня куча личных и социальных проблем. Я думаю, порка не в последнюю очередь повлияла на их возникновение. Родители, не порите детей, вы копаете самим себе большущую яму.
- Анонимный посетитель одного форума
Я давно не смотрю зомбоящик и даже имею смутное представление, какие каналы вещают на территории РФ. Но когда мне рассказали, что по какому-то государственному телеканалу в прайм-тайм шла передача, в которой гражданин с профессорскими регалиями МГИМО давал зрителям подробные инструкции по порке детей, я не поверил.
Дело не в научной степени — меня давно не удивляет, когда люди с высшими академическими титулами несут откровенный бред, а мнение Декарта или Бродского, не имевших не то что высшего, но и полного среднего образования, для меня значит неизмеримо больше, чем мнение иных «профессоров». Однако же не может не поразить несоответствие средства передачи информации ее содержанию. Согласитесь, если в интернете пропаганда «бойлаверства» или каннибализма не вызывает особого удивления, то телевидение предполагает определенный контроль над содержанием передач. Не говоря уже о российском, которое несколько лет находится под неусыпным присмотром государственных чиновников и спецслужб. Мне трудно было поверить, что государственное телевидение может открыто пропагандировать средневековую дикость.
Тогда со мной поделились тремя ссылками. По первой передачу можно скачать в виде торрента. Делать этого я не стал — просто лень возиться с торрентами и тратить время на просмотр заведомого бреда. По второй можно вкратце ознакомиться с содержанием передачи. О третьей особый разговор. Когда я пошел по ней, мне показалось, что я очутился на скучноватом форуме садистов-педофилов. Судите сами:
«Я сторонник наказания детей. Порка полезна. Но вопрос — как ее делать. Я не сторонник унижений и оскорбления, но я считаю, что порка должна быть по голому телу, раздевать лучше самим, чем заставлять раздеться, надо объяснять, за что и почему наказание. Ребенок должен осознать причину порки. Пороть надо сильно, но не жестоко… Лучше много и долго, чем чересчур сильно и быстро. При порке нельзя торопиться, ребенок должен прочувствовать наказание».
«Я думаю, детей надо пороть, но только не пряжкой — лучше покрепче ремнем выпороть».
«Прошу всех, кто имеет соответствующий практический опыт, подсказать — как можно удерживать непослушного ребенка во время наказания ремнем, если мальчик не хочет послушно получать порку и пытается вырваться? Напишите об этом поподробнее. Если можно, остановитесь на моменте, как происходит сама процедура наказания. Что касается моего взгляда на эти вещи, то я являюсь сторонником телесных наказаний в воспитании детей. С моей точки зрения, порка ремнем способствует выработке ответственности у детей за свои поступки, понимание того, что за определенные провинности ребенок будет наказан».
«С самого начала и по сей день детей у нас в семье наказывают только по заголенной попе, поэтому ему пришлось спустить всё, что на нем было, до колен. И в тот первый раз, и после наказывала я его строго, но не настолько, чтобы он не мог сам лежать».
И самое гениальное:
«Дам вам, всем молодым родителям, да и не очень молодым, хороший совет. Если вы хотите, чтобы ваши действия были эффективней, прибавьте к наказанию УНИЖЕНИЕ! Если, конечно, с ребенком никак не справиться. Самый верный способ (проверенный на личном опыте) — КЛИЗЬМОВАНИЕ! Можно сразу после порки, можно без нее! Особенно хорошо действует при воспитании14—17-летних девочек. Поверьте моему опыту! Одно клизьмование в присутствии соседа-врача или родственника «для помощи» — и ваш ребенок будет как шелковый!»
Увы, приведенные выше цитаты — не болезненные фантазии сексуальных девиантов, а реальная практика «воспитания» детей в некоторых российских семьях. Можно было бы сказать, что как советы «профессора» МГИМО в упомянутой передаче, так и цитаты не отражают общую ситуацию. К сожалению, после просмотра нескольких форумов, посвященных воспитанию детей, у меня сложилось обратное впечатление. На одного-двух участников, ссылающихся на педагогические теории, находится пяток юзеров, отвечающих в духе «меня пороли, и я буду пороть», «предки так делали, были не глупее нас». Последователи монотеистических религий даже приводят места из своего «священного писания», в которых поощряется физическое насилие по отношению к детям. Даже как-то неловко напоминать, что недавно в Европейском союзе (в 18 странах которого телесные наказания детей запрещены законодательно) прошла широкомасштабная кампания по борьбе с «силовыми методами» воспитания детей.
Каждый образованный человек знает о непоправимом вреде, который наносят детской психике телесные наказания. Показательно, что даже советская педагогика относилась к ним отрицательно, хотя, как пишет И.С. Кон в книге «Сексуальная культура в России. Клубничка на березке», на практике дело обстояло иначе:
«Надо сказать, что в этом вопросе советская педагогическая теория и практика резко расходятся. Наша педагогика всегда осуждала телесные наказания. На вопрос большой анкеты ВЦИОМ (апрель 1992) «Допустимо ли наказывать детей физически?» утвердительно ответили только 16% россиян, против высказались 58% опрошенных. Россияне оказались гораздо гуманнее представителей других народов бывшего СССР: телесные наказания детей считают нормальными, допустимыми 24% эстонцев, 29% литовцев и 39% узбеков.
Увы, как нередко бывает, на практике дело обстоит иначе. Когда журналист Николай Филиппов с помощью педагогической общественности провел анонимное анкетирование 7,5 тыс. детей от 9 до 15 лет в 15 городах страны, оказалось, что 60% родителей используют в воспитании своих детей телесные наказания; 86% среди этих наказаний занимает порка, 9% — стояние в углу (на коленях — на горохе, соли, кирпичах), 5% — удары по лицу и по голове. Иногда наказание за проступки трудно отличить просто от битья, в том числе откровенно сексуального и садистского (унизительно оголяют ребенка, бьют прутом по половым органам и т.п.).
Многие дети, как поротые, так и непоротые, считают этот стиль воспитания нормальным и собираются в будущем, когда вырастут, бить собственных детей».
В цитируемой главе книги И.С. Кон также указывает на еще одно последствие телесных наказаний детей, о котором почему-то мало говорят. Он пишет о прямой связи между жестоким обращением с детьми и высоким уровнем насильственных сексуальных преступлений, включая групповые изнасилования.
На цитаты из Библии ответить легко. Если на страницах «священных писаний» какой-либо религии поощряется истязание детей, гомофобия, постулируется неполноценность женщины, легитимируется рабство, то в XXI веке этим страницам место в мусорной корзине. Впрочем, у теологов всегда есть возможность перетолковать эти места в смысле, соответствующем умонастроению эпохи.
Сама же отсылка к «опыту предков» (как на форумах, так и в выступлении «профессора» МГИМО, назвавшего розги «элементом русской национальной культуры») показательна. Мне кажется, она отражает общую тенденцию демодернизации России, проводимой правящими кругами РФ. Как гениально предсказывал Л.Д. Троцкий, советская бюрократия не удовлетворилась формальным контролем над собственностью и в конце концов, прикрываясь демократическими реформами, присвоила некогда «общенародное» достояние. Однако основная особенность новой буржуазии, состоящей в своем большинстве из представителей советской бюрократии или их потомков, в ее постколониальном характере. Подобно правящим кругам постколониальных стран, советская бюрократия заняла свое место не в результате борьбы и революций, как это было в случае буржуазии Запада, но «по назначению». Поэтому она не в состоянии опираться на ценности буржуазной свободы или прав человека, выработанные в результате западных буржуазно-демократических революций.
Чтобы держать под контролем подвластное население, советская бюрократия вынуждена возрождать ценности феодального общества, в том числе православный обскурантизм и соответствующие методы воспитания нравственно ущербного «забитого» холопа. Последствия этой демодернизации для российского образования, для российских науки и культуры уже очевидны, о них давно пишет Михаил Вербицкий, сравнивающий современную РФ то с Заиром Мобуту, то с Нигерией. Упомянутая передача лишь подтверждает уместность его аналогий.
Однако те, кто стремится подменить диалог насилием, как на уровне семьи, так и на уровне общества, должны осознавать: история показывает, что социумы, основанные на таких принципах, крайне нестабильны. Серьезный социальный кризис в стране, где отсутствуют базовые представления о праве, может обернуться опасностью бессудной расправы над лидерами прежнего режима. Возможно, руководители правящей в РФ советской бюрократии при таком развитии событий рассчитывают на быстроту своих ног.
«Национальный лидер» и многолетний президент Либерии Сэмюэль Доу тоже на нее рассчитывал. Однако в 1990 году ему не удалось покинуть столицу, и его участь была печальной: одичавшие от африканской духовности сограждане перед тем, как убить бывшего вождя, отрезали ему ухо, заставили съесть, а потом вдобавок экс-президента кастрировали. К сожалению, низкие образованность и эрудиция, которые демонстрируют те, кто стремится загнать народ в средневековое домостроевское стойло «духовности» и «национальных традиций», не позволят им учесть трагический опыт африканских коллег.
Источник: omniamea2007.livejournal.com
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
