В распоряжении «Частного корреспондента» оказался любопытный документ — предложения Министерства культуры РФ по изменению системы коллективного управления правами авторов. Если эти предложения будут приняты, за любую музыку, выложенную самим музыкантом в Сеть — на любой коллективный хостинг или на собственный сайт, — провайдерам придётся платить Российскому авторскому обществу.
Добавится расходов и компаниям, которые показывают в Сети кино, организуют радио- и ТВ-трансляцию.
Не все читатели «Часкора», возможно, в курсе, что каждый раз, когда они заходят в кафе выпить чашечку кофе или в ресторан перекусить, они платят свои собственные деньги за музыку, которая играет в таких заведениях. Они платят композиторам, исполнителям, авторам слов, а ещё звукозаписывающим компаниям, которые много лет назад записали эти треки, которые крутятся по радио, ТВ или на CD-проигрывателях. Доплачиваем за эту музыку мы и в гостиницах, торговых центрах и прогуливаясь в городском парке. Платим, конечно, не напрямую — за нас платят владельцы заведений (и, естественно, включают эту плату в стоимость оплачиваемых нами товаров и услуг) или городские власти, которые получают от нас налоги. Отдельно платим мы (точнее, владельцы кинотеатров) даже за музыку, которую кинематографисты использовали при создании фильмов, причём совсем немало — 3% от стоимости билета.
Все эти деньги собирают общества по коллективному управлению правами (ОКУПы). Собирают независимо от того, зарабатывают ли что-то кинопрокатчики, или произведения советских композиторов исполняются на бесплатных концертах, детских утренниках, городских праздниках и т.д. Причём собирают сразу за всех авторов — как тех, которые являются членами этих обществ, так и за тех, которые никогда о Российском авторском обществе не слышали. И даже за тех, которые, как, например, авторы музыки к голливудским кинофильмам, этих выплат — по американским законам — никогда не получат.
Государство дало этим обществам право собирать деньги за каждую исполненную публично мелодию, у которой есть автор, и они используют это право на полную катушку. ОКУПы готовы брать деньги за исполнение музыки с кого угодно: с уличного музыканта за каждый квадратный метр, до которого достигает звук его инструмента, с организаторов бесплатного концерта хора ветеранов. Действительно, почему бы не брать? У денег ведь нет ни здравого смысла, ни совести.
Предложения Министерства культуры, с которыми все читатели «Частного корреспондента» могут ознакомиться самостоятельно , по преимуществу направлены на облегчение жизни ОКУПов. Им и правда не всегда легко: право собирать деньги за то, что в забегаловке играет радио — из расчёта 60 рублей в месяц за каждое посадочное место в пользу авторов и 65 рублей в месяц в пользу звукозаписывающих компаний и исполнителей, — не слишком укладывается в голове. Всё же эти авторы уже получили деньги за свой творческий труд как минимум однажды, когда музыка была им заказана или приобретена записывающей компанией. Кроме того, за трансляцию этой музыки уже заплатила радиостанция, зачем же платить ещё раз? Все заведения, где звучит хоть какая-нибудь музыка, должны платить — по «посадочным местам», по квадратным метрам «прилегающей» или «озвучиваемой территории» — хоть и по разным ставкам, но независимо от того, что это за заведение, будь то школа, музей, выставка, клуб или аэропорт.
«О, плательщики этих сборов часто не понимают, что они должны! Должны! Должны! Должны платить РАО, ВОИС и прочим». А ещё должны платить продавцы чистых болванок CD и DVD, флешек и винчестеров. Потому что каждый пользователь имеет возможность записать понравившуюся ему музыку на эти носители. И неважно, что CD с записью музыкального альбома он уже купил за деньги. Даже неважно, будет ли он это делать или использует чистый диск для записи архива семейных фотографий. Если может записать музыку, пусть платит. Опять же не напрямую, а через импортёров этих товаров и оборудования.
В голове, может быть, всё это и не очень укладывается, поскольку, согласитесь, противоречит здравому смыслу, но ОКУПы недовольны тем, что законодательство и подзаконные акты правительства не всегда последовательны в плане организации таких сборов. Сомнений в том, что предложения Министерства культуры инспирированы ОКУПами после прочтения публикуемого документа, никакого не возникает: все эти предложения нужны именно ОКУПам. Им нужно, чтобы авторские отчисления прописывались в сметах расходов бюджетных организаций всех уровней, дабы ни у кого не возникало желания не платить, ссылаясь на необходимость проведения тендера или ещё какие-нибудь юридические «благоглупости».
А ещё ОКУПы хотели бы, чтобы нормы отчислений устанавливались правительством. Тогда больше никто не будет пытаться рядиться с РАО, сколько именно платить с «метров озвучиваемой территории». Правда, в этом случае может возникнуть подозрение, что тем самым де-факто произойдёт введение нового налогового сбора, но ОКУПы это не беспокоит.
Больше их беспокоит появление электронных билетов в кино, учесть которые технически они не могут, а смотреть спокойно на утекающий доход тяжело и больно, тем более что две трети фильмов, демонстрируемых в России, произведены за границей, а значит, собранные «для композиторов» деньги попадут в общий кошелёк РАО и перераспределятся между российскими музыкантами.
И, наконец, самое интересное в предложениях министерства авторских сборов: «По различным оценкам, более 5 млн пользователей в России ежемесячно слушают интернет-радио, не менее регулярно смотрят интернет-телевидение. Очевидно, что «очистка» авторских прав в данной сфере должна осуществляться по аналогии с эфирным и кабельным телерадиовещанием, то есть с помощью аккредитованной организации. Однако нормами ГК РФ это не предусмотрено. В данной ситуации необходимо расширение полномочий аккредитованной организации и предоставление ей права заключать «расширенные» лицензионные договоры и в этой сфере. На сегодняшний день незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет является одной из самых важных и обсуждаемых проблем российскими правообладателями. Однако в связи с отсутствием в России одной организации по коллективному управлению правами, полномочной представлять всех правообладателей, «очистить» музыкальный контент в абсолютном большинстве случаев не представляется возможным.
Включение в число сфер деятельности, подлежащих государственной аккредитации, сферы интернета позволит поэтапно решать проблему пиратского использования произведений в Сети».
Массовое распространение широкополосного доступа в последние годы создало технические возможности для создания или даже перевода в Сеть тех СМИ, которые до того пользовались только эфирной трансляцией — радио и ТВ. Кроме того, всё большую популярность — в том числе и в Рунете — приобретают и онлайновые сервисы для просмотра фильмов типа ivi.ru или tvigle.ru и прослушивания музыки типа Spotify и Pandora, о которых немало писал «Часкор».
Вы представляете? Все эти легальные сервисы показывают фильмы всем желающим, причём некоторые — бесплатно (то есть вместе с рекламой), и ничего не платят ОКУПам, наивно полагая, что понятие публичного исполнения музыкального произведения к интернету не относится. Какое раздолье и какой лакомый кусок для ОКУПов!
«Все авторские и смежные права на музыку взяты нами у правообладателей, а значит, они уже «очищены», и дополнительно платить нам просто не за что. К Российскому авторскому обществу у меня вообще сложное отношение, я не считаю, что это цивилизованная форма рыночных отношений. Сервис фактически установлен «по умолчанию» и навязывается даже тем авторам, которые ни о чём таком не просили. Кроме того, стопроцентный перенос офлайновой системы управления правами в онлайн работать в любом случае не будет, это другая медиасреда. Загрузка файла пока ещё не приравнена к публичному показу кинофильма, а видеохостинг не приравнен к СМИ», — прокомментировал «Часкору» свою точку зрения гендиректор Tvigle.ru Егор Яковлев.
Однако генеральный директор компании Digital Access Анна Знаменская (эксклюзивно поставляет контент на видеосервис ivi.ru и другие видеопорталы) придерживается иной точки зрения: «Если бы РАО действительно занялось сбором авторских отчислений в интернете, оно бы нам очень помогло. Сегодня мы сами, собственными руками, занимаемся «очисткой» прав и заключением договоров. Это огромная бумажная работа. К тому же зачастую узнать, кто автор музыки и слов и кому платить, мы просто не можем. Именно поэтому мы, например, не можем решить вопросы с юмористическими шоу, где есть музыка. Например, КВН: у них не очищены права на музыку, которая используется во время выступлений команд, а собирать их по одной песне — это нереально. Так что РАО могло бы решить наши проблемы, и мы готовы с ним сотрудничать».
У вас есть сомнения в том, как же рассчитать ставку авторского вознаграждения в таком случае интернет-ТВ и радиостнаций? Напрасные сомнения. РАО давно уже это умеет. С 1 января 2010 года вступило в силу постановление РАО № 15 от 18 декабря 2009 года, утверждающее ставки авторского вознаграждения за демонстрацию произведений изобразительного искусства и фотографических произведений в интернете. 410 рублей за картинку, если она провесит у вас на сайте год. Имеются скидки. Значит, и для музыки что-нибудь придумают.
Почему-то не возникает никаких сомнений в том, что, как только ОКУПы «доберутся» до трансляции в Сети, они заметят, что музыкальные произведения в интернете не только «транслируются», но и выложены в свободном доступе на самых разный сайтах — личных страницах музыкантов и групп, на коллективных хостингах типа «Музыкального хостинга» в библиотеке Максима Мошкова и т.д. И никто за это не платит композиторам, исполнителям, создателям фонограмм! (Напоминаю для забывчивых: ОКУПы собирают деньги за ВСЮ музыку, в том числе и созданную авторами, которые вовсе не просили управлять их правами.) Кого тогда обяжут платить «авторское вознаграждение» — хостинг-провайдера или интернет-провайдера — второй вопрос. Какая разница, с кого брать деньги, если их можно будет требовать и за «озвучиваемые» пиксели.
«Мы ходили в РАО несколько лет назад, когда писали с моим студентом диплом по авторским правам на вещание аудиоконтента в интернете. Два года назад Фёдоров и Ко обсуждали перспективы интеграции российского сегмента в правовое пространство консорциума Creative Commons, адаптированного к условиям информационных супермагистралей кодекса прав создателей и обязанностей пользователей цифрового контента. Мы и фонограмму с той встречи опубликовали, и передачу по этой теме с экспертом делали — всё есть на сайте. Мы следим за развитием процесса с Creative Commons, но прорыва пока не фиксируем, — говорит главный редактор образовательной интернет-радиостанции журфака МГУ (Fmgu.ru Александр Ганюшин. — Вообще-то студенческие интернет- и FM-радиостанции, например, в США никакими рамками не ограничены: если авторский контент используется в учебных, образовательных, то есть некоммерческих целях, крутите, что хотите, только без рекламы. Так гласит закон. У нас таких норм не существует, но мы стараемся действовать в рамках глобальной сетевой этики: если используем музыку, то ссылаемся на источник, публикуем плей-листы музыкальных сетов. К том же у нас нет рекламы.
Теоретически мы готовы ко встрече с РАО, знакомы с Фёдоровым, юридически подкованы, законопослушны. Теперь дело за государством, которое либо подтолкнёт нас в объятия друг другу, либо избавит от лишней бюрократии и судебных исков», — подытоживает г-н Ганюшин.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- День on-line тишины.
Интернет реагирует на рассмотрение Конгрессом США законопроекта SOPA. - «Хулиганы» из «Коммерсанта» .
Блогеры обсуждают громкие отставки в издательском доме. - Здравый смысл.
Бессмысленно удалять с одного сайта то, что есть на других. - Зеленые заняли пиратскую сторону в Европарламенте.
Зелено-пиратская декларация авторских прав. - Не педофил, так экстремист.
Новый законопроект о цензуре в Рунете от «Лиги без. интернета». - Интеллектуальная собственность: битвы на распутье.
- Ещё раз о золотом луче правообладания.
«Вместо помощи от государства при лозунгах о поддержке молодёжи вы получаете конфискацию имущества от аккредитованной государством псевдообщественной организации». - Луч права золотого.
«Это может коснуться каждого из нас!». - Интеллектуальная собственность: от рассвета до заката.
В продолжение спора о «рыночном» авторском праве. - Декларация независимости киберпространства снова актуальна.
8 декабря 1996 года, в ответ на «Акт о пристойности в телекоммуникациях» Билла Клинтона, пытавшегося ввести цензуру в интернете, Джон Перри Барлоу опубликовал этот культовый документ.
