К 2010 году уникальные леса Утриша, расположенного в Краснодарском крае, должны получить статус государственного заповедника. А пока этого не произошло, на его территории происходит масштабная вырубка реликтовых деревьев для строительства противопожарной дороги, проект которой чиновники отказываются предоставлять на общественную экологическую экспертизу.
19 февраля 2009 года Экологическая Вахта по Северному Кавказу зарегистрировала в администрации города-курорта Анапы общественную экологическую экспертизу проекта так называемой противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества, заказчиком которой является департамент лесного хозяйства Краснодарского края.
В состав экспертной комиссии вошли учёные Российской академии наук, Московского государственного университета, а также представители Экологической Вахты, Гринписа, WWF и Международного социально-экологического союза. Однако чиновники департамента лесного хозяйства в течение четырёх месяцев отказываются выполнять требования федерального и краевого законов «Об экологической экспертизе», применяя излюбленную тактику бюрократов — формальные отписки, не содержащие ответа по существу вопроса.
Федеральным и краевым законами «Об экологической экспертизе» определено, что предоставление материалов для общественной экологической экспертизы является обязанностью заказчика. В связи с этим 24 февраля 2009 года Экологическая Вахта обратилась в департамент лесного хозяйства с соответствующим запросом. Перед этим в январе 2009 года рабочий проект «Строительство противопожарной лесохозяйственной дороги в Анапском участковом лесничестве Новороссийского лесничества» поступил на государственную экологическую экспертизу в департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края. Ответ на свой запрос Экологической Вахте удалось получить только 26 марта 2009 года. В ответе заместитель руководителя Александр Бюллер отказал в предоставлении проекта на общественную экспертизу, ссылаясь на «некомплектность запрашиваемых материалов». При этом департамент нарушил требования Федерального закона «Об экологической экспертизе», которые не наделяют заказчика правом отказа в предоставлении материалов на данном основании. В связи с этим 30 марта 2009 года Экологической Вахтой в департамент был направлен повторный запрос с просьбой предоставить все имеющиеся материалы по проекту дороги, а также график общественных обсуждений материалов по оценке воздействия на окружающую среду данного проекта.
На этот раз чиновникам департамента лесного хозяйства для ответа потребовалось больше двух месяцев. Только 10 июня 2009 года в Экологическую Вахту был направлен ответ за подписью всё того же Бюллера, абсурдный по своему содержанию. Этот ответ почему-то шёл в Экологическую Вахту две недели. В нём утверждается, что в настоящее время рабочий проект дороги направлен на государственную экологическую экспертизу. При этом департамент «не располагает рабочими материалами по оценке воздействия на окружающую среду … в связи с тем, то данный проект готовился подрядной организацией». Из этого следует, что департамент, который является заказчиком проекта дороги, его так и не имеет, хотя сам проект уже направлен на экспертизу. Кроме того, в ответе департамента также сказано, что информация о дате и месте проведения общественных слушаний по проекту будет «опубликована в СМИ». Таким образом, направив проект на экологическую экспертизу без проведения общественного обсуждения, департамент заведомо нарушил требования закона «Об экологической экспертизе». Попытки узнать у чиновников департамента, где и каким государственным органом проводится эта экспертиза, не увенчались успехом. Так же как и получить наконец-таки материалы на общественную экологическую экспертизу. Сразу же после получения ответа департамента 24 июня Экологическая Вахта направила в департамент ещё одно официальное письмо с просьбой предоставить материалы проекта дороги на Утрише на общественную экологическую экспертизу. После чего представители Экологической Вахты уже дважды приходили в департамент, и оба раза им отказывали в предоставлении проектных материалов. Руководитель отдела лесного контроля Сергей Тюрин прямо заявил представителю Экологической Вахты, что не будет вести с ним никаких устных переговоров, а очередной ответ «будет предоставлен в письменном виде в положенный срок».
Ситуация осложняется тем, что крайне странную позицию по данному вопросу заняла прокуратура Краснодарского края. В мае 2009 года Экологическая Вахта направила прокурору Краснодарского края Леониду Коржинеку обращение по поводу нарушений законодательства со стороны департамента лесного хозяйства. 11 июня 2009 года из прокуратуры пришёл ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением природоохранного законодательства Юлии Палаткиной, в котором она сообщает, что «проверкой установлено, что запрашиваемые 24.02.2009 материалы не представлены в связи с отсутствием всех необходимых документов, о чём Вам сообщено 23.03.2009». Из чего следует, что прокуратура Краснодарского края никаких нарушений в действиях департамента не выявила и никаких мер прокурорского воздействия не предприняла. Хотя ответ прокуратуры был составлен уже после того, как департамент лесного хозяйства подал материалы на государственную экологическую экспертизу и, соответственно, был обязан параллельно предоставить их и на общественную экспертизу. Прокуратура при проведении проверки данного факта «не заметила». И департамент лесного хозяйства, пользуясь бездействием в данном вопросе прокуратуры Краснодарского края, выбрал путь дальнейшего нарушения законодательства.
Демонстративное нарушение закона чиновниками также опирается на серьёзное несовершенство российского законодательства. Притом что из Федерального закона «Об экологической экспертизе» ясно следует, что за непредставление документации на экологическую экспертизу должностные лица, виновные в этом, должны привлекаться к административной ответственности, в Кодексе об административных правонарушениях никакой ответственности за данное нарушение не предусмотрено. Наряду с бездействием прокуратуры Краснодарского края это позволяет департаменту лесного хозяйства нагло нарушать закон.
Противопожарная дорога, проект которой до сих пор не прошёл экспертизу, ведёт к расположенному в заказнике «Большой Утриш» участку площадью 120 гектаров, в июле 2008 года переданному в аренду загадочной организации — фонду региональных некоммерческих проектов «Дар». В ходе дорожных работ ОАО «Главпромстрой» произвело незаконную вырубку сотен деревьев, занесённых в Красные книги России и Краснодарского края, был нанесён значительный ущерб уникальным ландшафтам Утриша, где к 2010 году должен быть создан государственный заповедник. Согласно положению о заказнике «Большой Утриш», строительство дорог на его территории запрещено. Усилиями экологических общественных организаций и рядовых граждан России, организовавших многочисленные акции протеста, в январе 2009 года удалось остановить технику ООО «Главпромстрой» у самой кромки заповедного можжевелового леса. Для того чтобы дать ответ, насколько нужна противопожарная дорога в заказнике «Большой Утриш», и провести независимую оценку последствий её строительства для природы будущего заповедника, Экологической Вахтой по Северному Кавказу и было принято решение о проведении общественной экологической экспертизы проекта дороги.
Экологическая Вахта намерена оспаривать нарушающие её права противозаконные действия департамента лесного хозяйства Краснодарского края в судебном порядке, а также обжаловать бездействие отдела по надзору за исполнением природоохранного законодательства прокуратуры Краснодарского края в Генеральной прокуратуре РФ.
Сурен Газарян
Андрей Рудомаха
Экологическая Вахта по Северному Кавказу
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
