Однополярный мир ушел в прошлое. Америка после своей победы в холодной войне совершила несколько принципиальных ошибок. И сама лишила себя этой победы.
Президентские выборы 2008 года являются, видимо, наиболее интересной и принципиальной из всех избирательных кампаний в США за несколько последних десятилетий (возможно, даже за весь послевоенный период). Позиции сторон предельно поляризованы, это отнюдь не «выборы без выбора», как нередко бывало в ходе предыдущих кампаний, когда программы кандидатов почти не различались.
При этом кто бы ни победил, будущая администрация будет генетически очень слабо связана с нынешней (либо не будет вообще). С другой стороны, будущей администрации придется работать в том коридоре возможностей, который оставит ей нынешняя. Точно так же, как республиканец Буш стал в значительной степени наследником демократа Клинтона. Новая администрация будет расхлебывать общее буше-клинтоновское наследство.
За годы после окончания холодной войны руководство США совершило три фундаментальные ошибки.
1. Стали рассматривать Россию как проигравшую и капитулировавшую.
2. Не поняли, что если средство достижения цели противоречит самой цели, достичь ее нельзя.
3. Переоценили свои военные возможности.
Российская Федерация стала в 1991 году юридическим правопреемником СССР (что было удобно не только ей, но и Западу), но в политическом и экономическом плане оказалась, по сути, отрицанием СССР. Уже поэтому никакой проигравшей и капитулировавшей она быть не могла.
Появилась новая страна с новыми государственными интересами, не идентичными государственным интересам СССР, но и не полностью противоположными им. Увы, в США восприняли Россию как полного наследника Советского Союза, обязанного расплачиваться за поражение в холодной войне. Уже к середине 90-х это привело к постепенному возобновлению российско-американской конфронтации, объективно не имеющей никакой политической и экономической основы.
В более широком смысле США истолковали свою победу в холодной войне как доказательство своей абсолютной правоты и права на вечную единоличную всемирную гегемонию. Голосом Фукуямы Вашингтон провозгласил конец истории. Американская политико-экономическая модель была объявлена единственно правильной и допустимой, а для ее навязывания другим странам могли применяться весьма радикальные методы. Именно это стало самой фундаментальной ошибкой. Нельзя навязать силой свободу и демократию, цель прямо противоречит средству, поэтому не достигается. Начав вести себя как международный полицейский и при этом выступая под лозунгом свободы, США добились утраты доверия к себе значительной части мирового сообщества.
Понеся свободу силой в совершенно не готовые к этому общества, США обнаружили, что и в военном плане они отнюдь не всесильны. В 50-е годы ВС США ориентировались на ведение одновременно «двух с половиной войн» – с СССР, с Китаем и с какой-нибудь развивающейся страной. К 70-м годам из-за улучшения отношений с Китаем концепция изменилась на возможность ведения «полутора войн».
Теперь нет и СССР, Штаты достигли всемирной гегемонии, после чего выясняется, что Америка не может вести даже «полвойны», поскольку не способна эффективно контролировать небольшую по территории и населению страну. Либо все ее наземные компоненты (сухопутные войска и морская пехота) будут задействованы в такой операции, после чего никакие другие серьезные войны США вести не смогут.
Кроме того, выявилось прямое противоречие между мобильностью и боевой устойчивостью компонентов ВС. Легкие части, обладающие высокой стратегической мобильностью, не могут вести боевые действия против по-настоящему сильной армии, а традиционные тяжелые соединения, как и 50 и даже 100 лет назад, перебрасываются на другой конец Земли (а сейчас США воюют почти исключительно в Азии, то есть на противоположной от Америки части Земного шара) за недели и месяцы, что часто бывает неприемлемо долго.
Основной причиной ограниченности военных возможностей США стало как раз упомянутое выше противоречие между свободой и силой. Здесь оно проявилось в кризисе наемного принципа комплектования.
С точки зрения технической, бытовой и финансовой обеспеченности, уровня боевой подготовки американские ВС на сегодняшний день близки к идеалу. За более чем 30-летний период строительства наемной армии военно-политическому руководству в значительной степени удалось преодолеть люмпенизацию ВС, неизбежно происходящую в развитых странах при переходе на наемный принцип комплектования (в армию начинают идти социальные низы, не находящие своего применения в гражданской жизни).
ВС США в быстром темпе с низкими собственными потерями выиграли обе «классические» войны (армия против армии) у ВС Ирака (в 1991-м и в 2003 годах). В обоих случаях командованию удалось добиться высокого уровня мотивации у личного состава – в первую войну благодаря лозунгу освобождения Кувейта от иракской оккупации, во вторую – освобождению самого Ирака от тирании Хусейна. Однако после перехода второй войны из классической формы в противопартизанскую в полной мере проявились неизживаемые недостатки наемной армии.
Личный состав утратил моральную мотивацию (поскольку народ Ирака явно не изъявляет благодарности освободителям от тирании), что в условиях напряженных боевых действий, сопровождающихся высокими потерями, привело к резкому падению числа желающих служить в сухопутных войсках и морской пехоте, то есть тех компонентах ВС, которые несут в Ираке наибольшие потери. За деньги можно убивать, но за деньги нельзя умирать. При наемном принципе комплектования главным стимулом является материальный, а не моральный.
В итоге произошло падение качества призывного контингента, то есть фактически возвращение к ситуации 70-х годов: руководство ВС вынуждено почти отменить качественные критерии, применяемые к потенциальному военнослужащему, служить берут любого, кто изъявит такое желание. При этом добровольцу даже с самыми низкими интеллектуальными данными выплачивается при поступлении на службу в СВ и МП единовременное пособие в размере 20 тыс. долл.
Тем не менее всё большую часть военнослужащих сегодня составляют иностранцы, целью которых является получение американского гражданства, и представители криминальных группировок, которые приобретенный в Ираке опыт городских боев переносят затем на улицы городов в самих США.
Демократическая страна, по-видимому, может вести войну только одного типа – справедливую оборонительную. Агрессивная война отторгается обществом. Если ВС комплектуются по призыву, то их участие в агрессивной войне ведет к общему политическому кризису (как во время войны во Вьетнаме), при наемном принципе комплектования происходит кризис самих ВС (полная люмпенизация). Исключения возможны лишь в случае, если одерживается быстрая и бескровная победа, но в противопартизанской войне она заведомо невозможна.
Ко всему этому добавляется фактическое отсутствие союзников. Кроме Великобритании и, пожалуй, Австралии, по-настоящему воевать за интересы США не готов никто.
События в Южной Осетии стали, наверное, самым ярким подтверждением того, что реальные возможности США сегодня крайне ограничены. Вашингтон не смог оказать одному из своих важнейших союзников никакой помощи, кроме дипломатической риторики. И это очень сильный месседж для всех потенциальных союзников и противников Америки. На него немедленно отреагировал Пхеньян, возобновив ядерную программу.
Таким образом, через 17 лет после своей победы в холодной войне США потерпели серьезное поражение. По сути – от самих себя.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
