Правительства всего мира потратили на борьбу с кризисом кучу денег. Чтобы заткнуть дыры, образовавшиеся в государственных бюджетах, им нужно будет повышать налоги. Но повышение налогов — непопулярная мера. Вопрос о том, какие налоги проще повысить, очень актуален.

Должны ли богатые платить более высокие налоги, чем все остальные? Пусть это несправедливо, но, может быть, это необходимо для сохранения социального мира? Еженедельник The Economist устроил у себя на сайте обсуждение этого вопроса. Идею повысить подоходный налог для состоятельных людей отстаивает профессор Парижской школы экономики Тома Пикетти, аргументы против приводит Крис Эдвардс из Института Катона.

Миллионер должен платить

Пикетти предлагает правительствам высокоразвитых стран немедленно установить ставку подоходного налога 80% для всех тех, чьи доходы больше миллиона евро. В обоснование этой идеи он приводит три аргумента: политический, экономический и исторический.

Свой политический аргумент профессор Пикетти формулирует следующим образом: «Если мы не сделаем этот шаг, то существует серьезный риск, что граждане вынудят правительства пойти на куда более вредные и куда более антирыночные меры». По его мнению, в ближайшие месяцы правительствам будет всё сложнее объяснить гражданам, почему они тратят деньги налогоплательщиков на спасение банков и крупных корпораций, в то время как топ-менеджеры продолжают получать сверхвысокие доходы. Недовольство среднего класса своим положением может привести заигрывающие с ним правительства на опасный путь протекционизма. Введение прогрессивного налога на сверхдоходы — это наиболее безобидный способ удовлетворить чаяния избирателей.

По оценкам американских экспертов, на которые ссылается Reuters, за год из-за налоговых оазисов правительства лишаются более 100 млрд долларов налоговых поступлений. Немецкие налоговики считают, что ежегодно недосчитываются 40 млрд долларов. Вполне понятно, что властям неприятно существование специальных налоговых юрисдикций с более благоприятным, чем в среднем, климатом.

Читать дальше

Экономический аргумент Пикетти состоит в том, что введение 80-процентного подоходного налога для людей с наиболее высокими заработками не искажает рыночных сигналов. «Не существует эмпирических доказательств того, что рост уровня компенсации топ-менеджеров повышает их производительность труда и эффективность», — пишет он. С его точки зрения, оценить эффективность топ-менеджера крупной корпорации вообще невозможно, потому что, во-первых, отсутствует база для сравнения (должность президента General Electric уникальна, в отличие от должности бухгалтера), а, во-вторых, значительной частью своих успехов корпорации и топ-менеджеры обязаны чистому везению. По мнению Пикетти, на рынке больших начальников действует не невидимая рука рынка, а загребущая рука самих этих начальников, которые сами определяют себе вознаграждение и крайне заинтересованы в том, чтобы убедить всех остальных в том, что они незаменимы и их бесценный труд стоит многих миллионов долларов или евро.

Наконец, чтобы убедить всех в безвредности своего предложения, Пикетти обращается к урокам истории. Он напоминает, что Франклин Рузвельт установил планку подоходного налога для доходов, превышавших 200 тыс. долларов (примерно 2 млн долларов на наши деньги), на уровне 91% — и с американским капитализмом ничего не случилось. В период с 1932 по 1980 год максимальная ставка подоходного налога находилась в среднем на уровне 80,2% — и ничего, экономика выжила.

Чем выше налоги, тем хуже нам всем

«Нет, богатые не должны платить больше, — утверждает эксперт Института Катона Крис Эдвардс. — Правительствам совсем не нужно больше денег, чем у них уже есть. Они и так не в состоянии разумно распорядиться нашими налогами». По его мнению, рост налогообложения нанесет экономике ущерб.

Эдвардс ссылается на работы Мартина Фельдстейна, который подсчитал, что снижение ставки подоходного налога с 40 до 30% приведет к росту налогооблагаемых доходов на 16%, потому что люди с высокими доходами будут меньше уклоняться от налогов, а кроме того, повысится их мотивация.

Поднять верхнюю планку подоходного налога нужно не для того, чтобы увеличить налоговые поступления, а для того, чтобы ограничить доходы топ-менеджеров и укоротить их загребущие лапы.

Тома Пикетти, Парижская школа экономики

В 2006 году Фельдстейн писал, что в случае повышения подоходного налога каждому дополнительно собранному доллару налогового дохода будет соответствовать 1,76 доллара убытка для экономики (убыток будет выражаться в сокращении производства и уклонении от налогов). Президент Обама хочет повысить подоходный налог для высокооплачиваемых групп граждан — безусловно, не до 80%, как желал бы Пикетти, но, с другой стороны, и не только для миллионеров. Таким образом, делает вывод Эдвардс, каждый миллион долларов, полученный государством в результате повышения налога, будет означать для экономики убыток в 1,75 млн.

Эдвардс считает, что повышение подоходного налога не имеет ничего общего с проблемой социального мира и согласия. Он напоминает, что 43% американских домохозяйств вообще не платят подоходного налога. С его точки зрения, вряд ли эти люди точат зуб на тех, кто финансирует социальные программы правительства. Негодование у американцев вызывают не богатые и предприимчивые люди, а наглые и лживые бюрократы и бесстыжие политики. Никого не раздражает богатство Стива Джобса. А вот когда люди узнают, что главный борец с глобальным потеплением Эл Гор живет в роскошном особняке и потребляет в 15 раз больше электричества, чем средний американец, такое лицемерие их возмущает. Когда оказывается, что кандидат на пост министра уклонялся от налогов, это гражданам тоже не нравится. Люди не любят бездельников, мошенников и обманщиков, а не тех, кто заработал деньги упорным трудом.

Руководители России еще в 1995 году осознали губительность существующей налоговой системы для малого бизнеса. Но для них это не было достаточным аргументом, чтобы менять ее целиком. И дело даже не в желании пополнить дефицитный в те годы бюджет за счет драконовского обложения крупных предприятий, хотя официально этот подход был принят и даже получил поддержку МВФ, который рекомендовал не снижать налоги, а бороться за повышение их собираемости.

Читать дальше

Но главная причина, по которой нельзя повышать налоги для богатых, связана с тем, что государства и так слишком много. Эдвардс приводит слова экономиста Вито Танци, который долгое время был главным экспертом МВФ по налоговой политике: «Для того чтобы выполнять ту роль в экономике, которую отводят ему экономисты, — включая помощь бедным — государству достаточно гораздо меньшей доли ВВП, чем сейчас».

Справедливость = НДС

Профессор Чарльз Маклур, в прошлом идеолог налоговой реформы президента Рейгана, которого The Economist пригласил высказать свою точку зрения о налоге для богатых, считает, что современный подоходный налог в США и есть налог для богатых.

Когда вводили подоходный налог, идеология была такая. Это налог, который платят все, кроме совсем бедных, и в основном примерно по одной ставке. Так и было, скажем, в 1960-е годы, когда верхняя планка налога формально составляла 90%, но фактически по ней никто не платил. Сейчас ситуация совершенно иная. Кроме того, что 40% домохозяйств не платят подоходного налога — а на самом деле они платят его по отрицательной ставке, так как получают возмещение, — на 20% домохозяйств с самыми высокими доходами приходится 87% от всей массы налога. При этом доля богатых (верхних 5%) — 60% от всех поступлений от подоходного.

На рынке топ-менеджеров случаются ошибки, как и на любом рынке. Но рынки, в отличие от правительств, не только совершают ошибки, но и исправляют их.

Крис Эдвардс, Институт Катона

Предлагаемые администрацией президента Обамы налоговые нововведения, пишет Маклур, еще больше сместят обязанность уплаты подоходного налога с масс и среднего класса на лиц с доходами значительно выше среднего. Идеология этого налога окончательно изменится. Он официально перестанет быть налогом для всех и станет откровенным налогом для богатых.

Если подсчитать то, что платят государству американские граждане с разными доходами сейчас (с учетом подоходного и налогов на фонд оплаты труда), то получается, что доля самых бедных 20% составляет 1%, доля средних 20% — 15%, а доля самых состоятельных 20% — 26%. Маклур подытоживает: доля богатых в доходах оставляет 55%, а доля уплачиваемых ими налогов — 69%. И где справедливость?

Маклур приходит к выводу, что если уж федеральному правительству так нужно увеличить налоговые поступления, то разумнее было бы не повышать подоходный налог для некоторых, а ввести НДС для всех. По крайней мере это честнее.

Пока на сайте The Economist сторонники введения 80-процентного налога для богатых слегка перевешивают противников (51% против 49%). Такое распределение свидетельствует о том, что общество разделено, а сам вопрос сильно политизирован.

Справка
Великобритания впервые ввела подоходный налог в качестве чрезвычайной военной меры в 1798 году. В 1802—1803 и после 1816 года он отменялся, с 1842 года введен окончательно. В США федеральный подоходный налог появился в июле 1861-го, в 1872-м отменен, в 1913 году восстановлен.

Максимальная ставка подоходного налога в США составляла 92% (в 1952 и 1953 годах).

Минимальная верхняя планка была при Рейгане — 28%.

Сейчас — 35% для всех доходов, превышающих 357 700 долларов на семью. Администрация Обамы предлагает повысить верхнюю планку до 39,6%, то есть до уровня, на котором она была при Клинтоне.

Когда президент Рузвельт в 1935 году поднял верхнюю планку подоходного налога до 79% (с 63%) для тех, чьи доходы составляют более 5 млн год, в стране был ровно один налогоплательщик с такими доходами: Джон Д. Рокфеллер.

ОТПРАВИТЬ:       

Статьи по теме:

• Повторение произвола ЖКХ.
  Какие сюрпризы принесёт налог на недвижимость.
• Люди гибнут за бензин.
  Совет Федерации утвердил включение транспортного налога в стоимость бензина.
• Минфин возьмёт сферу IT под своё крыло.
  Российским программистам обеспечат лёгкость бытия.
• Транспортный налог с последующим разоблачением.
  Неожиданный прецедент публичной политики.
• Могила для малого бизнеса.
  Ставка ЕСН для малых предприятий поднимется с 14% до 34%.
• Простота не для всех.
  Министр экономики предлагает расширить число предприятий, пользующихся упрощенной системой налогообложения.
• Обострение очистительной борьбы.
  Налоговые оазисы капитулируют.
• Неединая Америка.
  Что предлагают республиканцы.
• ДЕЗинформация.
  На 100 платежек приходятся по 3—5 ошибок.
• Реформа энергетики под видом плана Полсона.
  В антикризисном плане есть и про энергию.