Никакой аналитик не может предсказать будущие настроения людей. Особенно неудачные прогнозы получаются при опоре на индукцию, при расчёте на то, что уровень доверия и опасений среди экономических субъектов останется стабильным. Здоровая экономическая политика должна учитывать серьёзную неопределённость и быть устойчивой к резким переменам в ожиданиях.
В отношении настоящего кризиса есть две основные точки зрения. Одни экономисты говорят о совершенно новом виде спада, никогда ранее не наблюдавшемся. Другие — успокаивают, называют его обычной фазой экономического цикла.
Однако кризис действительно имеет некоторую специфику, которая определяет методы борьбы с ним. Основа для этих методов была создана в ХХ веке философами и экономистами-теоретиками. Теперь дело осталось за экономистами, определяющими политику стран.
Ожидание кризиса
Началом кризиса в США можно считать август 2007 года. Тогда была отмечена аномалия на финансовом рынке. Показатель LIBOR-OIS, отражающий ожидания агентов относительно будущего, внезапно увеличился в несколько раз.
Комментарий: LIBOR-OIS — это разность между трёхмесячной лондонской ставкой процента на межбанковском рынке и показателем индекса, рассчитанного на основе однодневных договоров своп. Таким образом, показатель представляет очищенные ожидания субъектов экономики. При этом чем больше уровень LIBOR-OIS, тем хуже ожидания.
Источник: Bloomberg
Данный график особенно широко стал использоваться с целью описания этапов кризиса. В работе 2008 года известного экономиста из Стэнфорда Джона Тейлора и сотрудника ФРС отделения Сан-Франциско Дж.С. Вильямса на основе анализа LIBOR-OIS исследуются причины кризиса и демонстрируется бесполезность мер, предпринятых монетарными властями США. Предоставление ликвидности не оказывает действия на ожидания фирм и физических лиц. Следовательно, дополнительные траты никак не способствуют решению проблем, лежащих в основе кризиса.
Авторы статьи называют такое резкое ухудшение ожиданий на денежном рынке «чёрным лебедем», ссылаясь на книгу Нассима Н. Талеба «Чёрный лебедь. Воздействие невероятного». Она вышла в Северной Америке в 2007 году.
Индукция не метод, если приходит «чёрный лебедь»
Талеб последовательно описал проблему построения прогнозных моделей экономистами. Всё определяет человеческая психология. Люди строят модели, исходя из своего опыта, часто уверенные в незыблемости принятых предпосылок.
Одна из главных характеристик мира — неопределённость — упускается из виду. Главное соображение Нассима Талеба: основные импульсы в нашей жизни задаются неожиданными, внезапными событиями, повлёкшими за собой качественное изменение структуры нашей среды. В таком случае эмпирические модели не могут предсказать ни само изменение, ни его последствия.
Вопросы, занимающие автора «Чёрного лебедя», интересовали мыслителей и раньше. Для обличения слабости индуктивного метода идея Дэвида Юма использовалась не только Талебом, но и Бертраном Расселом, Карлом Поппером. Сто лет ежедневного восхода солнца не означает, что солнце взойдёт и завтра. Десятилетие роста цены на нефть не означает, что она будет расти и в одиннадцатом году. Предсказание цены на этот ресурс вообще дело неблагодарное. В таком случае можно делать только одно: допускать возможность развития негативного сценария.
Методы экономической теории
Сотрудниками кафедры макроэкономического анализа Высшей школе экономики О. Кузнецовой и А. Дементьевым был сделан обзор литературы, посвящённый устойчивым к неопределённости монетарным правилам. Центральный банк преследует цель по поддержанию некоторого уровня инфляции, валютного курса, безработицы, всех сразу или только некоторых. Перечень объектов может быть продлён.
Неопределённость относительно будущего меняет политику Центрального банка вплоть до изменения реакции на шоки на противоположную. Все объекты, на которые банк оказывает влияние, связаны между собой. Неполнота информации относительно будущего влияет на эти взаимосвязи.
Если Центральный банк осознает наличие неполноты информации, то свою монетарную политику он будет проводить, руководствуясь правилом, найденным согласно некоторому критерию устойчивости. Например, это правило может давать лучшие результаты при самых плохих исходах. Как показали Leitemo, Soderstrem в статьях 2004—2005 годов, важен не столько критерий, сколько осознание неопределённости монетарными властями.
Одним из главных источников неопределённости является способ формирования ожиданий агентов экономики. Возвращаясь к показателю изменения ожиданий LIBOR-OIS, становится понятно, насколько сильно изменились условия, в которых проводится экономическая политика. Принимая решения по стабилизации ситуации, экономические власти обязаны принимать во внимание качественное изменение, отражённое в ожиданиях. Следовательно, сейчас должны появиться новые модели, устойчивые к неопределённости и увеличившейся неуверенности агентов в завтрашнем дне.
Методы борьбы с кризисом действительно в общих чертах давно известны. Предпочтения конкретного экономиста определяют его видение ситуации и способов влияния на неё. Однако совершенно точно существует одна особенность, которую власти должны учитывать, — неопределённость относительно будущего, создаваемая в том числе вследствие изменений ожиданий субъектов экономики.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
