Подписаться на обновления
20 апреляВторник

usd цб 76.2491

eur цб 91.4760

днём
ночью

Восх.
Зах.

18+

ОбществоЭкономикаВ миреКультураМедиаТехнологииЗдоровьеЭкзотикаКнигиКорреспонденция
Религия  Инфраструктура  Работа  Образ жизни  Школа  Прозрачное
образование
 
Государство  Армия  Проекты  Дискуссии  ЧП  Спорт  Вехи  Страна детей  Москва 2.0  Антиплагиат  Профессия  Рерихи  Выпускники и наставники России 
Nikolay Zolotarev, habr.com   вторник, 6 апреля 2021 года, 16:00

Проблемы научных публикаций
Почему открытый доступ важен


   увеличить размер шрифта уменьшить размер шрифта распечатать отправить ссылку добавить в избранное код для вставки в блог




Для людей, не знакомых близко с научным процессом, может быть не очень понятна важность научных статей. Публикация — это не только распространение информации, но и верификация результатов исследований, а еще самая главная мера эффективности научной работы.

Важность публикаций для ученых описывается выражением «Publish or perish» — «Публикуйся или сдохни». Именно всевозможные библиометрические показатели являются основой для получения грантов, подъема по карьерной лестнице и, в конечном итоге, научного успеха. И поэтому проблемы научных публикаций негативно влияют на всю науку в целом.

Введение — Зачем нужны научные публикации?

Как же работает система научных публикаций? Начинается все с того, что у вас есть завершенное исследование, которое вы хотите опубликовать. Вы должны подготовить текст и иллюстрации по образцу, принятому в журнале, куда вы хотите отправить свою статью. В начале манускрипт попадает к редактору, он может отказать вам сразу, посчитав статью неинтересной, недостаточно новой или не подходящей по теме журнала. Если ваш манускрипт преодолевает этот первый фильтр, редактор отправляет его на рецензию 2-3 ученым из соответствующей области. Эта стадия называется peer review и это главный этап научной публикации. Рецензенты внимательно проверяют вашу работу и дают отзыв, а также предлагают изменения и дополнительные эксперименты. Если все рецензенты оценили манускрипт отрицательно, журнал не будет публиковать статью. Но даже при положительной оценке обычно нужно внести изменения. После этого статью отправляют на второй раунд рецензии. Так может повторяться несколько раз, пока рецензенты не удовлетворятся итоговым результатом.

Зачем нужна такая система? Она гарантирует, что специалисты проверили манускрипт, а все необходимые стандарты были соблюдены. Именно этим статьи отличаются от препринтов (например, на сайтах arxiv. org и biorxiv. org), которые еще не прошли рецензию, и качество научной работы не может быть гарантированно.

Такое подробное введение нужно, чтобы вы понимали, чем отличается научная публикация от, например, статьи на Хабре.

Какие же есть проблемы у научных публикаций? Их великое множество. И они ощутимо влияют на весь процесс исследований, ведь, как я уже говорил в начале, — статьи это основная мера эффективности работы ученых. Интересно, что многие проблемы унаследованы из давних времен, когда не было интернета и способы распространения информации были кардинально иными.

Итак, начнем. Самая заметная проблема, это конечно же

Деньги

На данный момент есть два основных способа «монетизации» научного журнала: подписка (paywall) и открытый доступ (open access). В первом случае нужно купить отдельную статью или годовую подписку на журнал. Открытый доступ позволяет любому человеку из любого места скачать статью в интернете.

Рассмотрим оба варианта подробнее.

Платный доступ (paywall)

Это одна из тех особенностей, которая возникла еще сто лет назад. Когда единственным способом распространения информации были бумажные журналы, их надо было печатать и рассылать. Люди и организации выписывали их, как любые другие периодические издания. У некоторых научных журналов до сих пор остались бумажные версии, но чаще всего их единственное их применение — полистать за обедом.

Очевидно, что сейчас большая часть научных изданий распространяется через интернет. А при работе с информацией используются системы автоматического поиска (например, Scopus или Pubmed). То есть сейчас я не ищу статью в журнале, я ищу статью по ключевым словам или авторам. Но часто, найдя нужное исследование, вы можете упереться в paywall.


Сейчас многие научные журналы требуют подписки для доступа к статье. Так как стоимость отдельной статьи может доходить до нескольких десятков долларов, а каждому сотруднику нужен доступ к сотням публикаций, издатели договариваются с научными и учебными заведениями о подписке на большой пакет своих журналов на длительный срок. В таком случае сотрудники могут получить доступ ко всем журналам издательства. Однако даже «со скидкой» за большой объем стоимость все еще очень велика. Сколько именно денег каждая организация тратит на подписку, неизвестно, эти данные издатели не раскрывают. Но университеты во многих странах, включая, например, Германию, отказываются от подписки из-за ее дороговизны. Наш институт прекратил подписку на Elsevier, в итоге мы потеряли легальный доступ к большому числу журналов. Elsevier вообще многие научные заведения не любят, так как они хотят очень много денег за подписку.

Другим неудобством является то, что подписка работает только на IP-адресах университета или института. То есть читать статьи из дома или в поездке без VPN нельзя. А иногда доступ к журналам ограничен только компьютерами в библиотеке! А это очень не удобно, и именно поэтому даже те ученые, которые имеют легальный доступ к журналам, часто пользуются SciHub.


Основная же проблема состоит в том, что большинство людей не может получить доступ к статьям. А ведь более половины научных исследований финансируется государством, то есть на наши налоги. А прочитать статью с результатами часто нельзя. Ни в школе, ни у журналиста, ни у обычного заинтересовавшегося человека нет подписки, а значит, и доступа к статье.

Открытый доступ

Проблемы «монетизации» по подписке стали очевидны научному сообществу уже давно. А с развитием интернета появились журналы, которые выходят только онлайн (одно из самых известных таких издательств — PLOS). Поэтому поменялась и монетизация. Теперь за статью платит тот, кто ее публикует, то есть исследователь. И цены вас «приятно» удивят. Статья (в зависимости от журнала) стоит от 1500$ до 5700$.

Здесь важно понимать, что это только оплата публикации. На выполнение исследований тратятся деньги университета или грантов, и журнал получает готовый контент бесплатно. Можно сравнить эту систему с youtube, как если бы блогерам нужно было платить за выкладывание ролика. Самое интересное, что в конечном итоге платит тот же, кто и раньше (институт, а значит чаще всего государство). Но в системе открытого доступа все желающие могут прочитать полный текст статьи. Такое изменение сильно упрощает взаимодействие с журналами. Поэтому многие поддерживают переход всех статей в открытый доступ (программа OA2020).

Однако в этой системе институты все еще тратят огромные деньги на публикацию исследований. Например, Великобритания сэкономит 8 миллионов евро, если переведет все статьи в открытый доступ — 45 млн против 53 млн, которые они платят сейчас. Только вот 44 млн тоже немаленькая сумма.


Из чего складывается стоимость статьи. На этом рисунке стоит обратить внимание на два важных момента. Во-первых, работа рецензента занимает треть стоимости, но она не оплачивается. Во-вторых, прибыль научных журналов составляет 15-20%! А по некоторым оценкам может достигать 35%.

Большое количество разных журналов и стандартов

Еще одна важная проблема — все журналы и издательства имеют свои разные стандарты. Особенно это заметно, если статью отвергает редактор. Он делает это без детального анализа статьи, ориентируясь только на интерес и новизну исследования, а также на то, как статья подходит под формат и тему журнала.

Рассмотрение статьи редактором может занимать от недели до месяца. Если редактор отвергает статью, авторы отправляют ее в другой журнал. Обычно при этом необходимо сильно изменить форматирование статьи. Количество знаков текста, число картинок, и даже возможность использовать цветные картинки, число источников литературы и многое другое нужно поменять при смене журнала. Изменение может быть достаточно трудоемким, например, сократить текст с 6000 слов до 4000 да еще и с сохранением смысла и точности формулировок.

Если и в следующей журнал статья не подойдет, надо будет менять ее еще раз. Иногда может происходить до 5-6 таких подач. И для каждого журнала тратится время на изменение текста и на рассмотрение редактором. В особенно неудачных случаях потребуется несколько месяцев и немало бесполезных изменений текста прежде, чем статья вообще попадет на рецензию. Важно отметить, что эти изменения никак не влияют на качество статьи, они нужны только для того, чтобы соответствовать формату журнала.

Стоит отметить, что, несмотря на отсутствие разумных ограничений на размер современных журналов — они выпускаются онлайн — число разных журналов только растет. Все издатели создают все новые и новые журналы. При этом, как отмечалось ранее, такое разнообразие не оправдано появлением новых областей знания — современные ученые не читают журнал целиком, а ищут необходимые статьи в специальных базах данных (таких, как Scopus или PubMed).

Оценка редактором

Добавлю несколько замечаний по оценке статьи редактором. Редактор — это один человек, который решает, будет ли вообще журнал публиковать вашу работу. Он может на любой стадии отказаться по любым причинам. Редактор заинтересован в наиболее успешных статьях, которые будут активно цитироваться. А это значит, что редакторы отбирают статьи по определенным характеристикам, а другие статьи, наоборот, оказываются в очень невыгодном положении. Привлекают редакторов хайповые темы, заметные имена ученых, соответствие результатов текущему курсу, новые методы и большие массивы данных, которые смогут использовать другие исследователи. И наоборот, узкие области науки, неизвестные авторы и простые методы могут стать отрицательным фактором. Стоит отметить, что часто это не имеет ничего общего с качеством исследования, а отражает лишь его тему.

Редактор принимает решение, прочитав статью (или ее часть), но вы обычно не получите от него развернутых комментариев. Если редактор отвергает статью, то часто в качестве причины называется недостаточная научная новизна, несоответствие теме журнала. Работа редактора совершенно не прозрачна: вы не знаете, прочитал он статью целиком или только абстракт, на основании каких критериев он оценивает новизну исследования и так далее. Спорить с редактором тоже не удается, если статью отверг редактор, обычно ее отправляют в другой журнал.

Также здесь можно отметить, что личное отношение редактора с авторами статьи иногда может влиять на его решение.

Рецензирование (кто, зачем и почем)

Рецензирование — самая важная часть процесса научной публикации. Именно за счет рецензирования мы можем в какой-то степени доверять результату исследований. Без проверки статьи можно было бы просто выкладывать на Хабр (и, возможно, охват был бы даже выше). Поэтому удивительно, что вся стоимость публикации уходит на функционирование журнала и прибыль. Рецензенты работают бесплатно и не получают за свою работу ничего. Также рецензенты делают это в свободное от работы время, они ведь сами являются учеными, и им нужно проводить свои исследования. Такая система работает за счет коллективной ответственности: сегодня ты рецензируешь статью, а завтра рецензия понадобится уже тебе. Но факт остается фактом, журнал получает бесплатно не только контент, но и компетенции рецензентов.

Как происходит рецензия? Редактор, посмотрев вашу статью, выбирает подходящих рецензентов — учёных без совместных работ с авторами статьи, но работающих в той же области. Рецензенты получают текст от редактора и ему же отправляют свои отзывы. Личности рецензентов не раскрываются авторам статьи, вся переписка анонимна.

Внимательно изучив статью, рецензенты предлагают изменения, которые необходимо внести, — исправление формулировок, дополнительные контроли и эксперименты. Хороший рецензент может очень сильно улучшить статью. Очень многое зависит именно от того, кто рецензирует вашу статью. Насколько внимательно рецензент проверит выкладки? Как тщательно посмотрит дополнительные материалы и базы данных? Проверит ли статистические тесты и использованные методы? Так как рецензентов всегда два-три человека, то роль каждого очень велика.

Также здесь кроются возможности для злоупотреблений. Рецензент может попросить процитировать его статью или написать негативный отзыв, потому что не согласен с вашей позицией, не опираясь на фактическое качество исследования.

Авторы могут дискутировать с рецензентами — не обязательно полностью принимать все их изменения. Но опубликовать статью в исходном виде, совсем без исправлений, почти невозможно. В большинстве журналов корректировки вносятся в текст статьи, а переписка с рецензентами недоступна никому, кроме авторов. То есть узнать, что именно было изменено рецензентами, нельзя.


Время ожидания

Чем же занимаются авторы, пока идет рецензия? А ничем, они ждут отзывы. Конечно, в это время продолжаются исследования по следующим проектам, но по статье на ревизии экспериментов делают очень мало.

Сколько нужно времени? Рассмотрение статьи редактором (до отправки рецензентам) занимает от одной недели до месяца. Иногда стоит напомнить редактору про свою статью, тогда процесс ускоряется. Ревизия может длиться от одного месяца до полугода. Надо понимать, что труд рецензента не оплачивается, поэтому многие отказываются проводить рецензию. Кроме того, может быть сложно найти рецензента и без конфликта интересов, и эксперта в области статьи. Поэтому в некоторых случаях поиск рецензентов занимает немало времени. В исключительных ситуациях редактор не может найти рецензентов, и это еще больше затягивает процесс.

Почему это может быть проблемой? Здесь нужно отметить, что статьи часто необходимы для отчетов по грантам, аспирантам публикации нужны для защиты, иногда у автора статьи скоро меняется место работы — часто есть тот или иной срок, к которому надо опубликовать исследование. Понятно, что выпускать неготовую статью неправильно. Но разброс по срокам до полугода очень мешает планировать работу.

Рецензия может протекать в несколько раундов. После внесенных изменений рецензенты могут попросить дополнительных экспериментов. В итоге рецензия может занять несколько лет.


Воспроизводимость

Это очень большая проблема научного процесса сама по себе. «Кризис воспроизводимости», особенно в медицинских науках, — это одна из важнейших преград к быстрому и качественному развитию науки. Эта тема уже была достаточно подробно разобрана на Хабре (раз и два), поэтому здесь мы обсудим только влияние на это нынешней системы публикаций.


Факторы, затрудняющие воспроизведение результатов. Темные стрелки — то, что можно исправить при рецензии и публикации. Светлыми стрелками отмечены факторы опосредованно связанные с публикациями.

А влияние это велико. На картинке стрелками отмечены основные причины низкой воспроизводимости, которые связаны с работой журналов. Именно издатель статьи должен проверить наличие кода, доступность данных в базе, описание методов и всех необходимых материалов. Однако многие журналы сильно ограничивают объем статьи, и подробные методы просто не помещаются в основной текст. Авторы выкладывают его в дополнительные материалы (Supplementary), а они гораздо меньше контролируются редактором и рецензентами, их сложнее найти по ссылке, и они могут быть в любом формате, — все остается на усмотрение авторов.

Интересно, что именно в самых крутых журналах очень часто выходят статьи, где недостаточно подробно описаны методы, ссылки на исходники не работают, код недоступен, а в базах данных нет самых важных файлов.

Сама структура статей и процесса публикации приводит к низкой воспроизводимости, — если вы не знаете, что делали авторы, то вы не сможете это повторить. Но еще большую роль играет два других факта.

«Publish or perish». Я писал это в самом начале, именно так работает сейчас вся наука. Это заставляет ученых искать наиболее хайповые результаты и публиковать их как можно быстрее. При этом выигрывают те, кто пишет много статей, а не те, кто делает качественные исследования. Давление поиска грантов приводит к тому, что выгоднее публиковаться чаще, даже если потом воспроизвести результаты не получится. Это уже неважно, — статья-то опубликована. А в некоторых случаях подобное может приводить и к мошенничеству: как небольшим махинациям с картинками (вроде тех, что можно найти на Retraction Watch), так и подлогам результатов целых статей.

Научные фальсификации

И не менее важный факт — никто не заинтересован в повторении чужих экспериментов. Такие работы очень сложно опубликовать и почти невозможно получить на это грант. Все хотят новых исследований. Журналам особенно выгодно выпускать статьи, которые наберут как можно больше цитирований. А повторение известных результатов вызовет гораздо меньше интереса. Занятно, что воспроизведение чужих исследований сложно опубликовать независимо от результатов, — подтвердили вы предыдущую статью или опровергли.

Использование статей как меры крутости

Очень важная проблема современной системы не относится напрямую к статьям. Как я уже говорил в начале, публикации являются мерой успеха научной работы и основным критерием получения грантов. Само по себе это не проблема. Вопрос в реализации — как оценить крутость статьи? Существует огромное множество разных библиометрических показателей. Самые главные — это число цитирований статьи и импакт-фактор журнала.

Число цитирований статьи показывает сколько раз в других рецензируемых статьях упоминалось ваше исследование. Это важная характеристика, оценивающая востребованность исследования в научном сообществе, достаточно объективный показатель, но не без недостатков. Основная проблема такого параметра — цитирование статьи накапливается только через несколько месяцев (для очень заметной работы) или несколько лет (обычный вариант). То есть сразу после выхода публикации нельзя оценить по числу цитирований ее важность и влияние.

Импакт-фактор журнала — это среднее цитирование за год всех статей, которые вышли за два предыдущих года. То есть это средняя мера цитирования статей в журнале. Какие проблемы у такого параметра? Среднее очень чувствительно к выбросам, поэтому наибольшее влияние на импакт-фактор оказывает небольшое число самых цитируемых статей.

Но главная проблема — импакт-фактор журнала говорит очень мало о качестве конкретной статьи в этом журнале. Тем не менее, этот параметр очень часто используется именно для оценки статей. Импакт-фактор доступен сразу, и многие гранты используют именно его, чтобы присвоить статье некоторое значение качества.

В чем проблема такого подхода? Как вы уже знаете, решение о публикации в журнале (или отказе) принимается единственным человеком — редактором. И если он сочтет статью неинтересной, недостаточно хайповой или неподходящей по любому другому параметру — в публикации будет отказано. А значит, статью подадут в другой журнал с импакт-фактором пониже. То есть содержание работы не изменилось, а ее оценка понизилась, и не из-за качества исследования.

Обмен информацией и взаимодействие

В конце я бы хотел обсудить не самую важную, но довольно показательную проблему. Ведь в 21 веке научные статьи не сильно отличаются от того, что было сто лет назад. Да, мы можем скачать статью из интернета (если у вас есть к ней доступ), но это все равно текстовый документ с картинками. Качество изображений стало лучше (хотя в некоторых журналах за цветные картинки все еще надо дополнительно платить), появились гиперссылки на источники литературы (которые работают почему-то не очень удобно), но на этом все. И вы читаете текст, сверстанный в колонки, как это было в конце 19 века.


Статья из самого первого выпуска журнала Nature. Те, кто знаком с этим журналом, узнали формат Letter. Он используется до сих пор, хотя совершенно неудобен для публикации современных научных данных.

Основная функция журнала сейчас — хостинг pdf. Это меньше, чем делает, например, Wikipedia. При этом за такой сервис нужно платить несколько тысяч долларов за один документ, — наверно, самый дорогой хостинг в мире.

Понятно, что я утрирую, но в наше время есть столько возможностей для отзывов, оценок и агрегации статей. Можно предоставить платформу ученым для непосредственного обсуждения статей прямо на сайте, и привлечь их туда. Если взять для примера Хабр, то комментарии часто не уступают самой статье.

Сейчас у некоторых журналов есть возможность комментирования, но ею почти никто не пользуется. С одной стороны, потому что эта функция не очень удобна и реализована хуже, чем в привычных приложениях, с другой, потому что журнал не тратит сил на привлечение ученых и развитие такой платформы.

Мне кажется, что современный опыт из разных областей, организующих большой объем данных, — социальных сетей, сайтов-каталогов (вроде, Кинопоиска), Википедии и многих других — позволит изменить то, как мы обмениваемся научной информацией. Издательства делают робкие шаги в этом направлении, но их устраивает сложившаяся ситуация, им не нужно ничего менять.

Почему так сложно что-то изменить

В конце я бы хотел пригласить всех желающих к дискуссии. Напишите, был ли у вас негативный опыт взаимодействия с журналами. А может быть вы полностью довольны современной системой? Буду рад услышать ваше мнение о научных публикациях в комментариях.

А от том, как решаются некоторые из описанных проблем и что можно сделать еще и какие есть перспективы развития поговорим с вами в следующий раз (вторая часть статьи).

Благодарности

Большое спасибо Ольге Золотаревой за дискуссии и идеи для этой статьи. Спасибо Софье Камалян за помощь в проверке текста. А также всем коллегам, с которыми обсуждали проблемы научных публикаций.

Источник: habr.com




ОТПРАВИТЬ:       



 




Статьи по теме:



«Как можно считать высшим то образование, которое есть у всех?»

Дмитрий Волошин — о том, как вузовский диплом превратился в формальность и обесценил учёбу

Я поступал в вуз в 1994 году. Не самые были весёлые времена, голодные. Когда стоял выбор «физик или лирик», я выбрал лирика и подал документы на экономический факультет гуманитарного вуза. Тогда так многие делали: профессия «экономист» была популярной, все хотели «работать на фирме». Это сейчас мечтают быть чиновником. Конкурс на поступление — 17,5 человек на место. И не было никакого ЕГЭ.

19.04.2021 16:00, Дмитрий Волошин, mel.fm


Околонаучный бизнес

Масштабы фальсификаций при публикации научных работ

Российский сегмент интернета наводнили предложения о быстром увеличении индекса Хирша, помощи в публикациях ВАК, Scopus, WoS, в написании докторских диссертаций. Это мошенники, которые ведут так называемый околонаучный бизнес.

13.04.2021 16:00, Светлана Болгова, habr.com


Пока длится блокада Sci-Hub

10 полезных ресурсов Open Science, которые вас спасут

Где искать научные публикации в открытом доступе кроме заблокированного для российских пользователей Sci-Hub и где все-таки осталась лазейка, разбирался Indicator.Ru.

12.04.2021 16:00, Полина Кривых, indicator.ru


5 мифов о красном дипломе и необходимости учиться на отлично

Преподаватель вуза — о том, почему красный диплом часто бывает «липовым»

Встретилась я тут недавно с одним моим старым другом. Давно не виделись. Сидим в кафе, разговариваем. Рассказывает про свою любимую единственную дочку. Девушка прошлым летом окончила университет, защитила ВКР, да вышла осечка. Срубили красный диплом.

10.04.2021 16:00, Ольга Панова, mel.fm


Когда преподаватель — персонаж из хаоса

Как и чему учили студентов Толстой, Кэрролл и Набоков

Каждый хороший писатель немного педагог, но многие авторы действительно работали в школах и университетах. Один проводил на учениках психологические эксперименты, другой получил теплое местечко в университете как приглашенная знаменитость, а некоторые имели равную склонность и к литературе, и к преподаванию. T&P узнали, как читали лекции Набоков, Бродский и Борхес, почему Родари совершил революцию в педагогике и зачем Воннегут представлял себя садовником, заходя в университетскую аудиторию.

02.08.2019 19:00, Виктория Бутакова, theoryandpractice.ru


Хорошая школа

Физик Валерий Митрофанов о шести принципах воспитания учёного, да и вообще любого профессионала

Американский астрофизик Кип Торн, в прошлом году получивший Нобелевскую премию по физике за поимку гравитационных волн, часто говорит, что этого открытия могло и не быть, если бы в своё время он не познакомился с Владимиром Борисовичем Брагинским. Этот советский физик-теоретик был учителем и другом Торна. По словам американца, на создание детектора LIGO, обнаружившего гравитационные волны, его вдохновил именно Владимир Борисович.

06.02.2019 13:00, kot.sh


Шесть вопросов об открытой науке. Часть 2

О плате за публикацию статей и «зеленом» открытом доступе

Ричар Пойндер, журналист и исследователь концепции открытого доступа и открытой науки, продолжает рассуждать о том, почему ученые отказываются размещать научные публикации в институциональных репозиториях, какое влияние на движение окажет платформенный капитализм и как будет развиваться открытый доступ в ближайшее десятилетие.

31.08.2018 13:00, Richard Poynder


От открытости к качеству

Почему в информационном обществе так важен открытый доступ

«Научный корреспондент» был запущен 3 года назад, с тех пор к проекту присоединилось уже 12 университетов. Рассказываем тем, кто не успел принять участие, в чем смысл проекта и почему открытая публикация выпускных квалификационных работ имеет критическое значение для российской системы высшего образования.

30.08.2018 16:00, Ольга Кареева


Шесть вопросов об открытой науке. Часть 1

О недоверии к ученому сообществу, открытом лицензировании и «бронзовом» открытом доступе

Журналист и исследователь концепции открытого доступа и открытой науки Ричард Пойндер рассказал о том, какие проблемы переживает современная система научной коммуникации, может ли «бронзовый» доступ называться открытым и как различные дисциплины влияют на развитие движения.

30.08.2018 13:00, Richard Poynder


«Денег всегда не хватает. Это закон денег»

Интервью с исполнительным директором НЭИКОН о будущем информационного обеспечения науки

Александр Кузнецов: «На наш взгляд, та система доступа к научной информации, которая существует сейчас, несправедлива. Идея открытого доступа не потому хороша, что всё бесплатно и доступно, а потому, что она более честная».

29.08.2018 13:00, Наталия Трищенко






 
<font size=2>Прозрачное<br>образование</font>
Путь в науку 2021

Новости

Школьники пострадали в Волоколамске из-за выброса газа на свалке «Ядрово»
Ведомости: более 200 человек собрались у больницы и требуют ввести режим ЧС в школах и детских садах.
Менее 10% российских вузов публикуют выпускные квалификационные работы выпускников
Ассоциация интернет-издателей опубликовала исследование «Практика и платформы открытой публикации учебных работ в российских вузах».
Публикация ВКР для специалистов и магистров станет обязательной
Внесен законопроект «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О рекламе" и статью 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"», в соответствии с которым предполагается обязательная публикация выпускных работ студентов специалитета и магистратуры.
Проект «Научный корреспондент» представлен на конференции «Антиплагиата»
27 октября в Липецке в рамках международной научно-практической конференции «Обнаружение заимствований – 2017», проводимой компанией «Антиплагиат», состоялась презентация проекта «Научный корреспондент». Об инициативе по открытой публикации выпускных квалификационных работ студентов российских вузов рассказал президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский.
Продолжается прием заявок на участие в Общероссийском гражданском форуме-2017
V Общероссийский гражданский форум «Диалог. Солидарность. Ответственность» пройдет 25 ноября в Москве, в гостинице «Космос». В этом году Форум будет посвящен теме «Будущее России: федерация, регионы, города». Прием заявок продолжится до 5 ноября. Подать заявку можно здесь.

 

 

Мнения

Иван Засурский

Пора начать публиковать все дипломы и диссертации!

Открытое письмо президента Ассоциации интернет-издателей, члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Ивана Ивановича Засурского министру науки и высшего образования Российской Федерации Валерию Николаевичу Фалькову.

Ирина Левова, Глеб Шуклин

Паралич знания

Как спасти образование и науку в России?

Сегодня в России нет баз данных научных публикаций. Более половины научных изданий даже не оцифрованы и остаются недоступны для студентов и преподавателей из других вузов, не говоря уже о простых гражданах. А в западные базы крайне редко попадают статьи российских учёных. Иногда какому-то из российских вузов выделяют средства на доступ к западной базе, что воспринимается учёными как праздник: база тут же «сливается» и далее распространяет бесплатно. За это доступ университета надолго блокируется.

Артемий Никитов, заместитель Генерального директора ФГУП "ЦАГИ"

Copy-Paste

Почему плагиат можно и нужно побеждать

В последнее время много говорится о необходимости борьбы с плагиатом в студенческих и научных работах, о катастрофическом положении дел в этом вопросе и предлагаются различные, в том числе экзотические методы борьбы.

Иван Засурский

Победить плагиат легко

Реформу образования важно начать с общедоступности учебных и квалификационных работ

Новый кабинет министров, по всей видимости, сможет начать глубокие реформы в науке и образовании, однако об их содержании пока приходится только догадываться. Тем не менее тема общедоступности учебных и квалификационных работ уже стала предметом консенсуса среди экспертов, а АСИ собирается обратиться в правительство с конкретными предложениями, которые поддержит и Сколково.

Юлия Эйдель

Эпидемия прозрачности: теперь дипломы!

Скандалы с диссергейтами покажутся вам цветочками

Новостной ажиотаж вокруг Минобрнауки этой весной впечатляет. Истории с диссергейтами перешли в плоскость медийно-судебных разбирательств с чиновниками-диссертантами, информационных атак против министра Ливанова в СМИ и блогерских вбросов. На этой неделе тема дополнилась проверкой из прокуратуры с последующим увольнениям сотрудников ВАКа и отставкой замминистра Федюкина. Но главная новость Минобранауки прошла мимо первых полос...

Константин Деревянко

Государство, бизнес, общество — социальное партнерство

В рамках реализации национальной программы поддержки и развития чтения

На недавнем съезде Российского книжного союза было сказано немало правильных слов о поддержке книгоиздательской отрасли, однако носили они по преимуществу общий характер. Попробуем разобраться в складывающейся ситуации с конкретными цифрами в руках – чтобы сделать соответствующие выводы и выдвинуть конкретные предложения.

Николай Горькавый

Олигархи — марионетки учёных

С чем ассоциируются «новые технологии»? С айподами, плазменными экранами и прочими гаджетами. Это хорошие деревья, но не лес. Кроме создания удобств и комфорта, современные технологии выполняют ещё две функции — возможно, более важные, чем первая. Сумма технологий обеспечивает социальную пластичность и права личности.

Екатерина Сальникова

Потерянные и ищущие

«Школа» и Lost завершились

На днях завершились два культовых сериала — «Школа» и Lost. Какой из них больше ассоциируется с понятием потерянного поколения, сказать трудно. Персонажи потеряны более, нежели создатели, которые тоже потеряны.

Ольга Шнырова

Раздельное обучение

Выгоды и риски

В нашей стране совместное образование было введено в мае 1918 года с целью устранить неравноправие женщин и мужчин в этой области. В 1943-м была предпринята попытка ввести раздельное обучение мальчиков и девочек в семилетних и средних школах Москвы, Ленинграда, столиц союзных республик, областных и краевых центров и ряда крупных промышленных центров СССР. Этот эксперимент был отменён в 1954 году.

Елена Дунаева

Буквы разные писать учат в школе?

Естественная типология родителей

Золотая середина — дело хорошее, но, как известно, на практике труднодостижимое. Поэтому родители будущих первоклассников склонны впадать в крайности. Одни исступлённо занимаются ранним развитием почти с пелёнок, другие же принципиально не желают забивать ребёнку голову до поступления в школу, где, как известно, должны научить всему…

 

Календарь

Олег Давыдов

Колесо Екатерины

Ток страданий, текущий сквозь время

7 декабря православная церковь отмечает день памяти великомученицы Екатерины Александрийской. Эта святая считалась на Руси покровительницей свадеб и беременных женщин. В её день девушки гадали о суженом, а парни устраивали гонки на санках (и потому Екатерину называли Санницей). В общем, это был один из самых весёлых праздников в году. Однако в истории Екатерины нет ничего весёлого.

Ив Фэрбенкс

Нельсон Мандела, 1918-2013

5 декабря 2013 года в Йоханнесбурге в возрасте 95 лет скончался Нельсон Мандела. Когда он болел, Ив Фэрбенкс написала эту статью о его жизни и наследии

Достижения Нельсона Ролилахлы Манделы, первого избранного демократическим путем президента Южной Африки, поставили его в один ряд с такими людьми, как Джордж Вашингтон и Авраам Линкольн, и ввели в пантеон редких личностей, которые своей глубокой проницательностью и четким видением будущего преобразовывали целые страны. Брошенный на 27 лет за решетку белым меньшинством ЮАР, Мандела в 1990 году вышел из заточения, готовый простить своих угнетателей и применить свою власть не для мщения, а для создания новой страны, основанной на расовом примирении.

Молот ведьм. Существует ли колдовство?

5 декабря 1484 года началась охота на ведьм

5 декабря 1484 года была издана знаменитая «ведовская булла» папы Иннокентия VIII — Summis desiderantes. С этого дня святая инквизиция, до сих пор увлечённо следившая за чистотой христианской веры и соблюдением догматов, взялась за то, чтобы уничтожить всех ведьм и вообще задушить колдовство. А в 1486 году свет увидела книга «Молот ведьм». И вскоре обогнала по тиражам даже Библию.

Максим Медведев

Фриц Ланг. Апология усталой смерти

125 лет назад, 5 декабря 1890 года, родился режиссёр великих фильмов «Доктор Мабузе…», «Нибелунги», «Метрополис» и «М»

Фриц Ланг являет собой редкий пример классика мирового кино, к работам которого мало применимы собственно кинематографические понятия. Его фильмы имеют гораздо больше параллелей в старых искусствах — опере, балете, литературе, архитектуре и живописи — нежели в пространстве относительно молодой десятой музы.

Игорь Фунт

А портрет был замечателен!

5 декабря 1911 года скончался русский живописец и график Валентин Серов

…Судьба с детства свела Валентина Серова с семьёй Симонович, с сёстрами Ниной, Марией, Надеждой и Аделаидой (Лялей). Он бесконечно любил их, часто рисовал. Однажды Маша и Надя самозабвенно играли на фортепьяно в четыре руки. Увлеклись и не заметили, как братик Антоша-Валентоша подкрался сзади и связал их длинные косы. Ох и посмеялся Антон, когда сёстры попробовали встать!

Юлия Макарова, Мария Русакова

Попробуй, обними!

4 декабря - Всемирный день объятий

В последнее время появляется всё больше сообщений о международном движении Обнимающих — людей, которые регулярно встречаются, чтобы тепло обнять друг друга, а также проводят уличные акции: предлагают обняться прохожим. Акции «Обнимемся?» проходят в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России.

Илья Миллер

Благодаря Годара

85 лет назад, 3 декабря 1930 года, родился великий кинорежиссёр, стоявший у истоков французской новой волны

Имя Жан-Люка Годара окутано анекдотами, как ни одно другое имя в кинематографе. И это логично — ведь и фильмы его зачастую представляют собой не что иное, как связки анекдотов и виньеток, иногда даже не скреплённые единым сюжетом.

Денис Драгунский

Революционер де Сад

2 декабря 1814 года скончался философ и писатель, от чьего имени происходит слово «садизм»

Говорят, в штурме Бастилии был виноват маркиз де Сад. Говорят, он там как раз сидел, в июле месяце 1789 года, в компании примерно десятка заключённых.

Александр Головков

Царствование несбывшихся надежд

190 лет назад, 1 декабря 1825 года, умер император Александра I, правивший Россией с 1801 по 1825 год

Александр I стал первым и последним правителем России, обходившимся без органов, охраняющих государственную безопасность методами тайного сыска. Четверть века так прожили, и государство не погибло. Кроме того, он вплотную подошёл к черте, за которой страна могла бы избавиться от рабства. А также, одержав победу над Наполеоном, возглавил коалицию европейских монархов.

Александр Головков

Зигзаги судьбы Маршала Победы

1 декабря 1896 года родился Георгий Константинович Жуков

Его заслуги перед отечеством были признаны официально и всенародно, отмечены высочайшими наградами, которых не имел никто другой. Потом эти заслуги замалчивались, оспаривались, отрицались и снова признавались полностью или частично.


 

Интервью

Александр Привалов: «Школа умерла – никто не заметил»

Покуда школой не озаботится общество, она так и будет деградировать под уверенным руководством реформаторов

Конец учебного года на короткое время поднял на первые полосы школьную тему. Мы воспользовались этим для того, чтобы побеседовать о судьбе российского образования с научным редактором журнала «Эксперт» Александром Николаевичем Приваловым. Разговор шёл о подлинных целях реформы образования, о том, какими знаниями и способностями обладают в реальности выпускники последних лет, бесправных учителях, заинтересованных и незаинтересованных родителях. А также о том, что нужно, чтобы возродить российскую среднюю школу.

«Антиплагиат» и осетрина второй свежести

Константин Рудаков: «Моральный климат в среде авторов и исполнителей заимствованных диссертаций ужасный. В такой атмосфере не рождается полноценный научный труд»

«Антиплагиат» выполняет простую задачу – поиск источников заимствования в проверяемом тексте. Но вокруг системы ходят слухи и разгораются споры, её продолжают демонизировать, представляют как орудие борьбы политиков и чиновников, и даже как инструмент сексуальных домогательств преподавателей к студенткам. Писатель Михаил Лифшиц поговорил с Константином Рудаковым, чл.-корр. РАН и профессором ВМиК МГУ,стоявшим у истоков этой истории.

Игорь Федюкин: «Многие российские диссертации не выдерживают критики»

Замминистра образования о профессиональных стандартах научного сообщества и о том, почему российские ученые не стремятся участвовать в международном научном процессе

В Министерстве образования и науки Игорь Федюкин занимается научно-технической политикой, международными отношениями и вопросами подготовки и аттестации научно-педагогических кадров. Недавно именно вопросы аттестации приковали всеобщее внимание в связи со скандалами вокруг диссертаций новоиспеченного директора Колмогоровской школы при МГУ Андрея Андриянова, политиков Владимира Тора и Владимира Бурматова.

Тина Канделаки: «Политика и блогинг — это разные вещи»

Двойные тарифы ГИБДД и гражданское общество в Рунете

Канделаки работает на телевидении, ведёт активную деятельность в Общественной палате РФ, читает лекции о развитии интернета в РГГУ и руководит собственной продюсерской компанией. В интервью Тина рассказала, на чьей она стороне в истории с «кремлёвским червём», что стало с традициями чёрного пиара и как победить коррупцию в России.

«Необходимо отказаться от самой идеи производства винтиков для социальной машины»

Интервью с Дэвидом Грибблом, учителем с многолетним стажем, писателем, активистом свободного образования

Основные принципы свободного образования — уважение и вера в детей. Свободный выбор занятий. Равноправные отношения между детьми и взрослыми. Дети и учителя вместе несут ответственность и принимают участие во всех школьных делах.

Татьяна Клячко: «Учиться всю жизнь не роскошь, а необходимость»

О непрерывном образовании, неакадемических и вымирающих профессиях

Доктор экономических наук, директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при правительстве РФ Татьяна Клячко рассказала «Часкору» о том, что нам ещё учиться и учиться.

Учитель Лада Сыроватко: «Новый курс возвращает учителя к роли наставника и собеседника»

Учителя возлагают большую надежду на новый школьный предмет «Основы религиозных культур и светской этики»

Кандидат педагогических наук, учитель высшей категории, победитель конкурса «Лучший учитель» в рамках ПНПО (2006), обладатель медали им. Ушинского за вклад в методическую науку Лада Викторовна Сыроватко поделилась мнением о новом курсе «Основы религиозных культур и светской этики» в своём интервью «Частному корреспонденту».

Элеонора Бараль: «Наша задача — сделать всё, чтобы они чувствовали, что этот мир — это их мир»

Уникальный опыт московской школы № 299, где 15 лет практикуют инклюзивное образование без всяких государственных программ

Инклюзивное образование, то есть обучение детей с различными физическими отклонениями в классах обычных общеобразовательных школ, в нашей стране только развивается. И все проблемы, связанные с ним, интересуют как педагогов, так и родителей особых детей. А проблем множество. Это и обучение учителей, и работа с родителями, и техническое оснащение школ специальным оборудованием, а главное — подготовка той среды, в которую попадут дети-инвалиды.

Дмитрий Крымов: «Театр художника. Художник театра…»

Театр ищет выход из кризиса в новых формах

«Театр художника» ставит на первое место «картинку», создавая спектакль как череду зрительных образов. Во главу угла здесь ставятся визуальные символы, воздействующие на зрителя сильнее текста пьесы или актерской игры. Лидером такого художественного театра является Дмитрий Крымов.