Есть один-единственный случай, когда сволочные чужаки у власти лучше своих, — это когда свои предают. Когда царь «отрёкся, как роту сдал», когда бывшие думские болтуны радостно превратили власть в потаскуху, когда радетели «единой и неделимой» убивали соотечественников импортным оружием. Если «элита» сдаёт свой народ, её надо менять почти на кого угодно. Именно потому, что элита заменима, а народ нет.

Много думал об интернационализме. Ниже пробую изложить результаты, очень издалека. Далее следует ответ на вопрос — откуда взялся большевистский интернационализм и почему за него так упорно держались?

На марксову идеологию как источник интернационализма, а не его притянутое за уши оправдание, можно наплевать — с положениями марксизма у нас обращались очень вольно, могли скинуть и это.

Вообще, вопрос довольно паскудный, ещё почище призвания варягов, и кое-кто, дабы это паскудство обойти, клеймит жидомасонов, которые, значит, всех обовлияли и устроили революцию. Ну и, ясное дело, замутили интернационализм, чтобы им никто не мешал стричь купоны и году так к 1980-му получать вдвое больше продуктовых заказов с икрой, чем доставалось порабощённым русским. А неудачливые жидомасонские собратья за рубежом, скрежеща зубами от бессильной зависти, утешались владением заводами-газетам-пароходами.

Перечитывал Толстого, который Алексей. «Хождение по мукам». Ещё «Хлеб» затерялся где-то на полках, но это потом. Человек с очень небольшой поправкой на большевистскую идеологию тупо, фотографически пишет правду — как оно было. И самое хреновое то, что мы не воспринимаем это как правду.

Ну, вот навскидку из самой первой главы:

«...А вы всё ещё грезите туманными снами о царствии божием на земле. А он, несмотря на все ваши усилия, продолжает спать. Или вы надеетесь, что он всё-таки проснётся и заговорит, как валаамова ослица? Да, он проснётся, но разбудят его не сладкие голоса ваших поэтов, не дым из кадильниц, — народ могут разбудить только фабричные свистки. Он проснётся и заговорит, и голос его будет неприятен для слуха. Или вы надеетесь на ваши дебри и болота? Здесь можно подремать ещё с полстолетия, верю. Но не называйте это мессианством. Это не то, что грядёт, а то, что уходит. Здесь, в Петербурге, в этом великолепном зале, выдумали русского мужика. Написали о нём сотни томов и сочинили оперы. Боюсь, как бы эта забава не окончилась большой кровью...

...Русский мужик — точка приложения идей. Да. Но если эти идеи органически не связаны с его вековыми желаниями, с его первобытным понятием о справедливости, понятием всечеловеческим, то идеи падают, как семена на камень. И до тех пор, покуда не станут рассматривать русского мужика просто как человека с голодным желудком и натёртым работою хребтом, покуда не лишат его, наконец, когда-то каким-то барином придуманных мессианских его особенностей, до тех пор будут трагически существовать два полюса: ваши великолепные идеи, рождённые в темноте кабинетов, и народ, о котором вы ничего не хотите знать... Мы здесь даже и не критикуем вас по существу. Было бы странно терять время на пересмотр этой феноменальной груды — человеческой фантазии. Нет. Мы говорим: спасайтесь, покуда не поздно. Ибо ваши идеи и ваши сокровища будут без сожаления выброшены в мусорный ящик истории...».

Гений (ангел) есть у каждого человека, рода, народа, страны. Михаил — это гений еврейского народа, он то, что сплачивает этот народ, создаёт его неповторимую физиономию, определяет судьбу. Вовсе не обязательно верить в то, что это народ, избранный Всевышним, но невозможно усомниться в том, что у еврейского народа есть гений, который его, если угодно, избрал (как другие гении «избрали» другие народы). Избрал и оформил по своему, так сказать, образу и подобию. Поэтому характер архангела Михаила — это парадигма характера подведомственного ему еврейского народа. Поднявшись из самых низов ангельской иерархии, Михаил занял центральное место на Небесах (прямо как Иосиф — в Египте). Руководит ангельскими чинами и, конечно, непримирим к ангелам тех народов (вроде персидского или египетского), которые допускают отклонения от истинного пути и угнетают его народ.

Читать дальше

Что тут добавлять? На это сперва нанесла всякого словесного мусора Партия, потом Интеллигенция нанесла словесного мусора с обратным знаком, а ведь всё уже сказано, всё объяснено.

Если вникнуть в вопрос, то ничего страшнее и беспросветнее Гражданской войны в русской истории не было, и дай бог чтобы не было. Кожинов оценивает число её жертв примерно в 20 миллионов человек — по критерию «досрочного прекращения жизнедеятельности»: пуля, шашка, голод, холод, тиф.

Я как-то носился с мыслью скинуть очерк по ней на какой-нить западный форум, предварительно переведя на инглиш, но увы. Просто не знал, с чего начать. Скажем, для своих, русскоязычных, я бы начал с того, что гражданскую войну начали не красные, а против красных: триггером послужил мятеж чешского корпуса, на штыках которого уселось первое сепаратистское правительство. И понеслася... Вот поймать бы кающегося за 1968-й год тюлюгента за шиворот, да и вопросить ласково: «А они в году так в 1934-м мучались угрызениями совести в своей уютной европейской державке? Честно украденную долю золотого запаса Империи хотели отдать?» Видать, не суждено.

А вот для нормального западного гражданина, тем более такого, который что-то слышал о русской истории и поэтому полагает себя специалистом в ней, этот вопрос — что марсианские хроники. Гражданин сразу скипует к жертвам ЧК, и даже объяснять ему, что между ЧК и ВЧК разница больше, чем между Советом и Совдепом, как-то не тянет...

О чём я? Ах да, о евреях.

Во-первых, они революцию не устраивали. Так, присутствовали. Сами посудите, кто бы их пустил в вагон к царю, отречение вымогать? Рвануло-то именно из-за этого — если бы на Николая 2.0 снизошло что-то вроде ума, чести и совести, то оставался шанс разрулить ситуёвину мирно. Вместо этого снизошли Гучков с Милюковым и генеральские телеграммы. Нормальная такая оранжевая революция с последующим красным смещением по Допплеру.

В то время не было советского наследия, на котором «страны постсоветского пространства» до сих пор ползут. Р-революционные кадры были — наивные, не прошедшие школу партаппарата. Откат уже был весь попилен, и выводить деньги за границу было труднее чисто технически, работала только опция бегства с брульянтами в карманах. Да и война на дворе была потеплее, чем обычно. Посему обезьянник в столице Империи, именуемый «российской демократией», долго не протянул.

Во-вторых, и тут евреи ни при чём. Прикиньте сами. Евреев на территории Империи было много, и жилось им немногим лучше, чем коренным народам (лучше-лучше, но — немногим). Когда рушится сколько-нибудь налаженный гражданский порядок, больнее всего он бьёт именно по тем, кто живёт по местным распоняткам лучше. Поэтому, когда мне говорят, что евреи как народ довели Россию до Гражданской войны, я не верю. Идиоты не складываются в нации.

Перечисляют еврейские фамилии международных авантюристов, тогдашних березовских с невзлиными — ну и что? Они-то ни под каким соусом не составляют элиту еврейского народа, и причинили России несколько меньше вреда, чем даже взятый вне контекста мятеж чешского корпуса. Перечисляют еврейские фамилии банкиров, замазанных в финансовых потоках для революции — простите, я даже русского крупного банкира, лояльного государству российскому, не видал (нахально замечу, что, имхо, «банкир-патриот» или «банкир-христианин» суть животные, в природе не существующие). И так далее.

Шафаревич в «Русофобии», пожалуй, навсегда объяснил вопрос диспропорционального участия евреев в революции и последующей зарубе. Еврейская диаспора на территории Российской Империи оказалась наиболее удачным материалом для революции. Резюме были востребованы.

Мы можем с отвращением и ненавистью относиться к «кавказским мафиям» во всём их многообразии, можем констатировать, что известные изменения в последние два десятка лет создали для оных мафий питательнейшую среду, но ни один вменяемый человек не станет утверждать, что перестройку и последующие безобразия придумали кавказцы, дабы пооткрывать повсюду ларьки с надписью «ша(?)рма». Те же дела для Революции и Гражданской. Парвус Блюмкину не товарищ. Поясняю: это не была попытка оправдать Блюмкина.

Расставлять приоритеты в списке врагов по принципу «кто громче радуется нашим неудачам» — просто неумно. Ядерные боеголовки у нас не про Латвию, Латвии хватит воблы на газете. Так и всякие Ротшильды, пёршиеся от ленинских загибов, к причинам того, что у нас случилось, имеют весьма косвенное отношение.

Возвращаясь к головной цитате. Попробуйте описать альтернативу большевикам. Нет, не придумать — типа, все объединились под флагом сияющей демократии, спели рок-н-ролл и давай устраивать свободные выборы в промежутках реформы ЖКХ. Придумать-то такое можно, но потом надо упомянуть о массовой гипноиндукции, позитивной реморализации и гипноизлучателях на трёх экваториальных спутниках, про которые товарищ Румата ничего товарищу Будаху так и не сказал. Получится неудобно.

То, что белые победить не могли, я не стану здесь доказывать. Замечу только, что вопрос прекрасно освещён М.А. Булгаковым.

Альтернатива выглядит примерно так. Минимум три четверти населения России — крестьянство, которое способно себя прокормить (имеется в виду, на отобранной у помещиков земле) и только. В отсутствие крупных хозяйств производство излишков зерна, достаточных для прокорма врачей и учителей, невозможно. Тип семьи — сельский, детей много, население растёт быстрее, чем урожай.

Далее. Образованный слой в России процентно невелик. В любом вооружённом столкновении постреволюционных проектов неизбежно сокращение образованного слоя до минимума — становится очень мало квалифицированных управленцев, вменяемых идеологов, учёных и странных существ, именуемых «цивилизованными предпринимателями». И — главное — образованный слой в России основную массу населения просто «предал» — предал своей глупостью, предал оторванностью от нужд этой основной массы, предал, наконец, тем, что большей частью не желал даже оседлать вырвавшуюся на волю стихию.

Русский образованный слой мечтал всего лишь «загнать скотов обратно в стойло». Самой естественной реакции на такое желание дали волю «зелёные», которые, входя в город или на ж.-д. станцию, первым делом вешали телеграфиста. То есть, если принять, что большевики, как и белые, победить не могли, получим в лучшем случае совершенную деквалификацию образованного контингента на русских территориях. В худшем случае — истребление такового. В наиболее вероятном — истребление пополам с бегством.

Короче, любая альтернатива большевистскому доминированию выводится из того, что а) невозможно аккумулировать средства под любой сколько-нибудь масштабный проект, и б) нет людей, способных такой проект сформулировать и выполнить.

С учётом дружелюбия известных государств, я лично предполагаю вариант раздела территории Империи на несколько протекторатов после того, как русским надоедает убивать друг друга. Никакой ерунды с колониями — колонизировать бывшую Империю дорого и по деньгам, и по человеческому материалу. Провозглашаются независимые республики, их правительства покупаются бусами и огненной водой, пробиваются концессии... А крестьяне пусть пашут, они в массе своей просто не мешают.

По мнению директора по международным связям Центра Визенталя доктора Шимона Самуэльса, ксенофобия постепенно видоизменяется, становится всё более лицемерной. «Мы оплакиваем евреев, погибших 64 года назад, но у нас нет сожаления по поводу разрушения синагог сейчас, — рассказал он на пресс-конференции. — Таким образом, холокост выступает в роли камуфляжа для антисемитизма сегодня. Я недавно стал свидетелем митинга против операции в Газе. Выступления с транспарантами — это легитимное право на свободу мнения каждого человека. Но люди, кричащие «Смерть евреям!», нелегитимны. А поскольку кричат они, как правило, громче всех, то молодёжь, насмотревшись на всё это, после митинга идёт громить синагоги. Самое ужасное, что сейчас развивается новый вид антисемитизма — равнодушный. Сначала фашизм считался преступлением, потом — мнением, а сейчас — практически приемлемым и законным явлением. Как будто возвращаются времена нацистов».

Читать дальше

Результат — полная утеря исторической субъектности, внешнее управление и использование «сфер влияния» на территории бывшей Империи как разменной монеты в раскладах больших дядей. В самом лучшем случае, если какое-то правительство per procura одного из русских бантустанов (какой-нибудь Антонов-Тамбовский) накопило денежек и хочет их потратить на нечто полезное, оно без вариантов тратит их на расселение расплодившихся крестьян на новые земли, чтобы хоть как-то ослабить постоянный голод, в котором пребывают крестьянские области. Постепенно система скатывается к хаосу, когда начинается неконтролируемый исход безземельных крестьян куда глаза глядят, через межрусские границы и т.д. Дальше всё будет зависеть от того, найдутся ли у дядей за рубежом лишние деньги и желание купить на русских территориях порядок. Если нет, та же гражданская война, только хуже, чем та, что началась в 1918-м, ибо всякая проектность сторон отступит перед простым требованием очистки переполненной экологической ниши. А там либо наконец-то диктатура, способная решить проблему развития, — с запозданием лет на сорок — либо новый цикл. Национальные провинции попытались бы выстроить свои государства, сперва чтобы отмотаться от русских, но затем им понадобилось бы чисто пещерное национальное самосознание, как у племени хуту, чтобы отбиваться от чужих цивилизационных проектов. Конечно, поляки по отношению к украинцам вели себя гуманнее, чем турки по отношению к армянам, но это относительный гуманизм... Так что и на окраинах развлечений бы хватило.

Без большевиков России наставал п****ц, причём таких масштабов, который оправдывает «все» большевистские выходки. Уточняю: сами выходки, а не лично тех, кто их осуществлял. Ничего, кроме бурных аплодисментов, информация о пришибленных в 30-е персонажах гражданской войны у меня не вызывает. «Каждому своё», как кто-то написал на воротах одного милого учреждения.

Я всё ещё о евреях? Ну ладно. Дело в том, что без массового участия более-менее грамотных чужаков в новой системе управления — в качестве чиновников, палачей, идеологов — большевики бы не выстояли. Это относится далеко не только к евреям. Грамотность, конечно, была весьма относительная... но люди грамотные и «свои» в это время служили другой стороне, предпочитали оплату валютой и ничтоже сумняшеся творили такое, до чего большевики опускались только по особым случаям (что колчаковцы творили в Сибири, сравните с постоянно поминаемым «расказачиванием»).

Отсюда можно, конечно, сказать, что «евреи спасли Россию», как бы такое ни звучало. Ага, спасли — так, как лучевая терапия может спасти от раковой опухоли. Плюс к тому же вряд ли хоть кто-то из «интернационалистов» имел в уме спасение России. Так что с благодарностями можно и погодить.

А сухой и циничный вывод из изложенного будет таков: есть один-единственный случай, когда сволочные чужаки у власти лучше своих — это когда свои предают. Когда царь «отрёкся, как роту сдал», когда бывшие думские болтуны радостно превратили власть в потаскуху, когда радетели «единой и неделимой» убивали соотечественников импортным оружием. Если «элита» сдаёт свой народ, её надо менять почти на кого угодно. Именно потому, что элита заменима, а народ нет. Чужую сволочь во благовремении легче скинуть, чем свою, и чужая сволочь не может сказать «мы с тобой одной крови — ты и я, пожалуйста, заплатите налоги для великой России, а то пожилым добрякам в министерствам на новые дачи не хватает...». Единственное обязательное условие чужачества — чужак должен быть бездомным и получать зарплату только на этой земле.

Вот это рассуждение — единственное оправдание тому примитивному интернационализму, который продавался в СССР. В своё время это сильнодействующее лекарство помогло. Но мы его переросли. Об этом в следующий раз.

Текст публикуется с сохранением авторской стилистики и орфографии

Источник: 17ur