Подготовленный Центром частного права пакет поправок к Гражданскому кодексу вызвал бурную реакцию интернет-индустрии и индустрии развлечений. Ещё бы! Поправки касаются весьма чувствительных для бизнесменов вопросов охраны авторского права в интернете и предполагают существенную либерализацию законодательства.
Гражданский кодекс в части, посвящённой охране интеллектуальной собственности, и в самом деле нужно менять. Хотя бы потому, что, как и все законы, он отстаёт от изменений, которые происходят в обществе. Но регулирование интеллектуальной собственности отстаёт от жизни ещё больше, поскольку напрямую связано с развитием технологий, которые меняются даже быстрее, чем наш образ жизни.
Подготовленные юристами из Центра частного права поправки в целом были оценены экспертами как достаточно актуальные и адекватные: их принятие позволит решить сразу целый ряд серьёзных проблем. Во-первых, вопрос о реальном распоряжении авторами своими правами. Как ни странно, вступившая в силу в 2008 году 4-я часть ГК, посвящённая интеллектуальной собственности, напрямую не предусматривала (и даже осложняла) возможность передачи авторских прав неограниченному кругу лиц. Большое, если не большее, число авторов заинтересовано в свободном распространении произведений, и даже на пожизненные договоры с индустрией развлечений они идут часто только для того, чтобы хотя бы таким путём попасть к читателю. Это же ограничение касается и распространения свободного программного обеспечения. В последних поправках возможность свободных лицензий наконец прописана прямым текстом.
Ещё одна важная проблема, решаемая поправками, — оцифровка книг библиотеками. В действующей версии 4-й части ГК библиотекам разрешено переводить книги в электронный вид, однако только с письменного разрешения авторов. От такого разрешения библиотекам, озабоченным тем, чтобы сделать свои фонды доступными как можно большему числу своих посетителей, и сохранением для грядущих поколений ветшающих книг, было скорее холодно. Закон фактически требовал от них становиться издательствами, заводить юридические службы, вести переписку с авторами и т.д. Нынешние поправки устраняют это затруднение, вводя справедливое — с точки зрения общественных интересов — ограничение прав авторов: книги можно будет оцифровывать безвозмездно и без ведома авторов, но при этом предоставлять доступ к электронным копиям книг тоже только бесплатно и в стенах библиотек.
Другая проблема охраны интеллектуальной собственности в Сети — проблема ответственности интернет-компаний за пользовательский контент. Она активно обсуждается на протяжении последнего года в России по инициативе производителей и владельцев прав на видеоконтент, недовольных широким распространением их произведений, в частности в социальных сетях. Индустрия развлечений требует от интернет-индустрии цензурировать контент, который выкладывают в Сеть и которым обмениваются пользователи, а интернет-компании недоумённо разводят руками, пытаясь понять, как это можно сделать, если в Рунете «обитают» десятки миллионов пользователей, а количество ежедневно загружаемого контента измеряется уже тысячами часов. Авторы поправок попытались решить и эту проблему, вводя ограничение ответственности для провайдеров.
Понятно, что предложенные поправки предприниматели из разных отраслей встретили по-разному. Это стало очевидно после трёх дискуссий, которые за последние несколько дней прошли в министерстве культуры, министерстве связи и массовых коммуникаций и Федеральном агентстве по печати.
Практический семинар по проблемам охраны авторских прав в интернете, прошедший в министерстве культуры 9 декабря 2010 года под председательством замминистра Екатерины Чуковской, по замыслу организаторов, видимо, должен был выработать рекомендации на тему «Как поймать пиратов». Повестку, однако, пришлось менять после опубликования поправок к ГК. Собравшиеся в конференц-зале министерства затаили дыхание, пока слушали начальника отдела законодательства об интеллектуальных правах Центра частного права Елену Павлову. По окончании доклада представители индустрии развлечений, кажется, еле сдерживали эмоции.
Правообладатели ждали от поправок закручивания гаек. А вместо этого закон в его новом виде предлагает им вступать с интернет-компаниями в цивилизованные отношения — без цензуры, милиционеров с автоматами, показательных процессов и миллионных исков, да ещё и позволяет изымать у авторов некоторые права. «Зачем слепым интернет? — возмущался один из представителей отраслевых лоббистов. — Как мы сможем проконтролировать, что бесплатным контентом будет пользоваться именно слепой, а не кто-то другой?» Заместитель генерального директора Российского союза правообладателей, которому даровано право собирать 1% от стоимости всех записывающих устройств и носителей, особенно негодовал по поводу вводимого института свободных лицензий. Его возмущение вполне понятно: эти лицензии действительно осложнят непростую работу обществ по коллективному управлению правами собирать деньги от имени всех авторов, в том числе и тех, которые вовсе не стремятся к такой заботе о себе.
Круглый стол в министерстве связи, который провёл 14 декабря 2010 года замглавы Минкомсвязи Илья Массух, был посвящён вопросам технической защиты авторских прав. Собравшиеся, однако, поговорили и о поправках к ГК. В отличие от семинара в Минкульте, предложения Центра частного права представители интернет-индустрии приняли в целом положительно, поскольку поправки предполагают введение схемы урегулирования проблем между обладателями прав и интернет-компаниями, снимая с последних ответственность за контент, легальность или контрафактность которого они не могут проконтролировать. «Есть много вопросов по терминологии, которые следует обсуждать, — заметил председатель совета Координационного центра национального домена сети Интернет Михаил Якушев, — но в целом поправки Центра частного права стоит одобрить». Кроме того, Михаил Якушев обратил внимание на то, что в обновлённом виде законодательство об интеллектуальной собственности вполне укладывается в русло прогрессивных тенденций в мировом праве, в частности тех изменений, которые происходят в этой сфере в странах Латинской Америки.
Настроение издателей, собравшихся 14 декабря 2010 года на круглый стол в Федеральном агентстве по печати, было скорее похоронным. Как пишет «Коммерсантъ», об этом так и заявил директор издательства «Эксмо» Олег Новиков: «Принятие поправок (к ГК. — «Часкор») в таком виде могло бы похоронить издательский рынок». Больше всего книгоиздателей пугает разрешение библиотекам оцифровывать книги — они опасаются, что это откроет дорогу мошенникам, которые начнут выкладывать электронные книги в интернет. Странно, что издатели не предлагают запретить сканеры, ведь они стоят не только в библиотеках. Финансовый директор издательства «АСТ» Олег Бартенев пошёл ещё дальше, заявив, что «обмен электронными файлами приведёт к тому, что библиотеки сократят закупки» книг у издательств. Межбиблиотечный обмен электронными книгами действительно мог бы сэкономить изрядное количество средств находящихся в бедственном положении большинству российских библиотек. Только возмущаться по этому поводу — всё равно что протестовать против чуда насыщения народа пятью хлебами. Технологии сделали такое чудо возможным хотя бы в отношении пищи духовной. Так стоит ли запрещать благие чудеса? Не лучше ли позаботиться о перестройке своего бизнеса к новым условиям? В противном случае какая же это модернизация экономики? Тем более что технологии ни отменить, ни запретить уже нельзя.
В ближайшее время предложенные Центром частного права поправки должен рассмотреть совет при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Хочется верить, что члены совета смогут найти правильный баланс интересов общества, бизнеса и государства.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Защита индустрии культуры в цифровую эпоху.
Французский опыт. - Авторские права в интернете. Творчество и авторское право в цифровую эпоху.
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 9. - Авторские права в интернете. Манифест общественного достояния. .
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 8. - Авторские права в интернете. Декларация и Хартия «Форума свободной культуры».
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 7. - Авторские права в интернете. Концепция Московской конвенции по авторскому праву.
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 6. . - Будет ли выполнено поручение Медведева?
Как интернетчики пытаются согласовать свои поправки в ГК. - Авторские права в интернете. О переходе к информационному обществу.
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 5. . - Авторские права в интернете. Будущее авторского права: крайние сценарии реформы .
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 4. . - Авторские права в интернете. «Проблема» пиратства .
Фрагменты доклада группы экспертов. Часть 3. . - Общество несвободного знания.
Возможна ли коррекция законодательства в сторону расширения сферы общественного достояния?
