Наиболее последовательным и системным решением всех проблем ВС РФ, унаследованных ими от ВС СССР, представляется постепенное строительство, с нуля, совершенно новой Российской армии.
Наиболее последовательным и системным решением всех проблем ВС РФ, унаследованных ими от ВС СССР, представляется постепенное строительство, с нуля, совершенно новой Российской армии.
Основная проблема ВС РФ отнюдь не в недостатке денег и даже не в проблемах с технологиями. Проблема в том, что у России осталась Советская армия, совершенно не удовлетворяющая современным требованиям.
Если в государстве принципиально изменилось политическое и экономическое устройство, Вооруженные силы не могут сохраняться в прежнем, слегка обновленном виде. Не надо питать иллюзий по поводу того, что армии тоталитарного государства с командной экономикой можно просто отдать соответствующий приказ – и она станет армией демократической страны с рыночной экономикой. И уж только совершенно некомпетентный человек может предположить, что армия способна реформировать себя сама. Вооруженные силы – система предельно консервативная, такова их природа в любой стране. Тем более что они являются инструментом политического руководства. Поэтому только политики должны вырабатывать планы военного строительства, военные лишь проводят их в жизнь.
Рождение в 1991 году нового Российского государства, по всем основным параметрам коренным образом отличающегося от СССР, в значительной степени являющегося отрицанием СССР, требовало в обязательном порядке создания ВС РФ с нуля. Данное обстоятельство политико-экономического характера подкреплялось тем фактом, что Советская армия на тот момент в любом случае России не подходила.
Во-первых, РСФСР в советское время была глубоким тылом Варшавского договора, практически все части и соединения Советской армии, дислоцированные на ее территории (формально весьма многочисленные), были либо «кадрированными», то есть существовавшими лишь на бумаге, либо, в лучшем случае, по качеству вооружения и уровню боевой подготовки существенно уступали группам советских войск в странах Варшавского договора и западным округам СССР (Прибалтийскому, Прикарпатскому, Белорусскому). Исключением были РВСН и ВМФ, а также «придворные» Таманская и Кантемировская дивизии. Как известно, западные округа стали основой армий Белоруссии и Украины, а группы войск были выведены в Россию таким способом, который, как правило, был равносилен их уничтожению, причем ответственность за это несет руководство позднего СССР, а не новой России.
Во-вторых, Советская армия к концу 80-х очень серьезно отстала от западных армий по целому ряду важнейших технических параметров. Военно-политическое руководство СССР пыталось обойти по количеству вооружения и техники НАТО, Китай и Японию вместе взятые (по ряду видов вооружений это удалось!), плодя те самые небоеспособные кадрированные дивизии и надрывая экономику страны. При этом СССР в силу косности политико-экономической системы «проспал» научно-техническую революцию, в первую очередь – в области кибернетики. Естественно, та же беда постигла и армию, хотя в нее вкладывались все имеющиеся у страны материальные и интеллектуальные ресурсы. Советские конструкторы и рабочие продолжали делать хорошее «железо» (то есть собственно оружие), но отставание в области систем управления, связи, разведки и РЭБ все больше снижало общий боевой потенциал ВС СССР.
В-третьих, все более нетерпимой становилась внутренняя обстановка в СА. В конце 40-х –начале 50-х она была лучшей армией в мире не только благодаря численности и бесценному военному опыту, но и благодаря тому, что младшими командирами были сверхсрочники, лучшие из лучших среди рядовых. Как говорил Жуков, «армией командуем я и сержанты». В эпоху Хрущева институт младших командиров был разрушен, наша армия с тех пор и до сего дня остается фактически единственной в мире армией без младших командиров. Сержанты и старшины как бы есть, но они не обладают ни полномочиями, ни авторитетом, которые позволяли бы им руководить рядовыми. Одновременно ради погони за количеством в ВС стали призывать людей, имеющих судимость. Две эти меры дали кумулятивный эффект: в 70-е годы в СА пришло такое позорное и беспрецедентное в мировой практике явление, как дедовщина, то есть тотальный перманентный моральный и физический террор старослужащих над новобранцами. Дедовщина стала нелегальным заменителем института младших командиров. Офицер должен на кого-то опираться, он не может и не должен сам каждодневно и ежечасно руководить личным составом. В условиях отсутствия сержантов и старшин опорой стали деды, а поскольку никакого законного статуса они не имели, система приняла откровенно криминальный вид, чему поспособствовали пришедшие в ВС уголовники.
По всему по этому в новой России необходимо было строить армию с нуля параллельно существующей с целью ее постепенной замены. Именно так в начале XVIII века поступил Петр I, его потешные полки, заменившие архаичное стрелецкое войско, менее чем за 20 лет превратили Россию из дикого медвежьего угла Евразии в европейскую сверхдержаву. Увы, эта задача не была осознана в 90-е, не осознана она и до сего дня, хотя нисколько не утратила актуальности. Война с Грузией в очередной раз выявила все указанные выше недостатки Российской армии. Нам просто повезло с противником. Никакими полумерами проблему решить нельзя, необходим комплексный системный подход. То есть постепенное создание принципиально новых армейских структур, изначально построенных под новые концепции. Подобно потешным полкам, они должны будут постепенно заменить нынешние структуры. Чем раньше мы приступим к решению этой задачи, тем больше возможностей избежать полномасштабной катастрофы.
Отдельно хочется отметить, что создание профессиональной армии, возведенное у нас в догму и превращенное, по сути, в полный синоним понятия «военная реформа», никакой панацеей не является. В реальности оно приведет лишь к окончательной люмпенизации ВС, контрактниками будут становиться те, кто не нашел своего применения в гражданской жизни и кто идет не защищать Родину, а получать деньги (собственно, это уже происходит сегодня). Возможность войны с Китаем требует наличия у страны большого подготовленного резерва. Переход на годичный срок призывной службы, изменение системы боевой подготовки, создание по-настоящему профессионального корпуса младших командиров позволят устранить те явления, которые делают столь отталкивающим образом нынешней армии. Армия должна стать другой во всех аспектах, поэтому она должна быть создана с нуля.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
