Пояснительная записка к предложениям по разработке и внедрению информационной системы, обеспечивающей проверку на плагиат дипломных работ выпускников вузов и диссертаций, предоставляемых на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук, а также о порядке опубликования указанных работ в сети Интернет.
Анализ ситуации вузах Российской Федерации показывает, что практически все ведущие научно-образовательные учреждения в той или иной мере используют системы обнаружения незаконного заимствования. В среднем по оценке вузов процент студенческих работ, с выявленными признаками плагиата, составляет от 5 до 10%, при этом наибольшая часть таких работ приходится на дисциплины гуманитарного и социально-экономического цикла. Чаще всего плагиат выявляется в курсовых работах первого и второго года обучения и составляет от 5 до 7%. По оценке разработчиков систем эта доля в несколько раз выше.
По данным Высшей аттестационной комиссии постоянная практика использования систем обнаружения заимствований сложилась в 30% диссертационных советов.
Анализ успешной практики университетов, диссертационных советов, научных организаций показывает, что доли неправомочных заимствований резко уменьшаются (в 8-10 раз) в случае системного подхода, наличию постоянного контроля всех видов квалификационных работ, независимо от их уровня – от работ по отдельным дисциплинам образовательных программ до выпускных квалификационных работ и научно-методических работ преподавателей.
В большинстве образовательных учреждений использующих системы обнаружения заимствований, выработаны меры противодействия плагиату, такие как объявление выговора, выдача для разработки другой темы курсового проекта (работы), для выпускника – отчисление и выдача новой темы выпускной квалификационной работы с возможной защитой через год. Для научных руководителей – строгий выговор, запрет на руководство обучающимися.
Согласно действующим нормативным документам в случае обнаружения плагиата в диссертации на соискании ученой степени она не допускается до защиты. Кроме того, в течение трех лет после защиты в случае обнаружения плагиата решение о присуждении ученой степени может быть аннулировано.
Следует отметить, что информационные системы, обеспечивающие поиск заимствований в тексте имеют существенные технические ограничения и не позволяют обнаружить заимствование в случаях включения в работу графических образов (изображений, чертежей, текстов преобразованных в изображения);
использования текстов самостоятельно переведенных из первоисточников, представленных на других языках;
заимствования формульных выражений с заменой обозначений;
применения специальных методов трансформации текста.
Тем не менее, даже в этих случаях факт заимствований может быть определен экспертным путем. Установление правомерные ли произведенные заимствования или нет, может оценить исключительно эксперт (группа экспертов).
Ключевым фактором, определяющим качество работы существующих информационных систем обнаружения заимствований, является полнота базы контрольных экземпляров квалификационных работ и наличие в ее составе контрольных экземпляров учебной и учебно-методической литературы. Решая вопрос создания такой базы необходимо сохранить и развивать конкурентный рынок информационных систем, обеспечивая доступ к базе контрольных экземпляров как к общему государственному ресурсу.
Основанием для формирования и наполнения базы контрольных экземпляров может стать в случае усовершенствования Федеральный закон от 29.12.1994 г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».
Для формирования базы контрольных экземпляров работ на первом этапе необходимо внедрение систем обнаружения плагиата в высших и научных учебных заведениях на добровольной основе. Только после формирования первичного банка материалов для функционирования систем контроля заимствований, возможен перевод системы антиплагиата в обязательный элемент государственного управления качеством, а в дальнейшем в перечень обязательных требований к организации образовательного процесса.
Следует отметить, что совершенствование положений Федерального закона от 29.12.1994 г. №77-ФЗ не обеспечивает возможностей открытого опубликования работ, поскольку любая квалификационная работа является объектом авторского права и ее обращение регулируется соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением проблемы может стать внедрение «свободных лицензий», аналогом которых в законодательстве других стран является «Creative Commons». Данную работу ведёт Минкомсвязи России с помощью Межведомственной рабочей группы по вопросу адаптации международных свободных лицензий к национальному законодательству и их применения на территории Российской Федерации, созданной в рамках исполнения пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 31 мая 2011 г. № Пр-1547. Соответствующе понятие уже предусмотрено изменениями в Гражданский кодекс Российской Федерации.
Технически открытое опубликование работ может быть реализовано с использованием электронных библиотечных систем образовательных и научных учреждений. В этом случае создается децентрализованный архив работ, при этом интеграция сведений и полных текстов обеспечивается средствами федеральных метакаталогов в рамках стандартов обмен данным электронных библиотек.
На период формирования базы контрольных экземпляров работ с учетом технических ограничений функционирования информационных систем обнаружения заимствований, основным барьером, сдерживающим плагиат, будут являться репутационные риски обучающегося и ученого, возникающие в силу открытого опубликования работ.
При решении задачи открытого систематизированного опубликования работ, фактически возникает технологическая платформа, которая может обеспечить взаимодействие обучающихся друг с другом и с внешней средой на основе схожих научных интересов и тематик исследований. В ходе общественного и профессионального обсуждения с участием представителей заинтересованных органов исполнительной власти, представителей ведущих вузов и научных учреждений, представителей ассоциаций электронных библиотек, а также при участии бизнес-сообщества, общественных организаций и ассоциаций, было предложено сделать акцент не на административном влиянии при внедрении информационной системы обеспечивающей проверку на плагиат, а на построении нового стандарта научно-образовательной коммуникации с советующими механизмами повышения заинтересованности обучающихся в творческой и самостоятельной работе. Такой подход отражен в представленных предложениях.
Источники информации и привлечённые эксперты:
Минкомсвязи, Минкультуры, Рособрнадзора, представителей Ассоциации ведущих вузов (приняли участие более 20 научно-образовательных учреждений), Российской академии наук (ВЦ им. А.А. Дородницина), Представителей ассоциации электронных библиотек (ГПНТБ России, Центральная научная сельскохозяйственная библиотека, Информационно-библиотечный совет РАН, Консорциум интеграции цифрового контекста) и библиотечным сообществом (в рамках конференции LIBCOM-2012), а также при участии бизнес-сообщества (Ассоциация производителей компьютерных и информационных технологий, ЗАО «Антиплагиат»), общественных организаций и ассоциаций (Агентство стратегических инициатив, Всероссийский студенческий союз, Ассоциация молодых ученых РАН).
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Что такое Просвещение?
Если задать вопрос, живем ли мы теперь в просвещенный век, то ответ будет: нет, но мы живем в век просвещения. - Побег на Шри-Ланку.
Как я стала учительницей посреди океана. - «Меня отпускали на учебу, а я работал ночью».
Как совмещать магистратуру и работу. - Оксфорд для всех желающих.
Как устроен первый блокчейн-университет. - Строители нового мира.
Кто и зачем поступал в советские вузы после революции. - От открытости к качеству.
Почему в информационном обществе так важен открытый доступ. - Шесть вопросов об открытой науке. Часть 2.
О плате за публикацию статей и «зеленом» открытом доступе. - «“Научный корреспондент” — это проект для вузов-лидеров».
Как практика открытой публикации может повлиять на работу университета. - Цитируют редко, рецензируют плохо, копируют часто.
Интервью с Алексеем Скалабаном о проблемах распространения информации в научном сообществе. - Оперативность, защищённость, качество.
Руководитель ГПНТБ России Яков Шрайберг о ключевых условиях развития открытого доступа к науке.
