Иран, Ирак, Палестина, Йемен, Афганистан — Пакистан — каждый из этих регионов может стать в наступившем году источником острейшего кризиса. А поскольку все они так или иначе между собой связаны, не исключён эффект домино.
Многочисленные кризисы здесь — вещь, увы, обыденная. Тем не менее сейчас там постепенно завязался сложнейший узел новых проблем, как он распутается — совершенно непонятно.
В Палестинской автономии продолжается перманентное противостояние ХАМАС и ФАТХ. Оно заведомо обострится в связи с намеченными в ПА президентскими и парламентскими выборами. Ситуация существенно усугубляется отказом Махмуда Аббаса участвовать в этих выборах (альтернативный лидер не просматривается). Самый простой выход из этого положения — отложить выборы. Собственно, такое решение уже принято. Однако оно автоматически ведёт к делегитимации всех ветвей власти Палестины и усугубляет и без того ставший очень глубоким раскол между Западным берегом Иордана и сектором Газа. С другой стороны, проведение выборов может привести к гражданской войне, после чего ветвей власти уже не останется, а раскол станет, скорее всего, необратимым.
Выборы грядут и в Ираке, они тоже могут стать катализатором гражданской войны, а могут оказаться индикатором становления политической системы, которая будет по арабским меркам очень демократической, а по сравнению с тем, что происходило в самом Ираке ещё три года назад, — очень стабильной. Для американцев, которые уже начали вывод войск из этой страны — а данный процесс заведомо необратим, — выборы будут иметь не менее эпохальное значение, чем для самого Ирака. Потому что решается вопрос: выиграли США иракскую войну или проиграли? Стабилизация обстановки в Ираке и способность этой страны существовать без присутствия иностранных войск станет для Вашингтона политическим и военным триумфом. Если страна сорвётся в гражданскую войну (а это даст возможность возродиться и, казалось бы, разгромленной «Аль-Каиде»), это станет для Штатов политической и военной катастрофой. И в том и в другом случае плоды пожнёт Обама, хотя на самом деле и за то и за другое отвечать должен Буш. Именно он начал войну в Ираке, именно он её почти проиграл, но добился перелома. И именно он начал вывод войск.
Иран имеет хорошие шансы оказаться в 2010 году в центре всей мировой политики. Внутренняя обстановка в этой стране крайне напряжённая, что в очередной раз продемонстрировали события конца декабря вокруг похорон аятоллы Монтазери. Соответственно, Ахмадинежад, который получил от Пекина гарантии того, что тот заблокирует в Совбезе ООН любые действенные антииранские санкции, будет играть на обострение обстановки в регионе. Он уже продемонстрировал это неожиданным набегом на иракскую нефтяную скважину, расположенную рядом с границей между странами. Хочется напомнить, что если и была во второй половине ХХ века настоящая война за нефть, то это война между Ираном и Ираком 1980―1988 годов. Сегодня Ирак гораздо слабее, чем был в 80-м, а Иран — гораздо сильнее.
Кроме того, Иран, несомненно, продолжит активно помогать ХАМАС, «Хезболлах» и шиитским повстанцам в Йемене, который стремительно превращается в очередную горячую точку мирового значения. Йеменские события ставят Иран на грань горячей войны с Саудовской Аравией и приближенными к ней арабскими странами (остальными пятью монархиями Персидского залива, Иорданией, Египтом и, естественно, самим Йеменом). Холодная война Тегерана с арабами идёт уже довольно давно.
Наиболее приемлемым вариантом для арабов станет разгром Ирана руками Израиля. В наступившем году этот сценарий становится, похоже, чрезвычайно актуальным. Ахмадинежад будет форсировать ядерную программу, что сделает израильский удар почти неизбежным. Арабские режимы выступят с гневными обличениями в адрес «сионистского образования», в кулуарах громко аплодируя еврейской решительности. А вот США окажутся в исключительно сложном положении.
Для того чтобы нанести удар по Ирану, израильские самолёты должны будут пролететь над Иорданией, а потом либо над Ираком, либо над Саудовской Аравией. Если на пути к цели израильские самолёты могут как бы остаться незамеченными (тем более всем известно исключительно высокое мастерство израильских пилотов), то на пути обратно так уже не получится. В итоге, если ни американцы (в Ираке), ни иорданцы, ни саудовцы не попытаются сбивать израильские самолёты (хотя бы на обратном пути), они автоматически становятся в глазах Тегерана соучастниками израильской агрессии.
Ответить самому Израилю Иран почти не может. Видимо, он имеет всего несколько десятков БРСД, способных долететь до еврейского государства. Надёжность и точность этих ракет, скорее всего, очень невысока, при этом значительная их часть почти наверняка будет уничтожена в ходе израильского удара. Остальные добьёт довольно мощная израильская ПРО. А если даже упадут на Израиль две-три БРСД с обычными БЧ, вряд ли они нанесут ему хоть сколько-нибудь заметный ущерб. Соответственно, главной целью иранского ответа будут «соучастники».
Основным способом удара по арабам станет, скорее всего, провоцирование Тегераном выступления шиитского большинства в Ираке и Бахрейне, шиитских меньшинств в других странах региона (особенно в Саудовской Аравии) против своих правительств. Одновременно иранские СМИ развернут бешеную агитационную кампанию, ориентированную на «арабскую улицу» с призывом свергнуть «предателей» и «пособников сионистов». Дойдёт ли дело до реального свержения хотя бы одного арабского правительства, сказать сложно, но проблемы у них будут большие. В наиболее сложном положении окажется, конечно, Ирак, вероятность срыва страны в гражданскую войну возрастёт на порядок.
В тяжелейшую ситуацию попадут американские войска в регионе. Иракская группировка ВС США уже заметно ослаблена из-за начавшегося вывода войск. Афганская заметно усиливается, но дело в том, что она ориентирована на противопартизанскую, а не на классическую войну. У американцев в Афганистане нет, например, ни одного танка, практически отсутствует ПВО. К тому же снабжение группировки, как известно, является серьёзнейшей проблемой. Самое же главное, что Обама категорически не готов воевать всерьёз. Поэтому Вашингтон сделает всё, чтобы удержать Израиль от удара. Только если станет ясно, что Тегеран реально близок к созданию ядерного оружия, Тель-Авив уже никого слушать не будет.
Кстати, в случае прямого военного столкновения между США и Ираном Москве придётся по-настоящему определяться, с кем она. Иран потребует от нас немедленно поставить заказанную и оплаченную «трёхсотку». США потребуют обеспечения транзита в Афганистан любых грузов, включая военные. В конце декабря 2009 года Тегеран с удовольствием плюнул Москве в лицо, заявив, что выставит ей счёт за оккупацию в годы Второй мировой. Впрочем, глубокая принципиальность нашей внешней политики, полное отсутствие двойных стандартов хорошо известны. Например, Эстонии никак нельзя перенести памятник советским солдатам с одного места на другое, а Узбекистану вполне можно вообще снести аналогичный памятник, а заодно и православную церковь (что произошло в Ташкенте в конце ноября прошлого года). Нет сомнений, что и в случае с иранским счётом Москва утрётся. Мы же встали с колен, а уважение к нам в мире резко выросло. И никакие грубые факты не смогут опровергнуть эту чудесную теорию.
В Йемене складывается удивительная и до сего времени немыслимая коалиция между местными повстанцами-шиитами (их активно поддерживает Иран) и «Аль-Каидой». Ваххабиты, составляющие «Аль-Каиду», всегда считали шиитов вероотступниками. Однако теперь их, видимо, объединяет ненависть к общим противникам — Западу (особенно, конечно, США) и арабским режимам (для шиитов они угнетатели, а для ваххабитов — недостаточно радикальны). Уже нет вопроса, втянутся ли в гражданскую войну в Йемене внешние силы, — втянулись, причём давно. Вопрос в том, какие масштабы война примет и не придётся ли воевать американцам ещё и здесь. Впрочем, если до этого дойдёт, американский контингент в Йемене будет очень ограниченным.
Независимо от развития событий вокруг Ирана и Йемена, в Афганистане у США впереди решающий год. Поскольку начало вывода войск анонсировано на середину 2011 года, значит, надо добиться победы в течение 2010 года. Интересно, каким в этой ситуации будет поведение талибов. Пойдут ли они в лоб, рискуя проиграть, или затаятся, создав у американцев иллюзию победы? В любом случае, хотя год и станет решающим, мы почти наверняка к его окончанию ещё не будем знать ответа на вопрос, добились ли американцы коренного перелома.
Ситуацию усугубляет то, что и в Афганистане, как и в Палестине и Ираке, должны пройти выборы (парламентские, они назначены на 22 мая). Несложно понять, что они не будут способствовать стабилизации обстановки в стране. Тем более что другую ветвь власти афганцы явно не считают легитимной — слишком откровенным фарсом стала победа Карзая на прошлогодних президентских выборах.
К тому же ответ на афганские вопросы напрямую зависит ещё и от ситуации в Пакистане. Год за годом можно констатировать факт возможности прихода к власти в этой стране радикальных исламистов и получения ими доступа к ядерному оружию и средствам его доставки. До сих пор этого не произошло, но ситуация в Пакистане остаётся крайне нестабильной. В конце 2009 года случилось её очередное обострение, плавно перетёкшее в начало 2010-го. И если Пакистан взорвётся, то не только Афганистан, но и Иран покажутся американцам мелкими неприятностями.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Пандемия и климатический кризис в США.
Как США переживают стихийные бедствия в эпоху коронавируса . - Незаменимых у нас нет?
Существует ли у России «план Б» в отношении Белоруссии. - Количество заболевших Covid-19 растет, но смертность падает.
В чем дело? - В китайской Внутренней Монголии предупреждение о бубонной чуме.
Чем это чревато? - «Драконовские кредиты» и несравнимые условия.
- Об использовании слова «негр».
- На выход! .
Что мы знаем о стратегиях выхода из карантина в разных странах. - Коронавирус в России.
Сумеем ли мы «списать домашку» у Китая? - Двуликий вирус.
Как в Китае плюсы от эпидемии перевесили минусы. - Science (США): кажется, что коронавирус неостановим.
Что нам с ним делать?
