Власти Сербии заявили, что Международный суд ООН уже этим летом может обнародовать консультативное заключение по вопросу о законности провозглашения независимости Косова, имевшего место более двух лет назад. Сам Международный суд пока не делал заявлений о сроках обнародования своего вердикта.
Временных ограничений у МС нет, но всё же стоит напомнить, что судьи получили запрос от Генассамблеи ООН по данному поводу уже полтора года назад.
За истёкшее время многие успели утратить интерес к самопровозглашённому государству и тем более к работе Международного суда по косовскому вопросу. Этому в немалой степени способствовали заявления всех сторон, вовлечённых в судебный процесс (а это и все постоянные члены Совета Безопасности ООН), о том, что они останутся на своих позициях, невзирая на заключение МС. То есть тот, кто признал Косово, отзывать своё решение не станет, а тот, кто не признал, будет и далее игнорировать новое балканское образование. Вовлечённые страны не намерены менять свою позицию хотя бы потому, что консультативные заключения МС, в отличие от его решений, не имеют обязательной силы.
Подобные высказывания, впрочем, не означают, что всё это время заинтересованные государства сидели сложа руки. На всех уровнях шла интенсивная политико-дипломатическая работа, призванная — что бы там ни говорили в Белграде, Москве, Приштине или Вашингтоне — повлиять на мнение Международного суда. К примеру, Сербия использовала любую трибуну, чтобы ознакомить общественность со своей аргументацией по поводу недопустимости одностороннего провозглашения независимости, и подчёркивала свою готовность к поиску компромисса по статусу Косова. А США продолжали давить на слабых мира сего, пытаясь увеличить число стран, признающих независимость южного края Сербии.
США уже давно заявляют, что косовский вопрос является для них окончательно решённым. Мысль о возможности возобновления переговоров о статусе Косова, на чём по-прежнему настаивает Белград, они не допускают. Собственно, Вашингтон и является главным архитектором косовской независимости, провозглашённой при его непосредственном содействии 17 февраля 2008 года. И хотя американцы не раз намекали на то, что мнение судей ООН по косовскому вопросу для них малозначимо, они всё же серьёзно поработали над созданием в Гааге благоприятной для Косова атмосферы.
Интересно, что за время рассмотрения Международным судом вопроса о законности провозглашения независимости Косова там успело измениться соотношение сил. Если на момент поступления в МС косовского вопроса число судей из стран, признававших самопровозглашённое государство, составляло 6 (из 15), то теперь таковых уже 9.
Состав суда таков: председатель — Хисаши Овада (Япония), вице-председатель — Петер Томка (Словакия), Ронни Абраам (Франция), Аон Шаукат Аль-Хасауна (Иордания), Бернардо Сепульведа Амор (Мексика), Мохаммед Беннуна (Марокко), Томас Бюргенталь (США), Кристофер Гринвуд (Великобритания), Бруно Зимма (Германия), Кеннет Кит (Новая Зеландия), Абдул Г. Корома (Сьерра-Леоне), Леонид Скотников (Россия), Антонио Аугусто Кансадо Триндаде (Бразилия), Ши Цзююн (Китай), Абдулкави Ахмед Юсуф (Сомали).
С прошлого года независимость Косова признали Иордания, Новая Зеландия и Сомали. Признание со стороны Сомалийской Республики, разорванной гражданской войной и управляемой правительством, контролирующим лишь отдельные районы столицы, поступило 19 мая, после более чем двухлетнего раздумья. Для этого, вероятно, были веские причины.
Согласно статуту суда, судьи выступают в личном качестве. Однако многие эксперты отмечают, что позиции судей МС, как правило, созвучны линии соответствующего государства. Конечно, известны случаи, когда судья голосует против позиции, занятой его страной. Однако шанс на то, что судья из государства, признавшего Косово, посчитает провозглашение независимости незаконным шагом, невелик. Особенно если вспомнить предыдущий опыт обращения МС к косовской проблеме в 1999 году в разгар бомбардировок НАТО и ознакомиться с позициями судей из Японии, США, Франции, Великобритании и Германии.
Что касается Косова, то в Международном суде имел место как раз обратный случай, когда страна, не признавшая односторонний шаг Приштины, выступила тем не менее в поддержку сепаратистов.
В ходе открытых слушаний в МС, состоявшихся в Гааге в декабре 2009 года, представители Бурунди Тома Баранкитси и Жан д'Аспремон, по сути, высказались в поддержку косовских албанцев. Д'Аспремон заявил, что «объявление декларации о независимости Косова незаконной не будет иметь никакого практического эффекта», поскольку «Косово существует как факт». Бурунди полагает, что МС должен ограничить толкование права на самоопределение только процессом деколонизации. Но даже если суд заявит, что право на создание новых государств касается только процесса деколонизации, это не повлияет на «существование Косова как государства», считают бурундийские специалисты.
Таким образом, с подачи не самого влиятельного африканского государства на слушаниях в МС возник перекос. Казалось бы, в слушаниях приняло участие равное число стран, признавших и не признавших Косово, но дело оказалось не в количестве выступающих, а в качестве их выступлений…
Сегодня мало кто возьмётся предсказать, каким в итоге окажется ответ Международного суда на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косова нормам международного права?» Но загадка заключается не только в этом. Не ясно даже, какое консультативное заключение МС было бы действительно в интересах Сербии и других противников независимости Косова.
Напомню, что край Косово находился под управлением администрации ООН с лета 1999 года в соответствии с резолюцией СБ ООН № 1244. Администрация ООН и международные силы КФОР под командованием НАТО были введены в край после 78-дневных бомбардировок Сербии НАТО, вмешавшейся в косовский конфликт (1998—1999) на стороне сепаратистов. В резолюции СБ ООН № 1244 подтверждается территориальная целостность Союзной Республики Югославия (ныне Сербия), а также предусматривается приятие решения об окончательном статусе Косова. Доля албанцев в населении края ныне составляет 90—95%.
Даже если предположить, что судьи МС заявят, что одностороннее провозглашение независимости Косова не соответствует нормам международного права или что резолюция СБ № 1244 была нарушена, реализовать такой вердикт на практике будет невозможно. Каких-либо санкций в отношении Косова, а также стран, признавших его, не предусмотрено. Кроме того, история не знает случая отзыва государством решения о признании чьей-либо независимости. Кстати, к сегодняшнему дню Косово признали уже 69 стран.
Получается, что консультативное заключение в пользу Сербии на практике обернулось бы для неё новым поражением. С другой стороны, маловероятно, что Международный суд способен вынести решение (или консультативное заключение), зная, что оно заведомо нереализуемо или будет полностью проигнорировано. Ведь для судей важен их авторитет.
Как уже отмечалось выше, в отличие от решений суда, консультативные заключения не имеют обязательной силы. Запрашивающий орган или специализированное учреждение ООН вольны выполнить их или не выполнить. Однако консультативные заключения и выводы суда могут повлечь за собой политические последствия.
К некоторым таким последствиям американцы уже готовят мир, не дожидаясь обнародования консультативного заключения по Косову. В последние месяцы США активизировали подготовку переговоров между Белградом и Приштиной по техническим вопросам. Судя по утечкам из дипломатических источников, на первом этапе предполагается организовать переговоры с целью подписания нескольких соглашений в области борьбы с оргпреступностью и контрабандой. После этого могла бы пойти речь о расширении сотрудничества в политической области, включая решение проблем сербской общины, в особенности на севере Косова (северная часть Косова населена сербами, эти районы находятся вне контроля Приштины, там действуют местные органы власти, избранные по законам Сербии и поддерживаемые Белградом).
Белград хоть и настаивает формально на возобновлении переговоров о статусе Косова, но не отрицает и необходимости решения технических вопросов. В том, что технический диалог между Белградом и Приштиной рано или поздно начнётся, сомнений нет. Как нет сомнений и в том, что американцы возьмут на себя роль главного организатора, сославшись на мнение Международного суда о пользе диалога. Дополнительная возможность прощупать почву у американцев возникнет 2 июня, когда на конференцию представителей Европейского союза и стран Западных Балкан в Сараеве прибудут высокопоставленные представители Сербии и Косова.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
