«Технически мы перешли на новые формы коммуникации, а организационно — нет»
Четырнадцать лет назад, создавая систему «Антиплагиат», наши специалисты провели исследование, которое выявило, что тексты двух третей защищаемых дипломных работ были полностью скопированы из Интернета. За исключением, пожалуй, лишь титульного листа. Скорее всего, соискатели даже не читали свои дипломные работы.
В 2013 году в России начался Диссергейт — скандал, связанный с лишением степеней десятков российских чиновников из-за того, что в их диссертациях был обнаружен плагиат. Но это только вершина айсберга: по нашим самым скромным оценкам, в некоторых дисциплинах более 10% диссертаций, защищенных после 2000-го года, практически не имеют оригинального текста. Речь идет о тысячах работ.
Около месяца назад я познакомился с несколькими российскими исследованиями, из которых следует, что студенты в процессе обучения становятся более нечестными, то есть больше списывают и в целом спокойнее относятся к нечестности окружающих. Получается, что в наше время сама система университетского образования учит людей быть нечестными.
Как результат, мы получаем не высококвалифицированных специалистов, которые будут заниматься нашим здоровьем, строительством, транспортом, образованием наших детей, а, по выражению Ивана Засурского в статье Открытая публикация — единственный шанс, «специалистов по фальсификации». Вдумайтесь, уже 20 лет наши вузы — то есть, фактически, мы с вами — производим специалистов по подлогу и фальсификациям, основной навык которых — это Copy&Paste, вырезать и вставить.
Могу смело утверждать, что происходит фактическое вырождение квалификационной работы как действующего инструмента оценки квалификации соискателя. На это есть объективные причины — стремительно развитие информационных технологий упростило поиск и копирование информации в сотни, даже в тысячи раз. Если раньше на фоне поиска можно было потратить время на изучение найденного, то сейчас студента просто заваливает результатами, и что-то изучать уже некогда.
Что делается регулятором для преодоления проблемы качества квалификационных работ? К сожалению, не так много. Есть действующий Приказ Минобрнауки РФ № 636, в котором конкретные действия по противодействию плагиату отданы на откуп самим вузам. Очевидная полумера.
Есть «Постановление Правительства РФ «О порядке присуждения ученых степеней», в соответствии с которыми диссертация должна несколько месяцев полежать в интернете. Немного лучше, но опять полумера.
Осенью 2017 года назад появился проект закона, по которому необходимо выкладывать в открытый доступ ВКР магистров и специалистов. На 6 месяцев. При этом ничто не мешает студенту на следующий день после получения диплома написать заявление для отзыва работы из открытого доступа. Не говоря уже о том, что делается исключение для работ, содержащих коммерческую тайну. Могу на спор найти коммерческую тайну в любой работе. Или, в крайнем случае, дать пару советов, как сделать так, чтобы там коммерческая тайна появилась. Это уже даже не полумера. Это уже даже не смешно.
Хорошо, скажете вы, критиковать легко, а как правильно?
На мой взгляд, мерой, которая весьма серьезно может изменить ситуацию с качеством квалификационных работ, является открытый бессрочный доступ ко всем квалификационным работам. Я уже писал об этом в статье «Об открытом доступе к квалификационным работам». Давайте остановимся на важных деталях этого предложения.
Первое — речь идет не только о ВКР. К квалификационным работам должны относиться работы бакалавров, специалистов, магистров, кандидатов и докторов наук.
Второе — это срок. Единственный разумный вариант — бессрочно. В принципе, достаточно будет срока профессиональной деятельности автора, но на практике его трудно будет отслеживать. В качестве компромисса можно согласиться на 50 или 70 лет.
Третье — безотзывность. Вернее, отозвать из открытого будет можно, но при условии отказа от присвоенной степени. То есть, хочешь отозвать из открытого доступа — сдай диплом.
Четвертое — внесение изменений в действующее законодательство. Необходимо будет сделать исключение для квалификационных работ в части авторского права. Создание квалификационной работы должно подразумевать не только права, но и обязанности автора. Мне кажется, что предлагаемые изменения не заденут интересов основных лоббистов российского законодательства об авторском праве: книгоиздателей, кино- и музыкальную индустрию, а значит имеют шансы быть принятыми.
Естественно, нужно внести изменения в закон о персональных данных, чтобы нельзя было отозвать права на обработку персональных данных у вуза.
Наконец, последнее. Коммерческая, патентная и прочие тайны. Российское законодательство насчитывает полсотни различных видов тайн. Некоторые из них сейчас могут встретиться в квалификационных работах. Требования к квалификационным работам необходимо изменить — они не должны содержать сведений, составляющих ту или иную тайну. Естественно, что требования открытого доступа не могут распространятся на работы, содержащие государственную тайну.
Чрезвычайная ситуация требует чрезвычайных мер. Постепенно уходит поколение, воспитанное в старых традициях. Еще чуть-чуть, и может быть уже поздно. Уже некому будет дать нашим детям хорошую, полезную обществу квалификацию, некому будет научить наших детей честности.
Казалось бы, причем здесь открытых доступ? Дело в том, что, потребителем квалификации, специалиста, является не столько он сам, сколько общество. Которое, кстати, и оплачивает эту квалификацию. Обществу нужны механизмы для контроля качества полученной квалификации. Очевидно, что открытый доступ дает очень широкие возможности для такого общественного контроля.
Завершая: 2 августа 2018 года в ТАСС прошла пресс-конференция, посвященная результатам приемной кампании в российские вузы в 2018 году. Отвечая на вопрос о госаккредитации вузов, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов предложил в качестве показателя сравнения образовательных программ использовать показатели оригинальности выпускных квалификационных работ, а ректор МГИМО Анатолий Торкунов связал эту проверку с открытым доступом к ВКР. Остается надеяться, что эти предложения не останутся только предложениями.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Десять тысяч нечестных ученых.
Почему российская модель финансирования науки провоцирует массовое жульничество: интервью с Анной Кулешовой. - Что читать и смотреть, чтобы помочь планете.
Образовательные ресурсы об eco-friendly образе жизни. - Чем большее число студентов университет принимает на первый курс, тем худшее образование он сможет им дать.
О несоответствии качества и количества в сфере высшего образования. - Беженцы, неравенство, технологии.
Что волнует студентов в будущем образования? - Пока длится блокада Sci-Hub.
10 полезных ресурсов Open Science, которые вас спасут. - Проблемы научных публикаций.
Почему открытый доступ важен. - Как вернуть науку в университеты.
- «Многие годы школа была «черным ящиком».
Можно ли изменить систему образования. - Как образование для девочек и женская контрацепция могут спасти экологию планеты.
- «Я не хочу говорить, что онлайн-обучение — это новая норма».
Как пандемия повлияла на учёбу и поступление в вузы.
