Тревожная новость разлетелась на днях по сообществу новгородских зоозащитников. Черная новость, страшная. Городские власти выделяют 700000 рублей на отстрел бездомных животных. Официальной информации пока в новостях не замечено, но живем-то не в вакууме, и многочисленное сообщество имеет свои источники. Для них эта новость большое горе. А вот население в общей массе реагирует по-разному.
Лично мне приходилось сталкиваться с двумя точками зрения на эту проблему. Приверженцы первой за отстрелы, аргументируя свою позицию соображениями безопасности. У них в загашнике всегда найдется пара душещипательных историй о нападении бродячих животных на знакомых их знакомых. Истории без хэпи-энда, проверить их достоверность сложно, и пересказывать их я не буду.
Буду апеллировать к здравому рассудку этих граждан, ведь зачастую люди не сталкивались с проблемой лично, но с удовольствием транслируют чужую расхожую точку зрения, даже не пытаясь хоть немного разобраться самостоятельно. И хочется спросить этих любителей пересказывать чужие трагические истории, большая часть которых, по счастью, просто байки, а уверены ли они, что напавшее животное было бездомным? Трагедии, с которыми знакома я, произошли с участием вполне себе домашних животных. Это к слову о том, что, даже перестреляв всех бездомных животных, в безопасности они все равно не будут.
Далее несколько слов о процедуре отстрела. У охотников, которые непосредственно будут спускать курок, есть план, как у многих организаций, чья деятельность поставлена на поток. И самое печальное, что план этот по головам. Это означает, что не будет охотник разбираться какая именно перед ним собака, он пристрелит ее, потому что ему, по большому счету, все равно. План есть, хозяина рядом с собакой нет. Этого достаточно, чтобы убить. А кто поручится за то, что собака несла в себе угрозу безопасности жизни и здоровья?
Поверьте, граждане, действительно бродячие собаки, которые родились и выросли на улице, к человеку без крайней нужды не подойдут. У них обострены звериные инстинкты, и они крайне осторожны. Они выросли без человека, и в нем не нуждаются. Они не шныряют по улицам, не облаивают прохожих, не клянчат еду. А песики, которых вы видите копошащимися в мусорках, в прошлом, по большей части, были чьими-то четвероногими друзьями. Кого-то из них потеряли, а кого-то просто выбросили на улицу. Это они могут кидаться вам в ноги с приветливым лаем, который вы по ошибке принимаете за агрессию. Они заглядывают вам в глаза, прямо в душу, в надежде на ответный взгляд от вас. И если вы не отведете взгляда, а тем более бросите еду, то животное последует за вами по пятам без всякого поводка. И будет гавкать на прохожих, стремясь защитить вас от них, потому что будет считать себя членом вашей «стаи» и надеяться, что вы приведете его домой. Такие собаки социализированы, то есть в прошлом уже имели длительный контакт с человеком, и даже в агрессивной уличной среде к человеку стремятся.
Так вот эти животные первыми пойдут под отстрел. Они не прячутся от людей, и они повсюду. Сюда же относятся и собаки «на свободном выгуле». Умнейшие и ответственные, которые переходят дорогу на зеленый свет, ездят с нами в автобусе и сами всегда возвращаются домой. Наличие ошейника на них не обязательно, так как хозяева часто отпускают собаку без него.
Есть еще и морально-этическая сторона отстрелов. Часто собак убивают на месте, там, где обнаружат. И если это увидит человек чувствительный, то это может вылиться в моральные страдания, а у ребенка вообще в психологическую травму.
Резюмируя, могу сказать, что сторонники отстрелов глубоко заблуждаются. Диких собак, которые потенциально могли бы нести в себе угрозу, с мешком не поймаешь. А паля по тузикам, проблему не решить. Да и плодятся они часто. К примеру, взрослая женская особь за год может принести потомство около 4 раз. В помете в среднем 5-10 щенков. Очень простая арифметика, патронов не хватит.
Вторая точка зрения отстрел не приветствует. Людям жалко несчастных кошек и собак, многие знают, что порой вместо патронов используются шприцы с наркотическим веществом. Животное умирает мучительно в течение 20 минут. Но воз и ныне там, поохали и забыли. Все вроде соглашаются, что ответственность за животных – признак цивилизованного общества, кивая на Америку с их приютами, законами и агентами по борьбе с жестоким обращением с животными, имеющими права полицейских. А мы, дескать, еще не доросли до этого, при нашем уровне жизни люди, не то, что животные, умирают без должного медицинского обслуживания и так далее…
Но граждане дорогие, общество это не есть аморфное нечто, о котором пишут и говорят, но в глаза никто не видел. Общество это люди. И они могут быть активными, когда проблема касается их лично. Хотели власти принять крохоборских закон о ветеранах, но притормозили. Потому что люди вмешались, потому что люди постояли за себя. С животными все, к сожалению, пока печально. До тех пор пока не равнодушные не объединятся и не дадут отпор. Пока наши зоозащитники не оформились в единое движение, но власти сами толкают на это своим равнодушием и цинизмом.
Изначально ведь от властей только одно и требовалось – не навреди, раз уж помогать не хочешь. Сами, без всякой коммерческой выгоды, зоозащитники принимают брошенных животных у себя дома, кормят, лечат, находят им хозяев. И, конечно, узнав об отстреле и сумме, которую власти готовы потратить на это, у многих сжимаются кулаки. На 700000 рублей можно было бы стерилизовать очень и очень много бездомных и брошенных животных. В среднем, стерилизация собаки стоит около 3,5 тыс. руб., стерилизация кошки – 1000. Со скидкой, которую дают ветлечебницы зоозащитникам, цена падает вдвое – 1,5 и 500 рублей соответственно. Так, год за годом проводя стерилизацию, можно гуманно и эффективно сократить популяцию бродячих животных. Да, стрелять проще, чем отловить и стерилизовать. Это уже ответственность. Это уже забота. Но не эти ли слова мы слышим в обещаниях перед каждыми выборами?
Ведь г-н Бобрышев сам много ездит по Европам, и лечение свое проводит за границей, и с рабочими визитами. И уж наверняка воочию наблюдал евростандарты во всех сферах жизни. А пропагандировать Новгород европейским городом при таких изуверских варварских подходах несправедливо. Но люди-то не дураки и не слепые. И не стоит Бобрышеву забывать о том, что минимум половина новгородцев держит дома собак или кошек. Впереди кампания, на которой Юрию Ивановичу придется отчитаться за каждую яму на дороге, которая и была положена с расчетом на ежегодный ремонт. И за каждое варварски убитое животное.
Источник: taxistka-uu.livejournal.com
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Спасти Пирата.
Пёс больше недели полз по обочине с перебитыми лапами. - Операция СББЭРД.
- Сочинские щенки появились в Instagram.
- О жирафоубийстве и дешевом дофамине.
Датскому жирафу сострадать гораздо легче, чем домашним, соседям или сотрудникам. - Дрессура никогда не бывает гуманной.
Центр защиты прав животных «ВИТА» обвиняет в запредельной жестокости заслуженных артистов России. - У кого поднялась рука на льва-вегетарианца и слепую медведицу?
Сотрудники филиала Росгосцирка «Питомник экзотических животных» в городе Щелково утверждают, что несколько десятков зверей - бывших цирковых артистов вывезли в неизвестном направлении. - Динамика живодерства.
«Это была не охота на диких злобных животных — это было убийство доверчивых прирученных собак». - Остановить догханттеррор!
Садисты поняли, что собак можно убивать безнаказанно. - Приют бывшего кинолога.
- EURO 2012: собачий «вальс».
Защитники животных в Европе требуют бойкотировать EURO 2012. В России 31 марта тоже пройдут митинги в поддержку этого бойкота.
