Акционеры IVI.ru объявили, что готовы расстаться с долей в 20% за 10-15 млн. долларов
Однажды кто-то из старой когорты главных редакторов сказал о российских медиа: «Они создают то, что никому не нужно, и иногда чудом умудряются это продать». Вот так сродни июльской жаре, июньскому тополиному пуху и майским грозам мы начали обсуждать непримиримую борьбу с видеопиратами. Тонны разорванных тельняшек украшали оба лагеря.
Апофеозом прозвучало заявление о создании российской партии пиратов. Я, конечно, понимаю, что у нас серьёзные достижения в повторении и копипасте, но, господа, пора на грешную землю.
Копирайт в Сети, действительно, ключевая дилемма. Пока все вопросы с ним не будут решены, реальной массовой монетизации не случится. А без реальной монетизации всё здравое рано или поздно будет поглощено соцсетями, а всё иное пополнит зловонную помойку.
Позволю себе перефразировать высказывание моего знакомого: «Интернет-телевидение — это как подростковый секс: все хотят им заниматься, но никто не знает как». Разумеется, все летние баталии были связаны с альфа-версией интернет-телевидения. Пионером в этой области был американский сайт Hulu.com в 2008 году. Россияне опомнились лишь к 2010-му и единственное, что придумали, так это скопипастить идею и бизнес-модель. И когда надежды инвесторов в виде тучных потоков рекламных денег не оправдались моментально, то сразу же были найдены виновники в лице подростков в сети Vkonakte.ru, правда, количество стрелочников было определено с поистине сталинским размахом: 30 млн молодых, прыщавых подростков.
Справедливости ради следует признать, что сеть «ВКонтакте» во многом обязана своему успеху именно нелегальному контенту, успеху в виде размера аудитории, а не денежных потоков. Денежные потоки они смогли извлечь из других, абсолютно легальных источников.
Для начала было бы неплохо определить, какой контент интересен пользователю и ради чего он пойдёт на тот или иной ресурс и даже может гипотетически заплатить там деньги? Если бы наши контентщики и вещатели находились только в бизнес-системе координат и не уповали на административный ресурс, то это должно было бы быть их первым шагом, но, увы, они предпочли побряцать оружием и навести шорох.
Цель этих действий — напугать и продемонстрировать свою значимость. Однако на роль царя Леонида из Спарты и трёхсот спартанцев ни Акопов, ни те, кто его поддерживают, не годятся. В силу одной маленькой географической особенности, а именно: отсутствия аналога Фермопил, «узкого прохода в Этейской между Фессалией и Локридой». Сеть, как вы все хорошо осведомлены, не знает ни границ, ни расстояний. Языковый барьер — единственный сдерживающий фактор, но он не тянет на легендарное Фермопильское ущелье. И дилемма копирайта в Сети не имеет решения в рамках какого-либо государства, эта дилемма, не побоюсь этого слова, планетарного масштаба.
Бессмысленность административных методов в этом направлении столь очевидна, что любой человек, всерьёз рассуждающий на эти темы, похож или на сумасшедшего профессора, изобретшего вечный двигатель, или на организатора строительства Панамского канала. Все разговоры о потрясающих возможностях и технологиях по защите от пиратства сравнимы лишь с рассказами о наисовременнейших помпах на борту «Титаника». Это реалии, с которыми надо мириться. С Сетью можно лишь договориться без обмана и без камней за пазухой.
Моё глубокое убеждение в том, что основная масса контента, за который теоретически можно получить деньги, точно не отечественного производства, а если и отечественного, то снятого изначально для целевой группы в Сети. Кто скажет, что это не так, пусть первым бросит в меня камень.
Реалии таковы, что доля отечественного контента в общемировом ничтожно мала, и это главная причина, по которой российская сторона не может стать серьёзным переговорщиком. И когда договорённости будут достигнуты, она лишь может присоединиться к новой оферте по копирайту.
Именно поэтому всё происходящее в мае-июне можно отнести к PR-буффонаде очередного, не очень успешного в будущем интернет-проекта. Разумеется, это моё предположение, так как ни с описанием, ни с прототипом этого проекта я лично не знаком. Но мне представляется, что модель HULU.com исчерпала себя и нечто новое и успешное может быть создано скорее в виде платного/бесплатного плагина в социальной сети высшей лиги.
У этой модели есть ряд аргументов «против». Смотреть кино на экране монитора удобно лишь во время авиаперелёта или путешествия поездом, а доступ в интернет там есть не всегда. И мы опять в этом случае приходим к модели с просмотром файла, а наличие файла, увы, есть питательная среда контрафакта.
При наличии широкополосного доступа и качественных TV-панелей глупо тратить деньги на низкое качество видео и звука, и именно поэтому модель вещания типа Apple TV или Google TV более приспособлена к успешному изъятию денег у населения. Могу сказать про себя: за год я посетил кинотеатры всего 5 раз и потратил приблизительно 2500 рублей, а с помощью Apple TV посмотрел около 200 фильмов, заплатив за них приблизительно 600 долларов.
Разумеется, вещатели, руководствуясь принципом парсимонии, согласятся на первую попавшуюся бизнес-модель, из которой можно теоретически получить какие-то деньги, но спрашивается, зачем они вообще нужны в этой цепочке? Если хорошо подумать, то они исполняют роль агрегатора, но в этом технологическом решении агрегатор не нужен, как тот скрипач из «Кин-дза-дза», так как сам правообладатель может это сделать оперативно и без затрат и затем сможет получить деньги от Сети без лишних комиссионеров.
Отечественных производителей телеконтента ждёт в интернете грустная участь, ведь им придётся продавать аудитории 13—25 лет контент, созданный для зрителей 60+. А это задача, практически не имеющая решения. Исключение, пожалуй, составляет компания Tvigle, но эта компания будет работать в условиях неопределённости до тех пор, пока американцы и европейцы не решат вопросы с копирайтом.
В условиях, когда спрос наличествует, а способов его удовлетворения нет, чёрный рынок будет комфортно существовать. Это реальность, которую нужно принять и отнестись к ней с должным пониманием.
Демонстративные методы запугивания, обыски, изъятия компьютеров, конечно, крайне неприятны, хотя если не оставлять копий просмотренных фильмов на диске, то и проблемы не будет. Но если вспомнить историю, то даже смертная казнь во время войны не могла уничтожить чёрный рынок.
Безусловно, индустрия находится в кризисе, но кризис этот вызван скорее диктатом вещателей, а не пиратами. Так что пока дружно пожелаем «пиратам» успехов в отстаивании своих прав перед вещателями, а вещателям — не тратить силы попусту на борьбу с 30 млн будущих потребителей.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Александр Акопов «Вконтакте».
- Эффект Акопова.
Неужели действительно чем хуже, тем лучше? - Контакт национального масштаба.
Как сделать пиратство бессмысленным и разобраться с авторскими отчислениями. - «Мы не строим «Макдоналдс».
Генеральный директор телеканала «Дождь» Наталья Синдеева . - «75% пользователей относятся к рекламе на YouTube хорошо».
Сувир Котари, руководитель департамента медиа по развивающимся рынкам YouTube. - Акопов не отступает.
- Кино в законе.
Легальное видео поборется за пользователей соцсетей. - Со второго экрана — на первый.
Техноблог TechCrunch выходит на ТВ. - Наказанный & воспитанный.
«Часкор» продолжает дискуссию по поводу пиратского контента в интернете. - Александр Акопов: «Всемирное враньё закончилось».
Кино-производители объяснили, почему они против свободы в интернете.
