Судья Мосгорсуда Марина Лопаткина удовлетворила иск Роскомнадзора по «Росбалту» на основании двух предупреждений, вынесенных надзорным ведомством в июле 2013 года. Решение судья вынесла несмотря на то, что в настоящее время оба предупреждения обжалованы в Таганском суде, а рассмотрение данного дела по существу назначено на 11 ноября.
Тема обсуждается в СМИ чрезвычайно активно, буквально все известные медиаперсоны высказали свое мнение. «Частный корреспондент» приводит самые яркие из них.

rosbalt.ru:
Решение Мосгорсуда удовлетворить иск Роскомнадзора об отзыве свидетельства о регистрации СМИ у ИА "Росбалт" никак не отразится на деятельности коллектива агентства.

"Хотим заверить наших партнеров и коллег, что сайт продолжит работу в обычном режиме, — подчеркнула генеральный директор ЗАО "ИА "Росбалт" Лариса Афонина. — Ни одно из взятых нами ранее обязательств не будет нарушено. Мы планируем представить читателю новый контент, который станет еще более интересным, и рассчитываем, что посещаемость нашего ресурса будет только расти".

Кроме того, подчеркнула Лариса Афонина, решение Мосгорсуда будет опротестовано в Верховном суде, поэтому говорить о том, что "Росбалт" больше не является СМИ, еще рано. Но даже если свидетельство о регистрации сохранить не удастся, "Росбалт" будет работать — не как средство массовой информации, а как информационно-аналитический интернет-ресурс.

Напомним, поводом для претензий Роскомнадзора к "Росбалту" послужили видеоролики с YouTube "Джигит из Краснодара" и "Pussy Riot осквернили нефтяные вышки", содержавшие, по мнению сотрудников Роскомнадзора, ненормативную лексику. В связи с этим надзорное ведомство вынесло агентству два предупреждения. Несмотря на то, что ролики были удалены с сайта "Росбалта", Роскомнадзор подал судебный иск о прекращении деятельности информационного агентства. И 31 октября судья Мосгорсуда Марина Лопаткина этот иск удовлетворила.

Адвокат "Росбалта" Дмитрий Фирсов считает вынесенное решение беспрецедентным.

"У нас есть целый ряд оснований для того, чтобы обжаловать решение в Верховном суде. Во-первых, все доказательства, которые были предоставлены Роскомнадзором, односторонние, все исходят от органа власти. Постановления о привлечении к административной ответственности не было, соответственно, говорить о том, что установлен факт нарушения закона и последовала санкция, нельзя. На каждое нарушение должна быть вынесена санкция, но, как мы видим, никакой санкции нет, потому что к административной ответственности никого не привлекли. Еще одно доказательство Роскомнадзора — акт документирования тремя сотрудниками. По такому принципу завтра можно задокументировать все, что угодно. Есть установленные критерии в рамках Кодекса об административных правонарушениях, ими и должны руководствоваться представители Роскомнадзора, когда обнаруживают нецензурную брань и хотят кого-то привлечь к ответственности. Самостоятельное проведение таких мероприятий, как акт документирования, необоснованно. Такие доказательства рассматриваться не должны", — отметил защитник.

Отметим, что оба предупреждения Роскомнадзора уже обжалованы в Таганском суде столицы, решение по данному делу пока не вынесено.

Между тем в поддержку информагентства высказались депутаты Госдумы и петербургского законодательного собрания, Совет по правам человека при президенте РФ, Союз журналистов России, Альянс руководителей региональных СМИ России, Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также многие общественные и политические деятели.

Иван Засурский, главный редактор интернет-издания «Частный корреспондент», заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации МГУ, член президентского совета по правам человека:
Решение довольно жесткое, может быть, в чем-то даже дикое. Ведь, по сути, лицензию отозвали за ссылку. Более того, мы из совета писали письмо специально господину Жарову, писали, что просим этого не делать, что считаем это необоснованным решением, считаем, что это вообще не повод, недостойно этой ситуации. Но, к сожалению, в данном случае такое было принято решение. Михаил Александрович Федотов прав, что кассации, скорее всего, отменят решения суда. Но тут другой интересный прецедент. Агентство должно существовать и работать дальше без лицензии, потому что, с точки зрения бизнеса, лицензия ему не нужна.

Михаил Леонтьев, политолог, журналист :
Лишать «Росбалт» лицензии довольно глупо. Электронный ресурс может быть легко и быстро переформатирован. Будет работать сайт в другом формате. С другой стороны, озвучены какие-то странные претензии. Возникает ощущение, что реальные претензии не связаны с двумя публикациями, по которым предъявлено обвинение.

К тому же сначала взяли штраф за нецензурную брань в этих двух роликах. А если взяли штраф, какое еще дальнейшее наказание?

Как-то все попахивает закулисными интригами. Причем, это не борьба титанов. Похоже на схему, которая применяется не в сфере СМИ: мелкий рэкет с применением правовых механизмов.

По формальным признакам вся ситуация подходит под протест и прецедент. Тем более претензии были к цитированию, а не эксклюзивному тексту. Но появляются вопросы – кто кому насолил в этой истории и кто сводит счеты. Да, вся ситуация выглядит противно, но на демонстрацию вряд ли кто пойдет.

Михаил Федотов, глава Совета по правам человека:
Формальный подход к свободе СМИ - вещь крайне вредная и не имеющая ничего общего с диктатурой закона.

Я крайне озабоченэтим решением. При всем моем уважении к судебным решениям в данном случае, боюсь, я не смогу с ним согласиться. Я убежден, что оно будет обжаловано и убежден, что будет отменено

Владимир Соловьев, журналист, теле- и радио ведущий, публицист, общественный деятель :
В «Крестном отце» после покушения на Дона Карлеоне звучит фраза: «Что-то я стал очень подозрительным. Все что, произойдет, даже природное явление, я буду считать очень подозрительным».

Когда сначала кто-то нападает на машину главы «Росбалта», потом заводят странное дело на информагентство – все это создает крайне неприятное ощущение, что вокруг «Росбалта» сгущаются тучи. Когда такие подозрения возникают, это уже признак нездоровой атмосферы.

В нашей стране к СМИ отношение особое. Это не значит, что им все дозволено. Это только говорит о том, что внешне неожиданные, но повторяющиеся на регулярной основе события воспринимаются не как череда случайностей, а как осознанная попытка давления.

«Росбалт» стоило бы оставить в покое и дать людям возможность профессионально заниматься своей деятельностью.

Единственное можно сказать точно - если СМИ давят, значит, это кому-то нужно.

Всеволод Богданов, глава Союза журналистов РФ:
Мы удивлены таким жестким решением Мосгорсуда по "Росбалту". Ведь есть СМИ, которые нарушали и нарушают закон о печати, разжигают национальную вражду, но их не закрывают.

Михаил Бударагин, публицист, специальный корреспондент газеты "Взгляд" :
Сложно ответить за все медийное пространство. Я, как человек, работающий в СМИ, вообще не замечу, если ресурс закроется. Я им не пользуюсь и даже не понимаю, зачем им можно пользоваться, когда все есть и в других местах.

Мне трудно сказать о Росбалте что-то хорошее, как и трудно сказать о нем что-то плохое.

Многие медийные вещи изнутри преувеличены. Кажется, что Росбалт закроют, и все умрут. Это не так.

Надо правильно оценивать свое реальное влияние. Реальное влияние Росбалта – крайне низкое. Когда-то Росбалт был интересным и сильным изданием. Но оно давно уже не так.

Это не значит, что надо теперь закрывать издания одно за другим. Но надо понимать, что пока нет внятной позиции у медиа, говорить особо не о чем.

Не надо строить иллюзий, что мы - журналисты - соберемся, ответим и т.д. Не соберемся. Ничего не случится.

Нужно трезво смотреть на мир, отдавать себе отчет, кто мы, где мы и зачем мы. Этого понимания, судя по тому, что пишут в Росбалте, не существует. А жаль - оно должно быть.

Петр Годлевский, гендиректор телеканала НТВ в Петербурге:
На мой взгляд, это политизированное решение суда. Мне кажется, можно было такое известное и профессиональное СМИ гораздо мягче наказать, даже если они что-то и нарушили. Надеюсь, что «Росбалту» удастся через кассацию добиться восстановления своего статуса и возобновить свою работу. Честно говоря, непонятно, чего добиваются те, кто хочет таким образом вывести «Росбалт» из информационного поля. Это просто нонсенс

Андрей Пивоваров, член партии РПР-ПАРНАС:
Я считаю, что решение суда — безобразное и беззаконное. "Росбалт" стал первой ласточкой в борьбе государства со свободой слова. Решение суда должно быть обжаловано. Тех, кто поддерживает инициативу о закрытии агентства, я предлагаю бойкотировать.

Максим Шевченко, член президентского совета по правам человека:
Если учесть что директор данного ресурса Наталья Черкесова жена депутата от КПРФ Виктора Черкесова, вполне возможно, что в этой истории может быть и политический подтекст. Что касается претензий, то это у любого СМИ так можно лицензию отобрать. Это очень опасный прецедент, посягающий на свободу слова.

bfm.ru:
Накануне суд отозвал лицензию у агентства «Росбалт» по иску Роскомнадзора за публикацию нецензурных видеороликов. Это первый случай, когда СМИ закрыли по новому закону о ненормативной лексике в средствах массовой информации. Ранее Роскомнадзор ограничивался предупреждениями.

«Росбалт» будет существовать еще как минимум месяц. За это время агентство может обжаловать решение в Верховном суде. Если высшая инстанция встанет на сторону Мосгорсуда, такого СМИ, «Росбалт», больше не будет. Правда, в Роскомнадзоре заявили, что информагентство сможет работать в качестве интернет-портала. Но не пояснили, как именно. Публиковать новости, брать интервью и освещать события? Вряд ли.

Федор Кравченко

Управляющий партнер Коллегии медиаюристов

«Совет Роскомнадзора кажется мне достаточно сомнительным, поскольку я не исключаю, что суд в дальнейшем признает, что это было продолжением распространения продукции СМИ после вынесения судом о прекращении или приостановлении его деятельности. За это установлен штраф и возможна конфискация того оборудования, которое используется для распространения такого СМИ».

Свидетельство о регистрации «Росбалта» датируется 2001 годом. Агентство занимает 30-е место в рейтинге Liveinternet следом за порталом BFM.RU, газетой «Известия» и Lifenews. За день до отзыва лицензии сайт агентства посетили почти 150 тысяч человек. У «Росбалта» два головных офиса — в Санкт-Петербурге и Москве. В каждом из этих городов есть два пресс-центра. В общем, довольно крупное СМИ, либеральное, но не оппозиционное, говорит известный журналист Дмитрий Губин.

Дмитрий Губин

Журналист

««Росбалт» часто подчеркивает, что не является оппозиционным изданием, но дело в том, что у нас оппозиционными называют те издания, которым предоставляют слово всем левым, правым, а интересует их только факт общественного значения того или иного события. Таким агентством было, на мой взгляд, «Росбалт». Впрочем, «было» я, наверное, сказать поторопился».

Эксперты строили несколько версий, почему «Росбалт» решили закрыть. Есть вполне бытовая: отказались удалять нецензурные видеоролики, и Роскомнадзор пошел на принцип. Есть конспирологические.

Константин Симонов

Гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности

«В свое время совершил ряд очень крупных политических ошибок, за что лишился поста Госнаркоконтроля и вообще выпал из политической элиты, случай довольно редкий. Но даже тогда «Росбалт» продолжал свое существование. То есть я хочу сказать, были деньки и похлеще с точки зрения покровителей этого агентства».

Впрочем, в те годы Госдума так активно не принимала запрещающих законов, таких, как о нецензурной лексике в СМИ. Он вступил в силу в апреле. Роскомнадзор уже делал предупреждения другим изданиям, но до суда и отзыва лицензии еще не доходило. И, пожалуй, это второй резонансный случай закрытия российского издания. Первый был 20 лет назад. В дни штурма Белого дома закрыли газету «День». Правда, уже через месяц она заработала под названием «Завтра». Если «Росбалт» потеряет лицензию окончательно, то работать под своим именем уже не сможет. Перерегистрация запрещена, в случае если СМИ закрыли по суду. Интернет-пользователи предложили ряд новых названий для агентства. Среди них, например, «Вбросбалт» или «Росбладт».

Антон Орехъ:
Закрытие информационного агентства по решению суда – это вообще-то круто, что ни говори. Тут и матом сказать можно. Впрочем, если сказать матом, то вслед за «Росбалтом» могут и нас тут прикрыть. Журналистам со всей очевидностью продемонстрировали как именно может работать закон. Ликвидация СМИ – это фактический расстрел организации. Люди, слава богу, живы, а вот агентства физически больше не будет.

Я сейчас не хочу копаться в каких-то тайных мотивах, теориях подковерной борьбы, выдумывать, как все это может быть связано или не связано с личностью господина Черкесова, его супруги, или главного редактора. Не в этом суть. Важно, что в России в принципе существует механизм ликвидации средства массовой информации за административный проступок. Не уголовное преступление – а именно административное. И это не говоря о своеобразии самого расследования. На сайте «Росбалта» в качестве иллюстраций к материалам были два видео из YouTube. В них действительно содержались матерные выражения. Но, во-первых, мат заглушили, а во-вторых, как только Роскомнадзор предъявил претензии агентству, ролики были немедленно удалены. К чему здесь можно придраться? «Росбалт» удалил видео даже несмотря на то, что по факту в нем уже не было нецензурщины. Но все равно получил два предупреждения. В качестве доказательства суду предъявили оригинальные ролики с YouTube, на которых мат действительно есть.

Это примерно то же самое, что принести в суд пистолет и сказать, что вообще-то стреляли не из этого пистолета, но этот пистолет той же марки и поэтому его можно считать орудием убийства. И между прочим, ролик про «Джигита из Краснодара», за который «Росбалт» получил желтую карточку, до сих пор висит в разных видах на YouTube – я смотрел и слушал его за пять минут до того, как дописал этот тест. Ролик доступен любому с матом и безо всяких заглушек. И что на это скажут мне в Роскомнадзоре?

Я хочу обратить ваше внимание на то, что «Росбалт» обжаловал оба предупреждения в суде и разбирательство еще не закончено! А агентство уже лишили лицензии. И это не какая-то незаметная провинциальная газетка – это достаточно крупное, известное информагентство, которое не один год работало на рынке.

Вывод простой. При желании закрыть могут абсолютно любое средство массовой информации, даже если фактически оно не нарушало никаких законов. И предлог для закрытия могут придумать абсолютно любой. И соблюдать при этом формальности будет совершенно необязательно. А теперь, дорогие товарищи журналисты, как говорится, приступайте к работе и ни о чем не беспокойтесь.

oleg-kozyrev:
Росбалт - одно из немногих остававшихся нормальных СМИ. Сегодня у него отобрали лицензию. Я считаю эту новость фактом цензуры и давления на свободные СМИ.
Журналистам Росбалта шлю лучи поддержки.

korteso:
Еще раз про Росбалт. Понятно, что решение отозвать свидетельство о регистрации СМИ по сути своей иезуитское. С другой стороны, кто мешает информационному агентству и дальше выдавать новости в Сети? Вообще приговор Мосгорсуда реально сделал Росбалту практически бесплатный, но достаточно мощный «пеар». В принципе с индексом упоминаемости и цитируемости у детища Наталии Чаплиной и так проблем не было, а тут такой мощный скачок!
Конечно, можно строить какие угодно теории заговоров (я, например, это дело очень даже люблю *смайл*), но некоторые факты прям-таки подталкивают к этому. Странная атака Мизулиной (а то один Росбалт о ней писал!), не менее удивительный инцидент с грузинскими кулинарами на дороге (в Питере московские номера по дуге большого круга обходят вообще-то), ролики какие-то с обсценной лексикой (мало их по Сети гуляет, ага)… Давайте еще придумаем, что все это месть отвергнутого олигарха или силовика, который хотел наложить лапу на последний бастион гласности в Рунете!
Еще раз: что потерял Росбалт? Статус СМИ? А что он ему давал? Сниженную ставку НДС? Так она важна, когда бумага закупается, типографские услуги оплачиваются, ну или эфирная частота. В случае с сетевым СМИ все это неважно. Что еще? Аккредитация журналистов? А то мы не знаем, как официальным средствам массовой информации отказывают в аккредитации! Что приобрел Росбалт, я уже сказал выше — резкий скачок упоминаемости и цитируемости, а это — прямой рост количества рекламы. Это бабло, ребятки! Всепобеждающее бабло!!!
Хотя, возможно, я и не прав.

ОТПРАВИТЬ:       

Статьи по теме:

• Как изменятся функции журналиста в 2019 году.
  За что завтра будут платить в медиа.
• Бойкот депутату.
  О решении комиссии ГД по депутатской этике, ситуации вокруг Слуцкого и солидарности СМИ.
• Путин подписал указ против анонимности в интернете и за регулирование похожих на СМИ сервисов.
• Объявлены имена финалистов премии популяризаторов «За верность науке».
• Кто просвещает молодёжь?
  Занимательные мысли о воспитании, образовании, компьютерных играх, блогерах и СМИ.
• Мир Беляева.
  К 75-летию со дня смерти Александра Беляева.
• Как убить СМИ за 2 года.
  Долгая история портала utro.ru.
• От котов к информагентствам.
  Как развлекательные сайты превращаются в квази-СМИ.
• Мы все умрем.
  8 главных редакторов русскоязычных медиа о своей работе и о будущем.
• Работа будущего.
  Кто такой современный медиаменеджер и в чем его главная компетенция?