Получившая огласку переписка американских и британских учёных и представителей NASA уже наделала шуму и грозит стать самым грязным скандалом в научных кругах. Общественность чувствует себя обманутой и тоже имеет свой взгляд на проблему.
Очень хочется надеяться, что людям, которые будут жить лет эдак через пятьсот, в традиционном индустриальном обществе, будет очень занятно разбирать наши черепки. Объём информации, с которым придётся столкнуться, ужасает. Уровень оценки зашкаливает градусом демократичности — человеку будущего придётся быть сильно избирательным.
smerd_andreyka:
«Переписка крайне интересная. Так, в одном из писем 1999 года директор отдела Фил Джонс обсуждает «трюк», который нужно использовать, чтобы «спрятать снижение» температур за последние 20 лет. В другом письме обсуждается, как лучше манипулировать данными, чтобы спрятать серьёзное повышение температуры в 40-ых, которое портит красивую картину беспрецедентного потепления в последние годы. В ещё одном, на этот раз свежем, письме, признаётся, что последние фактические данные не подтверждают теорию глобального потепления. Из этого делается вывод, что данные были собраны как-то не так.
В других письмах обсуждается
— как скрыть резкое потепление в средние века.
— как заставить научные журналы отклонять статьи учёных, несогласных с теорией глобального потепления
— как убрать альтернативные мнения из отчёта Международной Панели по Изменению Климата
— как исключить учёных-скептиков из занимающихся климатом организаций
и, наконец, как не допустить обнародования «сырых» данных о климате, на основе которых университет построил свою знаменитую «хоккейную клюшку». Эти данные никогда не были предосталены для ознакомления независимым учёным. «Лучше я уничтожу их, чем открою к ним доступ» — пишет Джонс. Дальше действительно обсуждается, какие письма и документы следует уничтожить.
Ещё в одном письме Джонсон говорит, что хочет «выбить дурь» из известного учёного, не согласного с его теориями.
Остаётся, конечно, вопрос, не являются ли письма поддельными. Пока по всему выходит, что нет. Университет признал, что его сервер был взломан, хотя и не может подтвердить, что все письма подлинные, — потому что писем слишком много чтобы все их проверить. Однако по поводу конкретных цитат британские климатологи вроде бы не спорят, а только говорят, что их фразы вырваны из контекста и ничего такого они ввиду на самом деле не имели».
satimson:
«Самое важное в обнародованных документах заключается в том, что специалисты по климату сознательно искажают информацию, предназначенную для общественности, используя для этого особые приёмы.
Фрагменты переписки, по данным издания, хакеры выложили «на российский сервер». Доступ к архиву электронной почты, насчитывающему около тысячи писем, а также к трём тысячам документов, предназначенных для служебного пользования, хакеры, сообщает Associated Press, получили в середине ноября 2009 года.
Этот факт говорит значительно больше, чем только о том, что проблема климата — оружие в руках развитых стран, стремящихся увековечить своё экономическое лидерство.
Вскрытые тысячи документов неопровержимо свидетельствуют о том, что научная общественность и СМИ принимают самое деятельное участие в дезинформации населения Земного шара и делает это не только осознанно, но и небескорыстно.
Поэтому предстоящий международный саммит, который пройдёт в Копенгагене 7—18 декабря, должен быть посвящён не вопросам изменения климата, а проблеме противодействия массовому оболваниванию жителей Земли, выкачиванию из наших карманов миллиардов долларов на непрекращающуюся борьбу с придуманными пандемиями и катастрофами.
Отсутствие эффективного международного контроля над деятельностью научных организаций и СМИ, постоянно сообщающих о приближении нового «конца света» — это и есть основная причина того массового идиотизма, который разогревает атмосферу в которой мы живём.
Хакерам, взломавшим сайты — искренний респект».
Две основные стороны, противоборствующие в вопросах изменения климата, придерживаются, естественно, разных взглядов. Климатологи-алармисты, шумные экологи, все, подписавшиеся под Рамочной конвенцией ООН в 1992 году и под Киотским протоколом в 1994-м, а также участники Азиатско-Тихоокеанского партнёрства по экологически чистому развитию и климату, уверенны, что в парниковом эффекте виновна деятельность человека. Обычные геологи, не кормящиеся за счёт экологических грантов, считают, что деятельность человека ничтожна по сравнению с естественными природными явлениями.
«За всю свою историю человечество вместе со всеми нашими заводами-газетами-пароходами повлияло на климат меньше, чем извержение одного вулкана средней мощности» — так на этот счёт высказался в разговоре с Дмитрием Соколовым-Митричем Булат Мавлюдов, старший научный сотрудник отдела гляциологии (гляциология — наука о льдах и ледниках. — «Часкор») Института географии РАН.
abpopa1917:
«В истории человечества чего только не было: и теория флогистона, и теплотвор, и теория эфира. И много чего другого. Но тогда не было международных конгрессов по этим поводам, неимоверное число самых разных чиновников не получали весьма приличные оклады в течение многих лет за эти псевдо-научные изыскания и т.п., да и премии никто за подобную подтасовку фактов не получал.
Меняется ли климат? Безусловно. Люди виноваты? Очень спорно».
greg_vil:
«Давайте всё же отделять зёрна от плевел. «Глобальное потепление» — это и научная проблема, и крупный бизнес. И не сказать, что два эти аспекта друг с другом не связаны никак, но и отождествлять их ни к чему.
Одно время я довольно плотно занимался этой проблемой в Институте географии РАН (меня интересовали относительно высокие широты — к северу от 60-й параллели). Так вот, в среднем в этих широтах Северного полушария прослеживается тренд потепления, примерно, на 1 градус с конца XIX века. Но это усреднённый тренд, на который накладываются многие другие климатические колебания — скажем, 35-летний Брикнеровский цикл с амплитудой до 4 градусов. Это всё естественные процессы (ну о каком существенном влиянии человека на климат в конце позапрошлого столетия можно говорить?). Есть ли антропогенная составляющая в сегодняшнем потеплении? Ответы разнообразны. Модели круговорота углерода в биосфере показывают, вроде бы, что есть. Но насколько она велика — вопрос... Это то, что касается науки.
На научных фактах хочется многим заработать, что естественно. Грантополучатели — бог с ними, но Киотский протокол открывает перспективы очень крупному бизнесу по продаже квот на выбросы парниковых газов. И тут будут и сливы информации, и дезинформация — что угодно. Ибо суммы на кону нешуточные. Но даже если всё это чистой воды спекуляции, никакого вреда оттого, что в результате всех этих полуистерических мер снизятся выбросы парниковых газов (углекислого — в первую очередь) я не вижу. В любом случае — хорошо. И пусть заработает тот, кто сможет добиться наибольшего снижения».
Вот как раз в этом моменте хотелось бы согласиться, но что-то останавливает. Не меня одну. Нет-нет да подловишь себя на мысли, что есть в современности действительно вредные процессы. Опыт манипуляций массовым сознанием — вот один из главных. Нынешний скандал вызывает негодование околонаучной общественности оттого, что на сей раз речь зашла о манипуляциях в мировых масштабах и, что называется, самым дорогим — научными открытиями. То есть благими намерениями дорога выстлана даже не в ад, а всего лишь кому-то в карман. Опять. И это далеко не карман жителя Гвинеи — у него кармана нет.
russkiychelowek:
«Ребяты! Речь-то не о том, что за окном не наблюдается потепления. Климат действительно меняется. Теплеет. Беда в том, что завтра он может начать меняться в другую сторону. Циклические изменения могут быть мало связаны с деятельностью человечества. А потом опять потеплеет. Циклы!
В истории земли были большие и малые ледниковые периоды. Были и потепления. Но вот в качестве политического оружия эти изменения ещё не использовались. Думать надо о том, какой тип оружия выгоден России: потепление или похолодание?»
Anonymous:
«Планетарыне циклы имеют точные даты и сроки, циклы галактики и солнечной системы известны учёным, эти циклы имеют тысячелетние сроки, и происходящее в наше время было известно тысячи лет тому назад. Излишне говорить о пророках из библии и откровениях волшебным образом описывающих события грядущего, откуда они могли знать? Ниоткуда это же чудо откровения! Это не чудо, это манипуляция, и сымсл откровения это вина человечества которая карается катаклизмами.
Каким образом независящие процессы происходящие во вселенной карают человека?! Каким образом стрелка часов наказывает нас, когда мы опаздываем? Время, идя вперёд, наказывает нас?! Не смешно ли?!»
Аутентичность электронных записей, распространённых в Сети, подтверждена британскими учёными, и они уже попытались уверить публику в том, что она, дескать, всё не так поняла. Учёный учёного насквозь видит, и слова тут не самый выдающийся инструмент: «Ну чего не скажешь в шутейном разговоре, Глеб Егорыч?» — понять это не дано простому смертному.
zheleznyj_givi:
«Я довольно долго работал в науке и очень хорошо себе представляю, как проходит переписка между учёными, занимающимися одной проблемой. Во-первых, это всё пишется в предположении, что человек некомпетентный это никогда читать не будет. Именно поэтому используются такие слова, как, например, trick — обмануть, или tweak, т.е подкрутить, которые в публикациях как правило отсутствуют. Стиль такой переписки очень специфичен, рассчитан только на людей, обладающих той же суммой знаний, что и автор, и привычных к этому стилю. В результате, при прочтении этого некомпетентным человеком понимание смысла писем может быть сильно искажено. Нельзя использовать рабочую переписку между учёными, обсуждающими ту или иную тему в качестве материала по этой теме, специально для этого существуют научные публикации».
Простой смертный в научные подробности бытия вникает по необходимости и по традиции, любит всё доступное с особым смыслом долго смаковать. Простой смертный рассуждает, как ему положено, и верит только в то, что видит. А видит он асфальт в финале ноября. Легко ему, по-вашему, межледниковье на ум приходит?
vepr_y:
«Я и сам то рассуждаю об этом чисто на уровне здравой логики, примерно: «если сжечь углеводороды, накопленные за миллионы лет за 2 столетия, не может же это не изменить радикально климатическое равновесие». И в этом аспекте граждане, которые предрекают в результате резкое похолодание, а не потепление, вызывают у меня жалость: не всё ли им равно, в какую сторону мы раскачиваем лодку?»
Аноним:
«Народ, вы вообще о чём? На улицу выйдете и посмотрите, что творится. Конец ноября, а температура плюсовая, в Москве такое наблюдается с каждым годом всё больше и больше. И заметьте что весной и летом, очень часто идут дожди и температура довольно не высокая. Я это о том, что я не верю СМИ и учёным, но я верю своим глазам и фактам, последние пять лет климат в Москве существенно изменился по теории глобального потепления, так что всё это не выдумка, а печальная правда».
imp_ch_r:
«Британские учёные ТМ — за деньги откроют, что угодно. А сколько можно «сосать гранты» на экологические темы — уууу....»
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
