В Афганистане уже почти два месяца продолжается пересчёт голосов проведённых здесь президентских выборов. Однако уже ясно, что действующий президент Афганистана Хамид Карзай, набравший на них большинство голосов, не смог консолидировать нацию. Наоборот, он ещё более расколол её своим беззастенчивым использованием предвыборных махинаций. А его главный соперник, бывший глава МИД Афганистана Абдулла Абдулла, уже заявил, что не признает победу Карзая, если не будет объявлен второй тур.
Однако Вашингтон вряд ли станет принуждать Карзая к подобной уступке: об этом говорит увольнение американского дипломата Питера Гэлбрайта, заместителя спецпредставителя генсека ООН по Афганистану, вызвавшего неудовольствие президента Афганистана своей попыткой бороться с этими махинациями. В то же время, как показывает прошлый опыт, желание организовать эффективное правительство у Карзая отсутствует напрочь — он куда более склонен к обычному азиатскому непотизму. Так что бывшие полевые командиры, ныне ставшие губернаторами провинций, вновь получат за свою поддержку президента «право кормления» за счёт бюджетных и донорских денег, а правоохранительные органы — за счёт коррупции. А у движения «Талибан» откроется второе дыхание: как показывает всё тот же афганский опыт, только талибы способны обеспечить хоть какой-то системный порядок в этой измученной тремя десятилетиями войн стране. Одним словом, налицо серьёзный сбой в принятой новой администрацией Белого дома в марте этого года стратегии «Большая волна» (Surge).
Эта «умная» (smart) стратегия предусматривала, помимо единовременного резкого увеличения численности американских войск, также целый пакет политических мер для раскола афганского сопротивления путём изоляции «Аль-Каиды» и радикальных исламистов. Так что руководители антиталибской коалиции уже открыто говорили о предстоящих переговорах с повстанцами и главами сочувствующих талибам племён. Однако скандальная фальсификация результатов выборов сильно осложнила ситуацию: резкий рост влияния талибов отмечен даже в ранее спокойных провинциях севера страны. И когда 25 сентября командующий Международными силами содействия безопасности (ISAF) в Афганистане генерал Стэнли Маккристал обратился в Вашингтон с давно ожидаемой просьбой прислать ещё 40 тыс. солдат, встревоженный Барак Обама отложил принятие решения, даже несмотря на предупреждение генерала, что если ему не дадут запрошенных подкреплений, то афганскую миссию можно будет уже в ближайшее время объявить проигранной и начинать планировать вывод войск.
Я не хочу предугадывать результаты «мозгового штурма», которым сейчас занята команда президента США, однако поскольку отделять теперь овец от козлищ в Афганистане будет для Вашингтона весьма затруднительно, подозреваю, что рано или поздно вся афганская smart strategy Барака Обамы сведётся к эскалации военных действий по образцу вьетнамской войны. А это значит, что фокус внимания вашингтонских стратегов передвинется с Афганистана на Пакистан, который играет в данной ситуации роль Северного Вьетнама.
Как известно, когда в 2001 году американская армия пришла в Афганистан и одержала здесь быструю и лёгкую победу над талибами, ей вообще не потребовались собственные солдаты, поскольку их роль исполнили сами афганцы, бойцы «Северного альянса». Бежавшие в Пакистан талибы появились здесь снова лишь в 2005 году после того, как пуштунские племена остановили наступление пакистанской армии на их лагеря, построенные по ту сторону афганской границы. Таким образом, ключ к победе в Афганистане лежит сейчас в Пакистане, куда американским войскам вход заказан.
В результате сегодня, в отличие от кампании 2001 года, стратегическая инициатива принадлежит афганским талибам, вольготно расположившимся на своих базах по ту сторону границы, — пакистанская армия с ними не воюет. А войска США и НАТО вынуждены вести против них бои сдерживающего характера, используя в качестве наступательных операций в Пакистане только точечные удары БПЛА. К этому можно добавить и то, что знает любой эксперт по антитеррору, — теракты 9/11 планировались ячейкой «Аль-Каиды» в Гамбурге, а отнюдь не в афганских пещерах. То же самое можно сказать про теракты в Лондоне, Мадриде, на острове Бали и т.п. — ни один из них не планировался в Афганистане и среди совершивших их террористов не было ни одного афганца! В то время пакистанские джихадисты вели и ведут активную террористическую войну как в Великобритании, так и в Индии. Так что сегодня, когда «Аль-Каида» тоже перебралась в Пакистан, главным центром глобального джихада является именно эта страна, а отнюдь не Афганистан. Именно поэтому Барак Обама, в отличие от своего предшественника, принял на вооружение концепцию «Афпак», и в случае продолжения войны рано или поздно, но фокус американской smart strategy сосредоточится на Пакистане — в соседнем Афганистане Вашингтону достаточно проводить политику сдерживания.
Конечно, Соединённые Штаты отнюдь не намерены и вряд ли будут бомбить Пакистан так же интенсивно, как некогда Северный Вьетнам, — несмотря на сильные и всё возрастающие антиамериканские настроения в пакистанском обществе, Исламабад проводит всё же проамериканскую политику. Но что характерно: через три дня после того, как генерал Маккристал обратился в Вашингтон с запросом о подкреплениях, в англоязычной китайской правительственной газете China Daily появилась весьма любопытная статья. Её автор, заместитель генерального секретаря Совета по изучению политики национальной безопасности Китая Ли Цингун (Li Qinggong), призвал Вашингтон немедленно прекратить военные действия в Афганистане, а Совет Безопасности ООН — помочь ему в этом разработкой «дорожной карты» установления мира в Афганистане. После чего американские войска, видимо вместе с войсками других членов НАТО, должны быть выведены из страны и заменены международной миротворческой миссией. Что позволит Хамиду Карзаю, уже не доверяющему Америке, при поддержке мирового сообщества начать трёхсторонние мирные переговоры с «Талибаном» и влиятельными полевыми командирами. Самый щекотливый вопрос, указывает Ли Цингун, — как сторонам признать «Талибан» и избавиться от «Аль-Каиды».
Стоит отметить две вещи: впервые китайский комментатор открыто потребовал немедленного вывода американских и натовских войск из Афганистана как предусловия мира. Другими словами, он потребовал от Вашингтона выполнения того самого предусловия для начала переговоров, которого постоянно требует «Талибан». А кроме того, он ни словом, ни звуком не упомянул в своём комментарии Пакистан — словно ему не известны ни связи афганских талибов с пакистанскими спецслужбами, ни то, где сейчас базируются как талибы, так и «Аль-Каида». Откуда вытекает, что неким влиятельным кругам в Пекине не нравится обамовская концепция «Афпак» и они намерены вывести своего давнего стратегического союзника за её скобки. Чем этот план обернётся для Афганистана на деле, предугадать несложно — понятно, что если правительство Карзая потеряет поддержку войск США и НАТО, а «Талибан» сохранит поддержку Исламабада, то Афганистан очень быстро превратится в исламское государство и его союзника. Особенно если новая международная миротворческая миссия в Афганистане будет сформирована преимущественно из китайских солдат.
Возможна подобная комбинация? Не знаю. Напомню ещё раз: эта статья лишь зондирует перспективу. Но тем, кто не верит в возможность союза между китайскими коммунистами и пакистанскими исламистами, хочу напомнить, что как раз в феврале этого года Коммунистическая партия Китая впервые в истории подписала соглашение с крупнейшей и старейшей исламской партией Пакистана Jamaat Islami. Лидер последней заверил китайскую делегацию, что его партия выступает против какой-либо поддержки сепаратистских групп в Китае, и выразил надежду, что китайское правительство сыграет подобающую ему роль в разрешении кашмирского конфликта. Может, и российским политологам пора подумать о постамериканских перспективах афганского конфликта?
