Почему бы людям, подвергающим сомнению на сегодняшний день по-прежнему всё-таки господствующее представление о недопустимости употребления наркотиков, не приберечь хоть немного скептицизма для мнений и рассказов тех лиц, кто уверенно говорит наркотикам да? Словом, так ли психоделичен психоделический опыт, как его любят описывать?
Почти в любой мало-мальски курящей травку компании бытует история о том, как некоей группе товарищей некий недобросовестный дилер продал «осоку» — траву, вообще не являющуюся той самой или являющуюся, но при этом совершенно непсихоактивную. Дальше всё как в сказке про новое платье короля: герои истории собираются вместе, курят, одинаково по этому поводу ничего не испытывают, однако отчаянно делают вид, что их посещают некоторые ощущения, и эти мнимые ощущения активно между собой обсуждают.
Персонажи подобных историй, естественно, носят конкретные имена и, по утверждению, являются чьими-то друзьями и знакомыми, однако нельзя поручиться, что каждая из таких субкультурных баек (как это и бывает всегда с байками) действительно описывает имевшие место события. Скорее во многом это элемент фольклора, причём распространяющегося в первую очередь среди неофитов.
Однако не является ли на самом деле такая архетипическая история глубокой метафорой всех практик, связанных с употреблением наркотиков?
Конечно, в массовом сознании так называемых добропорядочных граждан наркотики являются темой маргинальной и заслуживающей всяческого осуждения. Однако по сути своей алкоголь (как и табак) — это тот же наркотик, просто разрешённый к употреблению официально и повсеместно. Алкоголь по большей части противен на вкус и вызывает далеко не всегда только приятные ощущения, но приобщение к употреблению алкоголя — это своеобразный пропуск во взрослую жизнь. Что представляет собой состояние опьянения, демонстрирует кинематограф, описывает литература, рассказывают старшие товарищи, которые уже пробовали. Проверить, как же это всё происходит, на себе может практически каждый, кого не останавливают религиозные убеждения или очень уж серьёзные медицинские противопоказания (хотя последние как раз мало кого останавливают). Зачем проверять? Хотя бы из любопытства, которого в подростковом возрасте и в юности обычно в избытке.
Между тем впечатления от алкоголя, особенно самые первые впечатления, могут значительно отличаться от сформированных ожиданий. Однако в большинстве своём люди встраиваются в, скажем так, алкогольную культуру, практикуя распитие спиртных напитков в том или ином количестве по праздникам, по выходным, по пятницам и т.п., зачастую так никогда и не удостаивая всю тему алкоголя серьёзной рефлексии.
Тем, кто интересуется получением психоделического опыта, рефлексия свойственна зачастую в куда большей степени. Хочется специально уточнить, что речь всё-таки здесь идёт не об употреблении наркотиков как таковых, со всеми возможными вариантами мотивации, а именно о поиске новых видов опыта, так называемого расширения сознания (которое может быть достигнуто и иными средствами, тогда как наркотические вещества — это, конечно, самый простой для современного жителя мегаполиса путь).
А коль скоро речь идёт о психоделическом опыте как некотором особом — вполне очевидно, что он весьма субъективен, трудно воспроизводим, более, можно сказать, таинственен. В результате те, у кого он предположительно был, образуют некоторую условно закрытую группу посвящённых, вхождение в которую требует определённой инициации. Понятно какой.
Эти самые «посвящённые», как правило, хотя туманно, но весьма охотно рассказывают друзьям и знакомым о своём опыте, давая ему по большей части положительную оценку и предлагая друзьям, если есть интерес (а дружба вроде как и предполагает общность интересов), тоже попробовать. Казалось бы, всё предельно открыто, но для любых сообществ, вхождение в которые требует некоторой инициации, характерна неизбежная мифологизация всего, связанного с этой инициацией, и того, что будет происходить вслед за ней. Не то чтобы все занимались сознательным преувеличением, скорее таков порядок вещей. Ведь в своём пределе, в архаике инициация — это прохождение через смерть и повторное рождение. Первоначальный обряд подразумевает, что инициируемый действительно будет подвергаться серьёзной опасности либо образы того света и материнского лона будут просто детально в нём воспроизведены, либо и то и другое одновременно.
То есть инициация — это страшно, но в то же время желанно, потому что она даёт некий пропуск. Все эти рассуждения не так уж далеки и абстрактны, потому как большинство современных сообществ тоже имеют свои условия становления их полноправным членом. Чтобы стать студентом, требуется пройти через экзамены (по крайней мере до недавнего времени так и было), чтобы стать «своим» в дворовой компании или летнем лагере, ребёнок должен претерпеть определённые издевательства и проявить себя при этом максимально достойно и т.п.
Сам по себе смысл посвящения предполагает некий особый способ говорения о том, во что человек посвящён. С одной стороны, потому, что позволяет подчеркнуть уникальность, значимость этого посвящения, с другой — потому, что слова никак не могут быть проверены теми, кто вовне, кто до посвящения не был и никогда, вероятно, не будет допущен. В то же время сфера сознания каждого отдельного человека заведомо никому, кроме него самого, не доступна. Поэтому когда речь идёт о чём бы то ни было, происходящем в сознании, ни сам факт получения опыта, ни степень адекватности его интерпретации на бытовом уровне так однозначно не могут быть подвергнуты никакой проверке. Это не значит, что, как утверждается в популярном сериале, все лгут. Это говорит о том, что все по-разному, в зависимости от личных приоритетов и внешних факторов, воспринимают и описывают любые явления. По сути, «двери восприятия» у каждого свои собственные и никто из-за плеча другого заглянуть в чужие не может. Так что каждый сам должен решать, насколько верить словам.
Однако весь наш современный консюмеристский мир во многих случаях обещает больше, а даёт меньше. При этом информацию, получаемую из рекламных роликов, где, например, человек, попробовав кусочек шоколада, изображает на лице выражение, уместное разве что при оргазме, большинство из нас в состоянии отфильтровать. Люди, заинтересованные в получении психоделического опыта, в связанном с ним самопознании, — это, как правило, люди творческих профессий или посвящающие тому или иному виду творчества едва ли не всё свободное от работы время. Для среды этих людей также характерен интерес (причём в начале, а тем более середине прошлого века это уже было так) к восточным духовным практикам, мистическим и философским учениям.
О чём это говорит, как не о стремлении относиться скептически ко многим константам современного общества? Тогда как интерес к «запретному плоду» опять же говорит о наличии (в идеале — собственного) суждения, позволяющего в определённом смысле противопоставить себя господствующей культуре. Кстати, господство — это вполне характерный, в частности, для марксистского лексикона термин. Вот, собственно, ещё одна традиция, ставившая под сомнение сами устои современного ей общества, как это делалось и во времена самих Маркса и Энгельса, так и на протяжении всего ХХ века различными западными интеллектуалами левого толка. У нас, понятно, ситуация совершенно особая. Именно поэтому в победу коммунизма теперь едва ли кто верит. Тогда почему же до сих пор так много тех, кто верит в идеалы (тоже давнишней уже) психоделической революции?
Явное противоречие именно в этом: можно ставить под сомнение то, что звучит из телевизора, пишется в газетах, говорится родителями, думается соседями, рассказывается друзьями, посвятившими свою жизнь карьере и ещё раз карьере, а свободное время — приобретению брендовых вещей и технических новинок, но наркотики употребляются и обсуждаются тоже людьми, сделанными, грубо говоря, из того же, что и все, теста (в креационистском варианте — глины). Если исходить из тезиса, что значение всего, связанного с культурой потребления вообще, заметно преувеличено, то чисто логически нет никакого основания утверждать, что с культурой употребления наркотических веществ дела обстоят как-то иначе.
Речь не о том, что никакие наркотики в принципе не оказывают никакого эффекта на человека, а только о том, что их «просветляющее» воздействие заметно преувеличено. Точно так же как многим свойственно превозносить раскрепощающее и привносящее особую душевность в общение действие алкоголя. Следует различать возможные воздействия различных наркотических веществ на организм человека, что является, в частности, медицинским, то есть научным вполне, фактом, и собственно практику употребления этих веществ. Последняя сопровождается своей речевой культурой (жаргоном) и своими мифами, среди которых бытуют и истории в духе рассказов о людях, которые покурили такой травки, что потом прямо в подъезде на стене долго и увлечённо смотрели воображаемый телевизор. И даже если гарвардский психолог Тимоти Лири, попробовав «волшебных грибов», говорил после, что пять часов под их воздействием дали ему больше, чем пятнадцать лет изучения психологии, то это сугубо его опыт и ему есть с чем сравнивать — он всё-таки изучал психологию, а не сразу выбрал кратчайший путь к познанию главных истин о внутреннем и внешнем мире.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Можно ли опьянеть и не почувствовать голода?
Алкоголь как стимулятор аппетита. - The Economist (Великобритания): золотой век потребления алкоголя заканчивается.
Пандемия коронавируса нанесла удар по алкогольному бизнесу. - Как пережить новогодние праздники .
И не уйти в запой. - Что вам нужно знать об алкоголе в преддверии новогоднего застолья.
Рассказывает профессор-генетик. - Жизнь после сорока только начинается.
Или все-таки нет? - Слеза буржуйки.
Каким было коктейльное подполье в СССР. - Взаперти — пить?
- Как алкоголь вредит печени?
- Наркотические средства улучшения статистики.
Как обстоят дела с заключенными под стражу за употребление наркотиков. - Девушка с бокалом.
Или как я избавилась от алкогольной зависимости.
