В конце декабря в Петербурге состоялась историко-культурная конференция, собравшая около ста ученых не только из северной столицы, но также из Стокгольма, Таллинна, Москвы и Петрозаводска. Конференция была посвящена 400-летию крепости Ниеншанц. Историк и журналист Даниил Коцюбинский убежден, что ее можно считать предшественницей Петербурга, и в начале прошлого года даже основал комитет, предложивший отметить новый юбилей бывшей столицы империи.
В интервью он рассказал о необходимости исторической правды, и почему идею комитета не поддержала общественность.
— В чем был смысл вашего предложения?
— Мы предложили отметить 400-летие Петербурга в 2011 году, потому что именно в декабре 1611 года было закончено строительство крепости Ниеншанц, в которой разместился гарнизон из 500 человек и близ которой продолжил развиваться посад. А значит, Ниеншанц – первое историческое название города на Неве.
Историческая правда заключается в том, что Петербург вырос из нескольких предыдущих поселений – мысового городище 13 века, Ландскроны, Невского устья 15-16 вв. Но кульминационным моментом, когда на Неве, возник, наконец, город, распространивший свое хозяйственное влияние на всю дельту, стало основание Ниеншанца.
Шведы и до 17 века пытались укрепиться в этом месте, но смогли это сделать только в эпоху Смутного времени. Именно шведы и есть истинные отцы-основатели и идеи города на Неве, и самого нашего города. Конечно, сегодня шведы не рвутся заявить о своих исторических правах – из соображений дипломатической политкорректности. Я написал письмо генконсулу Швеции в Петербурге г-ну Яну Нюбергу с предложением поддержать нашу инициативу. Ответ был очень корректным: «Мы не считаем этот вопрос принципиальным». Позиция, в общем, понятная и верная – шведы считают, что только петербуржцы вправе решать такой вопрос.
— На чью еще поддержку вы надеялись?
— Мы думали, что нас поддержат историк Дмитрий Спивак, впервые высказавший идею еще в начале 90-х, и известный археолог Сергей Семенцов, специализирующийся на теме допетровских корней города на Неве. Но этого не случилось. Автор прекрасного школьного учебника по истории Санкт-Петербурга Любовь Ермолаева, к которой я также обратился, активного участия в нашей инициативе, увы, не приняла. Полагаю, все это неслучайно. Статусные люди, которыми являются все перечисленные мною ученые, полагаю, исходят из того, что сегодня, в отличие от 90-х, затея такого рода – «слишком маргинальна», «слишком антисистемна». И принимать участия в такой «краеведческой интифаде» они, вероятно, не хотят. Но мое убеждение заключается в том, что если эпоха не годится для того, чтобы громко называть вещи своими менами, - тем хуже для эпохи!..
— Действительно, для большинства людей идея кажется крамольной…
— История Петербурга стала фальсифицироваться еще в 18-м столетии. Иностранцы, которые приезжали в Россию еще при Петре, шли на поводу у тогдашней «петровской пропаганды» и зачастую писали, что до Петра I в дельте Невы ничего не было, кроме чухонских деревушек. Хотя в это время ведь были целы развалины крепости Ниенщанц. Но миф уже насаждался.
Вообще, перенос цитадели на несколько километров ближе к морю – был чисто идеологической «пиар-акцией». Положение Ниеншанца как крепости было более выгодно, чем у Петропавловской крепости. Ниенщанц контролировал устье Охты и, главное, полностью перекрывал своими пушками фарватер Невы, в отличие от орудий Петропавловской, которые перекрывали лишь один из рукавов дельты.
— Какие аргументы есть у противников вашей идеи?
— Наши оппоненты утверждают, что в 1611 году была построена только крепость Ниеншанц, «полный пакет» городских регалий от королевы Кристины Ниен получил лишь в 1642 году. В ответ мне хочется спросить: а когда Петербург был официально объявлен городом? Никогда! В 1721 году он получил свой герб. Получается, что, если следовать «чисто юридической логике», надо считать датой основания города эту дату…
Еще один аргумент «против 400-летия» - смена названия. Этот аргумент также совершенно несостоятелен. Возьмите многие европейские города, основанные римлянами – Кельн, Страсбург и другие. Название менялось. Население менялось. А история этих городов, однако – считается от момента основания крепости «оккупантами-римлянами». Потому что европейцы уважают прошлое своих городов, а не гордыню своих, става богу, уже канувших в прошлое империй…
— Каким вы видите будущее вашего комитета?
— Наш комитет существует умозрительно, мы лишь «зажгли спичку», но хворост пока еще не разгорелся. Нужно подключать телевидение, другие издания, - но сами по себе СМИ не могут заменить общество.
— Почему ваше предложение осталось незамеченным?
— Это признак низкой исторической культуры большинства петербуржцев – как бы мы мысленно не превозносили «петербургскую культуру» и не говорили о том, что петербуржцы – «самые европейские люди в России». Да, горожанам хватает культуры для того, чтобы дружно воспротивиться планам строительства Газоскреба в устье Охты.
Но сколько людей выходило на марши против этого строительства? Максимум - две тысячи. Большинство обывателей даже по этому вопросу оставалось индифферентным…
Среди петербургской общественности реакции на наше Обращение и выступления в прессе не последовало. Нас поддержали, в общем, только журналисты. Даже интеллигентная публика, в том числе та ее часть, которая озабочена сохранением исторического прошлого, эмоционально не готова признавать тот, в общем, очевидный, но «слишком непривычный» факт, что город на Неве основан шведами.
Беседовал Андрей Морозов
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Стройка на костях.
Из-за возведения выставочного комплекса под Питером уничтожаются захоронения Пулковского кладбища. - Глумление над выборами.
Как Валентина Матвиенко попала в Совет Федерации. - Сон об инновации.
Извечный спор двух столиц. Как изменился за последние годы собирательный тип москвича, приезжающего с визитом в Петербург.
