У Google очередные неприятности — власти Швейцарии подают в суд на известную во всём мире компанию. Причиной судебного разбирательства стал сервис Street View, который, по мнению властей, нарушает права человека. Кто прав в этой ситуации и застрахованы ли от подобных исков другие компании, например «Яндекс», предлагающий подобную услугу?
Пользователям Google виртуальные прогулки по крупным городам Европы, США и Азии уже не в диковинку. Это стало возможным благодаря ныне скандальному проекту Street View, который оказался в центре внимания всего интернета. Принцип его работы весьма прост. На главных улицах крупных городов развешены камеры, которые в условиях реального времени передают изображение на компьютер пользователя. В итоге создаётся панорамная картина достопримечательностей городов, которых в базе сервиса на данный момент больше ста.
Суть вопроса
Возможно, что скандала между швейцарскими властями и компанией можно было бы избежать, если бы не одно но. В объектив тех самых камер попадают прохожие, машины, здания. Тот факт, что на записях оказываются люди, а также частная собственность, и послужил поводом для Тюра Ханспетера, уполномоченного представителя Швейцарии по защите данных, обратиться в Федеральный административный суд страны. «Это вопиющее нарушение прав граждан на частную жизнь», — заявил он.
Для сравнения: у «Яндекса» есть похожий сервис. Называется он «Панорамы улиц», только, в отличие от Street View, проблем с законом и давлением со стороны властей у него не возникало. Опять же если сравнивать Street View с «Панорамами», то по логике «Яндекс» также можно привлечь к ответственности за нарушение частной жизни россиян. Устройство сервисов если не идентично, то очень похоже, но «Панорамы» моложе детища Google.
В «Яндексе» судебных исков, подобных швейцарскому, не боятся. По словам менеджера сервиса «Панорамы улиц» Марии Орловой, деятельность «Панорам» подпадает под статью152.1 ГК РФ. В ней сказано: «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображён) допускаются только с согласия этого гражданина... Такое согласие не требуется в случаях, когда… изображение гражданина получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях… за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования». То есть в данном случае обвинить компанию в нарушении частной жизни граждан не получится.
В формулировке статьи есть важный пункт — «за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования». Люди, а также частная собственность не являются объектом использования. Иными словами, компания не ставит перед собой цель заработать на изображениях, а стало быть, состава преступления нет. «Люди на «Панорамах улиц» не являются основным объектом съёмки, поэтому наличие изображений случайных прохожих на фотографиях не противоречит российскому законодательству», — говорит Мария Орлова.
Что же делать Google?
У истории с непонятным пока концом глубокие корни. Когда Street View только запускали в Швейцарии, г-н Ханспетер предупреждал компанию о возможной опасности нарушения законодательства. Однако при личной встрече с представителями Google его смогли убедить в том, что проблем не возникнет. Недаром разработчики сервиса потратили миллионы долларов на программу, которая при наведении курсора на машины или людей автоматически ретуширует лица, а также номера транспортных средств и домов. Кстати, «Яндекс» средств ретуширования не использует.
Спустя какое-то время вопрос о нарушении компанией закона был поднят вновь. Сервис пользовался огромной популярностью, пока несколько жителей, увидев себя случайно на одном из изображений в Сети, не обратились в Федеральную службу защиты данных.
Ханспетер не заставил себя долго ждать. В своём обращении к суду он рассказал, что ретуширование, которое представлено в Street View, недостаточное и при желании можно рассмотреть лица и номера частной собственности. Кроме того, его беспокоит высота, на которой расположены камеры. По мнению Ханспетера, 2,75 метра вполне достаточно, чтоб заглянуть за ограждения домов. Выходит, что человек за компьютером может видеть больше, чем прогуливаясь по улице в реальной жизни.
После этого сервисом заинтересовалось и Федеральное министерство безопасности. По словам силовиков, камеры Street View могли заснять секретные объекты Швейцарии. Компанию даже успели обвинить в этом, правда не приводя никаких доказательств.
В Google сложившуюся ситуацию объяснили нежеланием властей Швейцарии выполнять условия компромисса, который был достигнут два месяца назад.
На данный момент компания по просьбе жителей удалила все снимки с их участием и улучшила качество ретуши.
Остаётся неясным только то, кто больше недоволен сервисом — сами жители или это беспокоит в первую очередь политиков? В Швейцарии живёт около 8 млн, тогда как в месяц Street View посещают около половины жителей страны. Это значит, что проект пользуется популярностью, несмотря на то что на него были жалобы со стороны посетителей. Выходит, что деятельность швейцарских властей не более чем прихоть, а возможно, и личные счёты с компанией.
Другие недовольные
Ситуацию в Швейцарии можно связать с другими подобными случаями.
Напомним, что своё недовольство Street View высказывали ряд стран, в числе которых Япония, США и Великобритания. В последней разразился настоящий скандал. Пользователям проекта Google стали доступны снимки правительственных зданий, но наибольший ажиотаж вызвала личная резиденция Тони Блэра.
Власти Великобритании попросили убрать «неугодные» изображения, вслед за этим Google стала получать многочисленные письма британцев с просьбами отключить сервис. Наиболее пикантные истории связаны с голым младенцем во дворе дома, который засняла одна из камер Google, а также с пьяным мужчиной, который на глазах у многочисленных прохожих в буквальном смысле выворачивался наизнанку.
Примечательно то, что дом представителя Google в Объединённом Королевстве Денниса Вудсайда в Street View не попал. Сам Вудсайд это прокомментировать не смог.
Вероятно, Швейцария подала в суд на Google как бы за компанию, чтобы продлить серию скандалов вокруг американской компании и таким образом подмочить имидж крупнейшего поисковика в мире. Вот только зачем швейцарцам это надо?
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
