В дорожную карту «Интернет + Образование» ИРИ входят такие важные шаги как открытая публикация дипломных работ студентов и обеспечение открытого доступа к научному и культурному контенту, созданному за счет государства. Каковы должны быть конкретные шаги по реализации этих инициатив, чтобы сделать науку и образование главными силами модернизации общества?

Образовательный сектор интернет-индустрии переживает период роста, что неудивительно в контексте разговоров о наступлении информационной эпохи. О внимании сообщества к образовательным проектам свидетельствует и проведение форума «Интернет + Образование», состоявшегося 31 мая в Москве в рамках серии мероприятий Института развития Интернета. В числе важнейших инициатив, вписанных в дорожную карту ИРИ, – расширение доступа к научным и культурным ценностям, а также вопросы открытой публикации выпускных квалификационных работ.

На конференции открытия руководитель образовательного направления ИРИ Борис Нуралиев отметил важность инициативы и озвучил консенсусное мнение: «Открытая публикация выпускных работ повысит в итоге качество образования студентов».

Более подробное обсуждение этих вопросов прошло на секции «Наука + Образование», соорганизатором которой стала Ассоциация интернет-издателей, реализующая проекты по расширению доступа к научной и культурной информации, а также повышению качества образования. В мероприятии принял участие широкий круг экспертов – от представителей индустрии научного издания до так называемых «пиратов», что позволило обеспечить обсуждение ключевых для науки и образования тем при максимально широком спектре мнений. С докладами выступили: руководитель консорциума НЭИКОН Александр Кузнецов, заместитель генерального директора ЦЭМИ РАН Анатолий Козырев, руководитель ассоциации «Открытая наука» Дмитрий Семячкин, представитель университета ИТМО Ирина Радченко, директор института права и развития ВШЭ-Сколково Алексей Иванов, а также создатель проекта Sci-Hub Александра Элбакян. Модерировал секцию заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации журфака МГУ им. М.В. Ломоносова, президент Ассоциации интернет-издателей и эксперт ИРИ, руководитель центра компетенции по авторским правам Иван Засурский.

Ключевыми темами секции стали вопросы информационного обеспечения науки и роль открытого доступа в повышении качества научных исследований и количества научных публикаций, возможность принятия открытых лицензий в качестве правового стандарта научной коммуникации. Кроме того, был поднят вопрос перспектив открытого доступа к науке как нового направления государственной политики, потенциала и востребованности открытых и закрытых информационно-библиотечных систем, а также разработки программы открытой публикации учебных работ в контексте реализации поручения Председателя Правительства ДМ-П8-5501 от 19.09.2012 по внедрению информационной системы, обеспечивающей проверку на плагиат дипломных работ выпускников вузов и диссертаций и определяющей порядок их публикации в сети Интернет.

Открыл серию докладов исполнительный директор Национального электронно-информационного консорциума Александр Кузнецов, обозначивший магистральные направления дискуссии. Как пояснил Кузнецов, основная задача НЭИКОН – предоставление доступа для ученых, студентов и преподавателей к закрытым научным ресурсам. По мнению эксперта, образование и наука тесно связаны: «Если Вы занимаетесь образованием, то Вы обязаны заниматься наукой».

Руководитель НЭИКОН обратил внимание участников мероприятия на то, что на Западе многие исследования финансируются бизнесом, в России же основной источник средств для науки – государство. Поэтому логично, чтобы доступ к этим исследованиям был открытым: ведь нет никакого смысла платить за одно и то же исследование дважды.

Затрагивая вопрос о высоких ценах на подписку у крупных издателей, Кузнецов сказал о необходимости консолидации сил ученых. Сейчас научные организации не только являются поставщиком контента, но также осуществляют рецензирование статей – таким образом, на них ложиться основная нагрузка по подготовке публикаций. В этих условиях есть возможность говорить с издателем на равных, влияя на вопросы ценообразования. Конечно, издательские корпорации делают бизнесмены, которых по большому счету слабо интересует развитие науки, а журналы, безусловно, должны приносить какую-то прибыль, но сейчас ситуация находится за гранью разумного: обороты научной подписки для средней страны составляют десятки и сотни миллионов долларов. Однако если конечная стоимость статьи на стороне издателя стремится к нулю, а контент производят университеты, это значит, что они могут диктовать издателю условия.

В этом смысле в России ситуация еще сложней, однако, по мнению Кузнецова консолидация усилий ученых и организаций позволяет начать диалог с крупными издательствами.

Следующим выступил замдиректора Центрального экономико-математического института РАН Анатолий Козырев, представивший результаты исследования «Разработка стратегии проекта “Общественное достояние” и оценка экономического эффекта ее реализации». Исследование демонстрирует в том числе преимущество открытых ресурсов по сравнению с закрытыми, что разбирается на примере сайтов Национальной электронной библиотеки и «КиберЛенинки». В НЭБ имитируется доступ к произведениям через читальный зал, поэтому пользователь вынужден проходить сложный процесс регистрации, который даже может потребовать физического присутствия в библиотеке для подтверждения личности. Кроме того, размещенные в НЭБ документы не индексируются поисковыми системами, что значительно снижает шансы пользователя найти нужный материал и практически сводит на нет способность ресурса привлекать аудиторию. В результате «КиберЛенинка» на порядки более востребована, чем НЭБ, в которую вложены миллиарды государственных денег.

Еще один важный вопрос, затронутый в выступлении Козырева – проблема слепого рецензирования. Во-первых, при работе в определенной научной области практически нельзя не понимать, чью именно статью рецензируешь. Во-вторых, при обнаружении превосходства коллеги в научных разработках, которыми занимается он сам, ученому бывает сложно удержаться о того, чтобы замедлить или вообще приостановить процесс публикации. Безусловно, эта проблема актуальна не для всех областей знания, однако достаточно распространена. Альтернативой текущему подходу могут стать механизмы открытого рецензирования, когда за отзыв нужно отвечать своим именем и авторитетом.

Руководитель Ассоциации «Открытая наука» и проекта «КиберЛенинка» Дмитрий Семячкин представил презентацию «Национальная открытая инфраструктура знаний». Семячкин акцентировал внимание присутствующих на отрыве науки и образования от реальных потребностей общества и бизнеса. Именно последние должны выступать в роли заказчика и выдвигать темы для исследований. Один из возможных способов организации такой системы – конкурсы научных и учебных работ. Также руководитель АОН вновь повторил общую мысль о необходимости открытого доступа к результатам исследований, которые финансируются за гос. счет, и открытой публикации выпускных квалификационных работ.

Для стабильного хранения и предоставления доступа к массивам знаний необходимо создание информационной инфраструктуры, которая обеспечит механизмы идентификации и репликации произведений. Проекты, которые будут в ней участвовать, должны работать на условиях открытых лицензий и полностью отвечать концепции открытого доступа, включая машиночитаемость и возможность индексации поисковыми системами. Бесплатная выдача идентификаторов типа DOI может стать механизмом мотивации авторов для размещения работ в открытом доступе.

В своем выступлении Семячкин также рассказал о том, как появились открытые лицензии, которые в мире де-факто стали правовым стандартом научной коммуникации: в настоящее время более 1 миллиарда произведений в этом статусе размещено в интернете. Кроме того, было упомянуто о принципах работы «КиберЛенинки», которая переводит произведения в режим открытого доступа за счет заключения с изданиями лицензионного договора на публикацию под открытой лицензией.

На вопрос из зала о том, появится ли у «КиберЛенинки» собственный независимый открытый рейтинг (метрика), Семячкин ответил, что библиотека позиционирует себя прежде всего как инфраструктурный проект. Однако, возможно, со временем и эта идея будет воплощена в жизнь, когда массив статей в библиотеке превысит объемы материалов, которые сейчас есть в РИНЦ (пока массив «КиберЛенинки» в два раза меньше).

Доцент Университета ИТМО Ирина Радченко доложила об открытых образовательных проектах в России, деятельности Open Knowledge Foundation, ресурсах Opensciencelabs.ru, Lod.itmo.ru, 101innovation и некоторых других. Также Радченко рассказала о новом формате работы по созданию открытых проектов – дата-экспедициях. В числе прочих был описан и зарубежный проект “The Self Journal of Science”, который дает ученым инструменты открытого рецензирования уже опубликованных статей и обеспечивает обратную связь от коллег.

Создатель проекта Sci-Hub Александра Элбакян, у которой издательство Elsevier периодически блокирует домены, рассказала о принципах работы сайта, через который ученые всего мира скачали уже более 50 миллионов статей (теперь материалы хранятся в нескольких архивах, в т.ч. «пиратской» библиотеке LibGen). Благодаря Элбакян все эти материалы теперь в открытом доступе, что, безусловно, полезно для научного сообщества, однако противоречит нормам международного законодательства об авторском праве.

Автор проекта сообщила также об интересном феномене: на форумах люди иногда используют ссылки на исследования, открытые Sci-Hub, для подтверждения своей точки зрения. Это явно свидетельствует о пользе широкого распространения научных знаний, которые позволяют решать множество проблем даже вне научного сообщества.

Директор института права и развития ВШЭ-Сколково Алексей Иванов полностью поддержал идеи создательницы Sci-Hub и предложил обеспечить Элбакян защиту Российской Федерации, а также дать российское гражданство. Аудиторией эта инициатива была встречена неоднозначно.

«С момента распада СССР государство делало все, чтобы ограничить доступ к знаниям, чтобы стимулировать бизнес крупнейших международных издателей», – заявил Иванов. Он также повторил тезис о том, пришло время обеспечить открытый доступ к исследованиям, которые проводятся за государственный счет. Также представитель ВШЭ-Сколково отметил, что ученым пора перестать гнаться за престижем и сделать новый ценностный выбор. Подписка на элитные научные издания стоит огромных денег, однако, как указывает Иванов, их никто не читает. Именно поэтому необходимо сменить приоритеты, ведь исследование не становится лучше или хуже от публикации в том или ином журнале.

Президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский напомнил присутствующим о том, что Минобранауки постепенно идет в направлении открытой публикации исследований: согласно новой гос. политике, разработанной при участии замдиректора Департамента науки и технологий Сергея Матвеева, научная организация может отчитаться о результатах исследования двумя способами: либо опубликовав его в открытом доступе на условиях открытых лицензий, либо оформив патент для коммерциализации разработок.

Во время обсуждения также были подняты вопросы о том, как оценивать значимость научной статьи, как быть с открытой публикацией, если часть материалов работы или вся она относятся к государственной тайне и некоторые другие нюансы, связанные с переводом произведений в открытый доступ.

Очевидно, что экспертное сообщество согласно с необходимостью обеспечения открытого доступа к исследованиям, в первую очередь – проводимым за счет государства. Однако взгляды на возможные пути трансформации системы все же значительно разняться: кто-то говорил о необходимости «сломать» индустрию, кто-то – о постепенном пошаговом развитии. При этом все согласны, что в эпоху новых медиа общество нуждается в открытом доступе к знаниям и культурным ценностям.

«Крайне важно, чтобы на рынке не было монополии, чтобы был представлены разные модели развития. Мы не должны настаивать на одной конкретной схеме. Мне кажется очевидным, что новый рынок будет формироваться на основе модели открытого доступа», – Иван Засурский, президент Ассоциации интернет-издателей.

В результате обсуждения участники секции решили:

1. Поддержать инициативы по публикации квалификационных работ и учебных исследований, в том числе для защиты прав авторов работ и для обеспечения открытого доступа к результатам интеллектуальной деятельности.

2. Поддержать инициативы по развитию открытых банков и баз знания, Федеральной резервной системы и проектов по идентификации, репликации произведений для обеспечения их сохранности и открытого доступа к ним как реализации прав на доступ к знаниям и культурным ценностям, которые являются неотъемлемыми правами человека и закреплены в Конституции РФ.

3. Стимулировать публикацию в открытом доступе на условиях открытых лицензий результатов и достижений российских учёных и молодых исследователей, в том числе через поддержку политики Минобрнауки по принятию публикации результатов интеллектуальной деятельности в открытом доступе как формы внедрения, альтернативой которой является защита результатов (в первую очередь через патентование, либо публикацию в высокорейтинговом издании).

4. Признать выводы заключения экспертов СПбГУ о том, что опубликованные должным образом уровня магистра и специалиста являются научными публикациями де-юре, а бакалаврские – после процесса рецензирования, либо вместе с рецензиями. Призвать Минобрнауки не только учитывать статистику открытых репозиториев, но и признать статус научной публикации, особенно если она осуществлена на основе открытых лицензий (что обеспечивает машиночитаемость).

5. Обратиться с просьбой к ФАНО и РАН открыть доступ на условиях свободных лицензий к русскоязычным версиям всех научных академических журналов и предпринять необходимые меры для выработки системной политики по развитию научной коммуникации через принятие новых правил работы с журналами в открытом доступе, в том числе через формализацию процедур открытого рецензирования и детализации порядка публикации ВКР для получения ими статуса научных публикаций.

6. Призвать к учреждению ведущей организации (например, института Вернадского), которая могла бы открыто разрабатывать систему стандартов и ориентиров для научных организаций по координации усилий для максимального открытия доступа к знаниям и информации в России и в мире. Признать, что мы стоим в начале процесса трансформации всей системы научной коммуникации под влиянием информационной революции, включая систему новых медиа.

7. Обеспечить реформу авторского права в России, направленную на то, чтобы организовать открытый доступ к знаниям и культурным ценностям, а также их свободное использование.

Также были высказаны предложения о поддержке развития проектов, обеспечивающих открытый доступ к научной и культурной информации в целях науки через разработку мер по частичной или полной легализации существующих практик получения доступа к научным знаниям, в т.ч. признать их ценность для обеспечения доступа к науке в регионах, которые находятся под санкциями (в т.ч. Крым, Абхазия, Иран и другие) вне зависимости от текущего международного правового статуса таких проектов.

Публикация в рамках социально значимого проекта «Общественное достояние». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015 № 79-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ.

ОТПРАВИТЬ:       

Статьи по теме:

• Что из них вырастет.
  О борьбе со сложными болезнями и силе духа .
• Несчастливы вместе.
  Почему новое поколение отказывается радоваться.
• Почему тренировка навыков не заменит высшее образование.
  И почему диплом все-таки имеет значение.
• Позитивная дискриминация.
  Как устроено русскоязычное образование в странах Балтии.
• Калининград присоединился к проекту «Открытая наука России».
• Образование, просвещение, инфотейнмент.
  Каких знаний хотят люди.
• Терапевтическая природа гендерной теории.
  Как научить doing gender.
• Как двое подростков обнаружили бактерию, которая может расщеплять пластик.
  И каковы перспективы.
• Дети не простят нам игр в архаику.
  Современный мир должен строиться на индивидуализации образования, а не на армейской дисциплине.
• Когда преподаватель — персонаж из хаоса.
  Как и чему учили студентов Толстой, Кэрролл и Набоков.