На встрече президента Дмитрия Медведева с лидерами парламентских политических партий, состоявшейся в Красной Поляне, парламентарии высказали свои соображения по поводу дальнейшего обустройства России. Как всегда, блеснул спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Он внёс два предложения, первое из которых носило демократический характер, второе — абсурдный.
Демократической следует признать идею о возвращении Москве и Санкт-Петербургу конституционного права на самоуправление, высказанную Сергеем Михайловичем и поддержанную Дмитрием Анатольевичем. Дело в том, что сейчас в двух наших столицах глав районных управ назначают городские власти. А логичнее их было бы избирать жителям муниципальных образований. При этом можно предположить, что в случае положительного решения данного вопроса окажутся как минимум двое обиженных — Юрий Михайлович и Валентина Ивановна.
Вторая идея, которую Дмитрий Анатольевич выслушал с большим интересом, нахмурив при этом брови, — введение принципа обязательного декларирования покупок, стоимость которых превышает 200 тыс. рублей, всеми гражданами РФ. Тут, что называется, Миронов решил пробежаться впереди паровоза антикоррупционных инициатив президента, что было облечено им в немудрёную формулу с двумя параметрами: «Мы сказали «а», заставив чиновников декларировать доходы, теперь нужно говорить «б». Ему тут же было указано на некорректность условий задачи. Однако было признано, что о применении такой меры в отношении не всего российского народа, а лучшей его части — чиновничества — можно подумать. А подумав, можно было бы и внедрить в повседневность.
Правда, и в отношении тотального контроля расходов Медведев высказался таким образом, что он не является чем-то совсем уж невозможным: «Мы всё-таки не должны стараться зарегулировать всё, что возможно, во всяком случае, применительно ко всем гражданам декларирование расходов — это отдельная тема. Это всё-таки, знаете, в известной мере те ограничения, перед принятием которых мы должны всё взвесить».
Попытаемся взвесить и мы, хоть и не имеем должных законодательных полномочий.
На чаше весов pro лежит очевидный мотив, который можно вульгарно сформулировать как возведение препятствия на пути приобретения благ на ворованные деньги. Ну или на взятки. Потому как в процессе коррупции участвуют не только госчиновники. Скажем, врач, дающий липовую справку об инвалидности юноше, который поступает в университет в обход конкурса баллов ЕГЭ, чиновником не является. Не является чиновником и менеджер супермаркета, который расставляет товары по престижным полкам за соответствующую мзду, получаемую от производителей. Не менее интересные вещи творятся и на рынках. И в спорте, где имеют место договорные игры. И даже в галереях, где за право экспонирования художник, помимо официальных наличных, расплачивается одной-двумя картинами...
В необъятной России есть немало мест, куда без взятки, именующейся благодарностью, лучше не соваться.
Введение тотальной декларации расходов, вероятно, может стать барьером для такого рода коррупционеров-любителей.
Вот только несколько смущает низкий 200-тысячный порог. Вряд ли можно признать, что человек, совершающий такого рода покупки, скорее всего, является жуликом и вором, разжиревшим на слезах вдов и сирот. 200 тысяч — это примерно полтора квадратного метра в заурядной московской квартире. Или «Лада». Или скромный однокомнатный домик на шестисоточном участке, скорее даже сарайчик. Это что касается регистрируемой движимости и недвижимости, которую государство (фискалы) может хоть как-то учесть, обсчитать и проконтролировать. А всё остальное, что легко можно купить на эти деньги и для чего не требуется предъявлять паспорт покупателя? Как раз таких товаров и услуг больше всего на рынке.
По логике Миронова, получается, что отчитываться гражданину надо буквально за каждый потраченный рубль — на туристические путёвки и авиабилеты, на мебель и бытовую технику, на стройматериалы и костюмы, на запчасти для элитного автомобиля и услуги, скажем, озеленителя дачного участка… Ведь все эти затраты и каждая в отдельности вполне могут превышать означенные спикером 200 тысяч.
В общем, сито слишком частое, способное добавить головной боли как минимум третьей части работающих граждан РФ. Потому что физически это очередь, в которой будут выстаивать несколько миллионов человек. Юридически — презумпция виновности. И при этом могут возникать пограничные ситуации, когда можно будет решить вопрос и так, и этак, когда придётся доказывать, скажем, факт получения по наследству энной суммы, которую незадолго до кончины достала из чулка тётушка, проживавшая в таёжной глуши. Ну а спорные вопросы надзирающее и контролирующее чиновничество склонно решать таким образом, чтобы и для себя пользу выгадать. То есть опять же та же самая коррупция. Правда, работать эта система может лишь в том случае, если к необходимости отчитываться за покупки и услуги добавится возможность проверять (хотя бы выборочно) ежегодное потребление граждан. Иными словами, фискалы должны раз в год приходить в дома граждан и тщательно описывать ВСЁ имущество, сверяя его с прошлогодним списком. А не прибавилось ли, часом, пары больших телевизоров? А эту плитку по 50 евро за метр вы клали в прошлом месяце или она от бабушки досталась? А те симпатичные диванчики с креслами — откуда и почём?..
Впрочем, ничего революционного в этой затее нет. Говорят, такая же система существует в Италии. Вот только прочие страны не спешат применять её у себя, справедливо полагая, что больших доходов в бюджет она не принесёт, зато головной боли и государству, и гражданам прибавит. При этом власть имущие отделаются лёгким испугом (трудно представить, кто из налоговиков отважится инспектировать особняки и апартаменты, скажем, семьи московского мэра или свердловского губернатора), а граждане рангом помельче получат гарантированный стресс.
Существует и моральный аспект, имеющий значение для наиболее тонкокожих граждан, которые будут болезненно переживать факт павшего на них подозрения в нечестности. Хоть это кажется и смешным, но такие люди в стране пока ещё не перевелись. Но не они составляют большинство нашего общества, поэтому в расчёт их принимать не следует.
А теперь contra. Тут гирька потяжелее. Особенно теперь, в разгар кризиса. Правительство с ног сбивается, пытаясь любыми силами затормозить спад потребительской активности. Придумываются, например, схемы, по которым можно купить автомобиль отечественного производства за беспроцентный кредит. То есть людей побуждают тратить даже те деньги, которыми они на данный момент не вполне владеют.
И тут появляется закон о декларировании покупок каждым гражданином. Что, ясное дело, заставит людей осторожничать, чтобы не нарваться на гнев репрессивных органов. От которых в принципе тоже можно откупиться, но это будет стоить ну очень дорого. Поэтому приобретение какой-либо вожделенности отложат до лучших времён — когда законом натешатся да и забудут о его существовании. Получается подрыв борьбы с кризисом, чреватый экономическим застоем.
Да, действительно, история с законом, которым натешились да и забыли, была у нас не так уж давно. В 2000 году была принята Госдумой и утверждена Советом Федерации под предводительством Сергея Миронова ныне действующая редакция Налогового кодекса. В статье 86.1 чёрным по белому было написано о том, что подлежат контролю крупные расходы физических лиц, превышающие 600 тыс. рублей, на приобретение недвижимости, транспорта, акций и ценных бумаг, культурных ценностей и золота в слитках. При этом не сам приобретатель на себя доносит, а это делают торговые организации и органы регистрации и постановки на учёт. В случае превышения расходов над доходами полагалась кара.
На первых порах закон пытались исполнять. Кого-то покарали для повышения отчётности. Но вскоре выяснилось, что у надзирающих органов не хватает ресурса, как человеческого, так и компьютерного. Поэтому в 2003 году статья 86.1 и сопутствующие ей статьи были признаны (всё тем же Мироновым, в частности) утратившими силу.
Отчасти тут был, несомненно, и «объективный» мотив — граждане депутаты сочли статью 86.1 вредной для себя.
Теперь предлагается увеличить на фискалов нагрузку вдесятеро в сравнении с той, с которой они в своё время не могли справиться.
А вот ввести декларации чиновничьих крупных приобретений было бы вполне реально. Ну и полезно, конечно же. Хотя бы с точки зрения повышения тиражей периодических изданий, их не просто публикующих, но и анализирующих. Ведь интересно же прочитать о том, что Лужков в 1183 раза беднее своей супруги. Что главная его недвижимость — фургон для перевозки пчёл. Что Александр Хлопонин на заработанное за год смог бы почти семь лет содержать краевые библиотеки, а Александр Боос — 119 лет тушить в регионе лесные пожары. И что Елена Батурина могла бы месяц кормить почти 3 млн человек…
Всё это крайне интересно. Но вряд ли слишком эффективно в антикоррупционном отношении. Потому что, во-первых, любой закон виртуозы коммерческой мысли способны обойти. Во-вторых, для уличения в коррупции, скажем, лиц первой тысячи необходима железная политическая воля. Вместо которой сейчас практикуется прагматический подход, при котором подводится баланс не доходов и расходов, а полезности для общего дела данного индивидуума и его экономических прегрешений.
В общем, против коррупции ничего лучшего не придумали, чем сильное гражданское общество, способное влиять на жизнь страны, и независимая пресса, являющаяся, как говорили в старину, рупором этого самого общества. Без этого получается Африка или Латинская Америка.
Впрочем, не сомневаюсь в том, что спикер и справедливоросс Миронов сам не верит в то, что говорит. На дворе — скучный август, время отпусков и пляжной неги. А привычка к популистскому пиару срабатывает у левых политиков круглый год.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
