С 24 июня «Часкор» дважды писал о смерти дельфина по кличке Байкал, которая последовала за сменой администрации дельфинария. Новое руководство отреагировало незамедлительно, прислав в редакцию грозное опровержение. Мы публикуем его полностью и без купюр, равно как и ответ нашего корреспондента Армины Багдасарян.
- Главному редактору
- интернет-газеты «Частный корреспондент»
- Засурскому И.И.
- Уважаемый Иван Иванович!
24 июня с.г. в интернет-газете «Частный корреспондент» в статье «Господа, вы — звери!» прозвучали обвинения в адрес нового руководства и сотрудников ООО «Утришский дельфинарий». В частности, обвинения в использовании метода депривации, избиении животных и непрофессионализме сотрудников. Кроме того, приводятся сведения из анонимных источников, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию нашей компании. Так, в статье говорится, что «дельфинотерапия доверена непрофессионалам». Для справки: у нас нет и не было дельфинотерапии, есть плавание больных детей с дельфинами. Причём бесплатное. Причём под руководством высококвалифицированного специалиста. В статье также написано, что «объём закупаемой рыбы сократился ровно вдвое». У вас есть документы, подтверждающие это? Со ссылкой на неких специалистов в статье утверждается, что дельфин Байкал умер «в результате непрофессионального обращения с животными со стороны новых владельцев ООО». У вас есть заключение этих «специалистов»?
Уверена, что других доказательств приведённых в заметке фактов, кроме слов бывших сотрудников, которые не работают в дельфинарии уже три месяца, поэтому не могут обладать достоверной информацией, у редакции нет. Со ссылкой на Мухаметова вы назвали новых владельцев рейдерами и мошенниками. Надеюсь, вы понимаете, что это серьёзные обвинения и такие решения выносит суд, а никак не бывший директор. Ответственность за распространение оскорблений также по закону лежит на издании.
Надеюсь, вы хорошо понимаете, что знать о том, что происходит во время тренировок, кормления животных, бывшие сотрудники дельфинария, а тем более анонимные блогеры не могут. Надеюсь, вы хорошо понимаете, что кроме журналистской этики есть неписаные правила журналистики, не следуя которым автор и его редактор готовят не новость, а «утку», нашпигованную слухами, ложью и домыслами.
Считаю, что сведения, изложенные в вышеназванной статье, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию компании. В соответствии со ст. 152, 1101 ГК РФ, ст. 43, 44, 49, 51 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст. 3, 126 ГПК РФ, ООО «Утришский дельфинарий» просит вас опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию компании, в досудебном порядке.
Надеюсь на взаимопонимание, если его не будет, то не вижу смысла отвечать на вопросы вашего журналиста, вышеописанным образом освещающего эту тему.
С уважением,
пресс-секретарь ООО «Утришский дельфинарий»
Инна Шкарбанова
ОТВЕТ КОРРЕСПОНДЕНТА «ЧАСКОРА» АРМИНЫ БАГДАСАРЯН:
В редакцию «Частного корреспондента» пришло письмо из ООО «Утришский дельфинарий», подписанное пресс-секретарём компании Инной Шкарбановой.
Дело в том, что несколько дней назад, 24 июня, мы опубликовали материал о смерти дельфина Байкала и о конфликте между старым и новым руководством дельфинария, представив читателю обе точки зрения на ситуацию.
30 июня в процессе подготовки нового репортажа об акции «Морская ленточка», организованной бывшими руководителями ООО, мы обратились за комментарием в пресс-службу ООО «Утришский дельфинарий», чтобы получить альтернативную точку зрения. Однако от комментариев пресс-секретарь Инна Шкарбанова отказалась, написав: «Наша компания планирует требовать опровержения сведений, распространённых в заметке от 24 июня. Поэтому до окончательного разрешения этой ситуации комментариев мы давать не будем. Подскажите, пожалуйста, ФИО вашего главного редактора и его контакты. Спасибо!»
И в этот же день в редакцию поступило официальное письмо.
Мы решили полностью опубликовать это послание и ответить на него публично, поскольку в ООО потребовали опровержения заметки «Господа, вы — звери!», опубликованной нами 24 июня.
Действительно, согласно ст. 43 закона о СМИ «организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации».
Кстати, в следующей статье закона (ст. 44), на которую тоже ссылается отправитель, описан сам порядок опровержения: «В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности».
Поэтому мы и решили пойти по порядку и полностью процитировать всё письмо (здесь и далее оно выделено жирным шрифтом):
«24 июня с.г. в интернет-газете «Частный корреспондент» в статье «Господа, вы — звери!» прозвучали обвинения в адрес нового руководства и сотрудников ООО «Утришский дельфинарий». В частности, обвинения в использовании метода депривации, избиении животных и непрофессионализме сотрудников. Кроме того, приводятся сведения из анонимных источников, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию нашей компании».
Итак, «Часкор» не выдвигал никаких обвинений в адрес нового руководства и сотрудников ООО «Утришский дельфинарий», не обвинял их в использовании метода депривации, избиении животных и непрофессионализме сотрудников. Материал «Господа, вы — звери!» — информационный. Он отражает две точки зрения на конфликтную ситуацию и не встаёт на сторону ни того ни другого участника. Так вот, в материале есть цитаты участников обеих сторон и ссылки на источники. В том числе, как вы отметили, и на анонимные. Согласно п. 4 ст. 49 «журналист обязан сохранять конфиденциальность информации и (или) её источника». В любом случае читатель имеет право знать, что думают обе стороны, к тому же в данном случае мы не делали никаких собственных выводов.
«Так, в статье говорится, что «дельфинотерапия доверена непрофессионалам». Для справки: у нас нет и не было дельфинотерапии, есть плавание больных детей с дельфинами. Причём бесплатное. Причём под руководством высококвалифицированного специалиста».
В статье не утверждается, что «дельфинотерапия доверена непрофессионалам». Опять-таки в публикации есть вот эта цитата со ссылкой на бывших сотрудников дельфинария: «Коллектив отказался сотрудничать с мошенниками. Программа «Дельфинотерапия» была вынужденно прекращена, а затем доверена непрофессионалам». Это дословное воспроизведение пресс-релиза, выпущенного бывшей пресс-службой дельфинария.
«В статье также написано, что «объём закупаемой рыбы сократился ровно вдвое». У вас есть документы, подтверждающие это?»
«Часкор» это также не утверждает. В материале есть фраза: «Один из бывших тренеров морских млекопитающих утверждал, что недавно объём закупаемой дельфинарием рыбы сократился ровно вдвое». В случае необходимости мы сможем предоставить и автора цитаты.
«Со ссылкой на неких специалистов в статье утверждается, что дельфин Байкал умер «в результате непрофессионального обращения с животными со стороны новых владельцев ООО». У вас есть заключение этих «специалистов»?»
В статье ничего не утверждается, задача журналиста — в случае какого-либо конфликта представить читателю столько точек зрения на ситуацию и проблему, сколько имеется. И кстати, то была цитата с Infox.ru, ссылка на которых у нас тоже приводится (см. п. 6 ст. 57 закона о СМИ).
«Уверена, что других доказательств приведённых в заметке фактов, кроме слов бывших сотрудников, которые не работают в дельфинарии уже три месяца, поэтому не могут обладать достоверной информацией, у редакции нет».
Ещё раз — мы ничего не доказываем. Материал «Часкора» — информационный, представивший читателю определённый набор мнений, в том числе отразивший и позицию ООО «Утришский дельфинарий» (со ссылками на официальный пресс-релиз и интервью с гендиректором ООО Анатолием Авериным).
«Со ссылкой на Мухаметова вы назвали новых владельцев рейдерами и мошенниками. Надеюсь, вы понимаете, что это серьёзные обвинения и такие решения выносит суд, а никак не бывший директор. Ответственность за распространение оскорблений также по закону лежит на издании».
Вы повторяетесь. Мы не называли новых владельцев рейдерами и мошенниками. И даже не цитировали конкретно по поводу рейдерства Мухаметова, а лишь вспоминали, что он говорил этой весной насчёт смены руководства.
Кстати говоря, мы в полном объёме процитировали и ваш пресс-релиз, в котором вы в свою очередь утверждаете: «Прежние владельцы компании, раздувая шумиху вокруг смерти дельфина, пытаются таким образом дискредитировать новое руководство компании. Они делают вид, что «забыли» о кончине двух белух в турецком дельфинарии, который принадлежит Льву Мухаметову, Владимиру Петрушину и Алексею Герасимову, то есть прежним руководителям ООО «Утришский дельфинарий». Этих животных незаконно вывели из активов Утришского дельфинария и попытались оформить на другие аффилированные с прежним руководством структуры. Напомним ещё один из фактов мошенничества бывшего руководства компании. На днях милиция арестовала животных петербургского дельфинария, незаконно переоформленных на ООО «Дельфин и я», соучредителями которого являются всё тот же Лев Мухаметов и его дочь».
На ваш взгляд, является ли это с нашей стороны утверждением, что бывший директор дельфинария Мухаметов — мошенник? Мы явно ничего такого не утверждаем, а лишь цитируем вас. Более того, считали своим долгом отразить также и вашу позицию — несмотря на то что в пресс-релизе присутствуют обвинения в мошенничестве в адрес предыдущего руководства ООО, а, как вы сами верно заметили, «такие решения выносит суд».
«Надеюсь, вы хорошо понимаете, что знать о том, что происходит во время тренировок, кормления животных, бывшие сотрудники дельфинария, а тем более анонимные блогеры не могут. Надеюсь, вы хорошо понимаете, что кроме журналистской этики есть неписаные правила журналистики, не следуя которым автор и его редактор готовят не новость, а «утку», нашпигованную слухами, ложью и домыслами».
То есть ваш пресс-релиз мы тоже не должны были цитировать? Или вы предлагаете оставить только его и исключить все остальные мнения? Но ведь СМИ — это площадка для дискуссий, где присутствует плюрализм мнений. Поэтому бывшие тренеры морских млекопитающих (они-то как раз и писали об этом у себя в блогах) тоже имели право на голос.
«Считаю, что сведения, изложенные в вышеназванной статье, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию компании. В соответствии со ст. 152, 1101 ГК РФ, ст. 43, 44, 49, 51 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст. 3, 126 ГПК РФ, ООО «Утришский дельфинарий» просит вас опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию компании, в досудебном порядке.
Надеюсь на взаимопонимание, если его не будет, то не вижу смысла отвечать на вопросы вашего журналиста, вышеописанным образом освещающего эту тему. С уважением, пресс-секретарь ООО «Утришский дельфинарий» Инна Шкарбанова».
В свою очередь также отметим, что 30 июня редакция «Часкора» письменно обращалась в пресс-службу ООО «Утришский дельфинарий». Во-первых, мы просили комментарий по поводу акции «Морская ленточка», чтобы узнать их позицию по этому поводу. Во-вторых, предлагали сделать развёрнутое интервью с новым директором ООО «Утришский дельфинарий» Анатолием Авериным. Мы написали: «Сегодня я пишу материал-репортаж про эту акцию. Но на самом деле нам хотелось бы взять (возможно ли у Аверина?) большое общее интервью по поводу всей ситуации в дельфинарии и конфликта со старым руководством. Мы бы опубликовали его именно как интервью, а не как редакционную статью. Нам это нужно для равновесия двух точек зрения и позиций, чтобы представить обе стороны в полном объёме. Вопросы могу заранее прислать по почте». Однако в обоих случаях нам было отказано.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- У попа была собака, или Трамплин для гражданской войны.
Убийство как хобби: кое-что об антисоциальной психопатии. - Догхантеры: «Мы не против собак, мы против людей».
Это война с людьми, любящими животных. - Страна живодёров.
Или Почему Первому телеканалу нельзя верить. - Убить зверя… в себе.
Горькая правда о приютах для бездомных животных. - «Веган-фрик».
Для мясоедов мы, веганы, — жалкие долб…ы. - Братья наши подопытные?
Скажи «нет» опытам на животных. - Рыжий честный... городской.
Лондонские лисы заполонили город и осваивают метро. - Николай Марфенин: «Биоэтические проблемы связаны не с животным, а с человеком».
Жестокое обращение с животными исключается правилами научной работы. - Пять свобод для животных.
«Часкор» анализирует права наших братьев меньших. - «Этот ужас должен стать частью прошлого».
Кто защитит морских млекопитающих? .
