Еще за много месяцев до премьеры «Обитаемый остров» окрестили самым дорогим фильмом в истории российского кинематографа: 36 миллионов долларов бюджета, многотысячные массовки, тонны пиротехники и небывалые спецэффекты. Российские блогеры отправились в кино оценить результат затраченных усилий.
В первые же дни нового года сотни блогеров отправились на просмотр главной премьеры января — фильма Федора Бондарчука «Обитаемый остров», сразу же после сеанса оставив тысячи хвалебных и порицающих записей. «Часкор» попытался разобраться, чем понравилась и чем возмутила зрителей современная экранизация романа братьев Стругацких.
«За»
«Федора Бондарчука модно не любить. Как и любое течение моды, я этого искренне не понимаю. Почему его можно не считать гениальным режиссером — это я понимаю очень просто и соглашаюсь. Почему его считают плохим режиссером — вот это уже для меня загадка. Со своей задачей в «ОО» он справился на отлично. Никакие режиссерские решения, даже с подбором актеров, не вызывали нареканий. Ну, признаюсь правда, Странника и Прокурора я себе представлял другими, но всем ведь не угодишь. Картина смотрится отлично и не вызывает желания уйти, как это предрекали некоторые зрители с пресс-показа. Наоборот, я лишь боялся, вдруг сейчас поползут титры и на этом прервется интересный рассказ. А смотреть интересно, даже несмотря на то, что знаешь все наперед».
«Неожиданно понравился «Обитаемый остров», снятый в антураже и стилистике фильма «Кин-дза-дза», — те же ржавые конструкции, лохматые люди-уроды, завернутые в тряпье. Я ожидала, что будет плохо, вышло довольно хорошо. И на редкость слаженный, логичный сценарий — не часто такое можно встретить в отечественном кино. И даже главный герой — смазливый блондинчик, улыбающийся во все свои 32 венира, — не бесит так, как он бесил в трейлере и на плакатах фильма».
«С атмосферными эффектами, пейзажами Саракша, планеты, куда волею судеб попал главный герой, говором, красками и архитектурой справились на отлично. Здесь не на что сетовать, разве что улочки города могли бы быть менее похожи на стены съемочных павильонов».
«Было интересно сравнить вселенную «Обитаемого острова», знакомую по книге, с миром, каким его видит режиссер фильма. И надо сказать, получилось вполне целостно и достоверно — за исключением космических съемок, конечно, но тут после классических «Звездных войн» уже ни в какой новодел не поверишь. Город же, лагеря — пригнано одно к одному без раздражающих глаз стыков и швов. Дирижабли с прожекторами, снующие между небоскребами, — дежавю сразу из стольких источников, что кажутся знакомыми, родными и от того — естественными. Где-то видел жалобы на топорность военной техники и средств перемещения. Но (!) это для военного, может быть, они должны выглядеть сообразно целям, для читателя/зрителя же они — уродливые порождения уродливого режима. Красный (вишневый?) автомобиль в фильме, например, и то симпатичнее какой-нибудь «пятерки» или «семерки».
От актера, играющего Максима, конечно, в первый момент впадаешь в оцепенение. Когда такой типаж встречаешь на экране, ждешь, что он сейчас предложит тебе купить «Нескафе», мобильный телефон последней модели, или на худой конец перейти на новый тарифный план МТС. Уже после фильма я понял, что внешне он напоминает мне Электроника — мальчика-робота, чья внешность, кстати сказать, также была смоделирована с красивой журнальной обложки. Все сошлось! Это персонажи с планеты Саракш могут быть похожи на нас, а каким должен быть посланник далекого утопического коммунистического будущего Земли? Не знаю, гениальная это задумка Бондарчука или так в жилу пришедшаяся профнепригодность актера, но Максим Каммерер выглядит абсолютно таким, каким можем его видеть мы, люди нашего времени. Он выглядит глянцевой картинкой, рекламирующей прекрасное будущее, абсолютно безжизненной, никакой — зато заживляющей на себе раны и расшвыривающей врагов одним пальцем».
«Фильм «Обитаемый остров» мне понравился, потому что режиссер добился того, чего хотел, вложил деньги туда, куда нужно, получив в сухом остатке адекватный зрелищный фильм без летучей мыши с тапком в трагических грозовых небесах».
«Обычно с экранизациями как бывает: почти каждый читатель приключений и фантастики во время чтения создает собственное воображаемое кино, и если экранизация плохая, то оно обычно оказывается «верным». Если экранизация хорошая, воображаемые герои могут, наоборот, сменить облик, стать похожими на киноактера. У меня так было с «Хрониками Нарнии» и Белой колдуньей. Тильда Суинтон вытеснила безликую Снежную королеву.
С «Обитаемым островом» вообще интересная штука получилась. Воображаемые и киногерои удивительным образом совпали. То есть они расходились в каких-то мелочах типа прически или, допустим, линии бровей, или манеры одеваться, или вот дом у Гая, по моим представлениям, был совсем не такой, но в целом воображаемый видеоряд подтвердился и усилился тем, что в фильме».
«Понравилось. Главный герой может сниматься в фильмах о греческих богах без грима».
«Если будешь ждать от фильма воплощение своих иллюзий от книжки, то половину кайфа сразу теряешь. Если думаешь, что досмотришь книжку до конца, — потеряешь вторую половину. Но зато если пойдешь смотреть это как человек, Стругацких не читавший; если простишь киношникам некоторую затянутость (вызванную местами желанием подчеркнуть мысль авторов); если не будешь думать о том, что люк от танка держится на той самой петле от тумбочки, которую ты куда-то потерял, — то Кайф от фильма тебе гарантирован!»
«Против»
«Весь фильм я должен был жевать жвачку из украденных у других режиссеров приемов, образов и сцен. Ничем не замутненный плагиат мира планеты Саракш, украденный частью с «Бегущего по лезвию бритвы» Скотта, кусками из «Вспомнить все» Верховена. «Боевуха», нарезанная из «Звездной пехоты» того же Верховена. Непрерывные «вырезки» из Спилберга и Стоуна. Оригинального, бондарчуковского, была разве что эффектно выпирающая из платья задница Юлии Снегирь (Рады Гаал). Да и та, боюсь, была слизана у кого-нибудь типа Брасса».
«Жалко, что Бондя Федорчук постарался сделать кино гламурненьким и очень хотел «шоп не хуже, чем у ихнем Холливуде». В итоге весь фильм не покидает ощущение дежавю — цитаты из кучи фантастических кин, от «Матрицы» до «Пятого элемента». Главный герой настолько невыносимо красив, что большую часть времени кажется, что смотришь не кино, а рекламный ролик, и он вот-вот, радостно сверкнув голливудской улыбкой, провозгласит что-нибудь про зубную пасту или колготки. Но потом ничего, привыкаешь и любуешься этой нечеловеческой красотой уже без ожидания подвоха. То, чем книга хороша — актуальность, философский подтекст и злободневность, удивительная для текста, написанного в черт знает каком лохматом году, — в фильме задвинуто на задний план, и, боюсь, для не читавших книгу угадывается с трудом».
«Главный герой фильма — Максим — мебель. Его можно было просто вырезать из картона и перемещать по ходу действия с одного места на другое. Он практически ничего не говорит и постоянно тупо улыбается, отчего у зрителя создается впечатление, что он полный дебил. Уже позже мне сказали, что, мол, таким способом пытались изобразить его наивность, но получилось как-то не то. Если человек попадает в такую мясорубку, навряд ли он будет при этом постоянно улыбаться, и при этом все должны верить в его адекватность. Главная героиня — Рада — также мебель. Она грустно переходит из плана в план, ее тоже можно вырезать из фанерки и переставлять туда-сюда. Также не шибко человеком получился и Гай».
«Диалоги — это последнее, о чем я готов написать. Такого адского несоответствия произносимого текста, выражения лиц и происходящих событий я, пожалуй, нигде не видел. Особенно это касается главного героя. Как только Максим раскрывает рот, возникает впечатление, что здесь случайно врезана сцена из другой части фильма, да еще и перепутали звуковые дорожки с какой-то мыльной оперой».
«Очень здорово, что Федор Бондарчук все-таки прочел книги братьев Стругацких. Правда все или нет — неизвестно, и в каком порядке — тоже.
Собственно, что и как прочитал, — о том и снял эту весьма эффектную и зрелищную вариацию «Девятой роты» в фантасмагорическом антураже: солдаты, перестрелки, танки, военная муштра, надрывающие горло армейские командиры... все звенья суть одной петли...
Сам по себе фильм похож на о-о-очень длинный трейлер о фильме по серии книг Стругацких с данными персонажами. И абсолютно непонятно, в чем сюжет и где кульминация событий, приводящая к какому-то логическому завершению. Видимо, приемы клиповой нарезки — это теперь такое единственно верное решение и наиглавнейшее «ноу-хау» в нашем кинематографе. Более чем внезапное окончание фильма напомнило скорее не открытый финал, побуждающий задуматься о судьбе героев или хотя бы недвусмысленно предвещающий продолжение истории, а механический разрыв пленки в проекторской будке кинотеатра».
«Фабрика грез знает короткую дорогу к сердцу зрителя. Не знаю, каких успехов достигла теоретическая психология, но в Голливуде люди как-то экспериментально пришли к рецептам того, как заставить человека плакать, смеяться или негодовать. Ничего плохого в этом нет — наоборот, таким вещам стоит учиться. Но обидно то, что в качестве затравки может выступать все, что угодно, — реальные события, комикс или полноценный роман. Повесть Стругацких была использована как антураж и сюжетообразующий остов. Представьте, что есть форма для детали — в нее можно залить любое вещество, но на выходе будет все равно то, что нужно отливщику, — блокбастер».
«Куда же были потрачены пресловутые 40 миллионов американских рублей?
Такой вопрос хочется задать людям, создавшим этот сомнительный шедевр. Ибо:
1. Сразу, мгновенно, буквально с первых кадров бросается в глаза, что Василий Степанов, изображавший (именно так) главного героя, играет явно не свою роль. С разных концов зала то и дело слышались реплики в адрес его «придурковатой» улыбки. Для чего понадобилась эта слегка имбецильная ухмылка, так и не стало понятно.
2. Подбор актеров. Не знаю уж, что именно заняло «несколько месяцев и потребовало проведения сотен проб» (с сайта фильма), но люди, проводившие эти мероприятия, явно просто без глаз... Ну, может, более или менее благоприятное впечатление произвел Сергей Гармаш, сумевший вывезти свою роль на голом энтузиазме.
3. Различные предметы, быт, техника планеты Саракш... Я все могу простить, но РОЗОВЫЙ танк... Может, стразы еще налепить, чтоб совсем гламурно было?»
«У Стругацких все такое, по моим ощущениям, камерное. Простое. Аскетичное. Возможно, конечно, мое восприятие, но в любом случае никакой особенной кровищи, пыток, кишок, красных арестантских костюмов и прочего у них не было».
«Знаeте что? Я думаю, мы избаловaны шeдевpами миpовoго кинo, a здeсь был доcтигнyт тот абсoлютный макcимyм, кoтоpoго тoлько могла ожидать экpанизaция Стрyгaцкиx в нашe врeмя в нaшей стpaне. Я не спoрю, вoзможнo, Джексoн смoг бы снять лyчше, oсобeнно с егo бюджeтами и пpофеccионалaми. Можeт, Земeкис или Тыквeр сделaли бы чтo-то и вовсe культoвое. А можeт, и они бы нe смогли — здесь кaк повeзет. Boт Уэллсу нe повезлo c «Войнoй миров» Спилбepга, хoтя, кaзaлoсь бы, тут вoобщe всe пpостo — pacставляй тренoги да cнимaй. Что же кacaется Роccии, тo всем тем, кoгo бог нe oбделил фaнтазией, прeдлaгаю пpoвести мыcлeнный экcперимeнт: закpыть глaза и прeдставить, кaк имeннo бы сняли «Обитaемый ocтpов» Бекмамбeтoв, Михалков, Бaлабaнoв, а тo и вooбще Лyнгин, дa xранит богоpoдица его мoноxpомнyю 9-миллиметровyю кинoкамeрy. Чтo, cтрашно cтaло? A вeдь это — caмые лyчшиe из тех, кто y нас ceгодня yмеет деpжaть в рyкaх кинокaмeрy (а не ceриальную видeотpeногу)».
Трейлер фильма «Обитаемый остров» |
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
