В Москве состоялось награждение лауреатов «Просветителя» — единственной в России премии в области научно-популярной литературы. В этом году премия вручалась в двух номинациях — по естественным и гуманитарным наукам. И в 2009 году жюри отметило премиями две книги: «Под знаком кванта» Леонида Пономарёва и «Покушение на искусство» Григория Козлова. Такой выбор во многом отражает ситуацию с научно-популярной литературой в России.
Когда 18 ноября в театральном центре «На Страстном» были объявлены лауреаты премии «Просветитель», стало понятно, что премия наконец состоялась: премии — и не только книжные — лучше судить по второму, а то и по третьему году.
Очень часто хорошее начинание, красиво и шумно стартовавшее, через год засыхает по каким угодно причинам: финансовым или организационным или из-за того, что произошли какие-то изменения в общественной или государственной машине. Ну, много всего бывает в жизни. Так вот «Просветитель», завершая свой второй сезон, показал хорошую выживаемость и даже модифицировался.
В прошлом году премия присуждалась единоличным мнением её основателя почётного президента компании «Вымпелком» Дмитрия Зимина. Тогда лауреатом стала Марина Сванидзе за книгу «Исторические хроники с Николаем Сванидзе». А в этом году победителей выбирали согласно решению жюри. Жюри вполне представительное и составлено не из свадебных генералов, а людей деятельных и недряхлых: переменный член жюри (как прошлый лауреат) Марина Сванидзе, проректор РГГУ Дмитрий Бак, поэт и депутат Мосгордумы Евгений Бунимович, интернетчик Антон Носик, сотрудник ФИАНа Алексей Семихатов и председатель — академик Юрий Рыжов.
В прошлом году призовое место было одно, а теперь премия стала двухголовой — она отдельно присуждается за популярную книгу в сфере естественных наук и отдельно за науки гуманитарные. Оба победителя получают по 600 тыс. рублей, а 600 экземпляров книг отправятся в российские провинциальные библиотеки.
В результате к финалу у «технарей» пришли:
• С. Гиндикин. Рассказы о физиках и математиках (МЦНМО, 2006);
• А. Дмитриев. Как понять сложные законы физики (Этерна, 2008);
• В. Дольник. Непослушное дитя биосферы (МЦНМО, 2009);
• Л. Пономарёв. Под знаком кванта (Физматлит, 2007).
В гуманитарном списке остались:
• Андрей Зубов. История России. ХХ век (АСТ, 2009);
• Андрей Остальский. Нефть: чудовище и сокровище (Амфора, 2009);
• Александр Янов. Россия и Европа. 1462—1921: В 3 т. (Новый хронограф, 2008).
По условиям конкурса на премию могли претендовать не только новые книги, но и те, что написаны давно. Если, конечно, они выдержали проверку временем, регулярно переиздаются и находятся сейчас в актуальной продаже. В области точных и естественных наук жюри выбрало книгу Леонида Пономарёва «Под знаком кванта» — классическую для нескольких поколений людей, интересовавшихся физикой. Я читал её ещё на лекциях в Большой физической аудитории МГУ (правда, поэтому 2007 год в номинационном списке мне кажется немного лукавым). В общем, она даже в представлении не нуждается, её и перевели-то не то на шестнадцать, не то на восемнадцать языков.
Ещё одну премию за популяризацию гуманитарных наук получила книга Григория Козлова «Покушение на искусство». Это чрезвычайно интересный текст, основанный на двенадцатисерийном телесериале, где речь, конечно, шла о криминальных историях вокруг знаменитых картин, но, по сути, задача автора была куда глубже, чем позабавить читателя детективно-искусствоведческими сюжетами. Козлов говорил не только об особенностях создания шедевров (об этом надо говорить, спорить нечего), но и о чрезвычайно интересном вопросе возникновения реальной стоимости художественного предмета и его отношении к стоимости символической.
Так что окончательный выбор жюри вполне достоин. Но… В своё время академик-кораблестроитель Крылов, присутствуя в качестве оппонента на защите диссертации, сказал с трибуны: «Если обратиться к термину «оппонент», то нужно сказать, что в Древнем Риме это был человек, который бежал за колесницей триумфатора, всячески ругая его, чтобы триумфатор не слишком зазнался. Так вот, приступим к некоторым замечаниям…»
Большая часть церемонии награждения мне напоминала постановку книги «Физики шутят». Шутки — дело хорошее, однако же ситуация вокруг премии далека от радужной. В противовес положению научпопа сегодняшнего часто хвалят научно-полярную литературу СССР. Это справедливо, разумеется, в области естественных наук. Системной популяризацией философии, актуальной истории, экономики, да и прочих идеологических дисциплин мы не могли похвастаться по понятным причинам.
Однако когда мы хвалим советскую научно-популярную литературу, особенно космического времени, то есть с конца 1950-х годов, нужно понимать, что научно-популярный рупор был встроен в очень хитрую общественную систему — с высоким статусом науки, с жёсткой системой образования, включавшей в себя физматшколы и олимпиады, научные школы и семинары — всё то, что составляло внешнюю сторону славы советской науки. Поэтому симптоматично, что естественнонаучные книги короткого списка — довольно «пожилые», а автор книги-победителя о квантах честно говорил со сцены, что первый вариант её текста появился ещё в 1971 году. (И многие соседи «Под знаком кванта» в коротком списке тоже тексты не «юного возраста».)
Сейчас ситуация совершенно другая — и наука функционирует иначе, и совершенно по-другому живёт образование: тот общественный спрос на научно-популярную литературу, в рамках которого были естественны тогдашние тиражи журнала «Квант», сейчас отсутствует. С другой стороны, легализован спрос на паранаучные объяснения, биоэнергетику воды, торсионные поля и прочие радости. Речь идёт не о мистике, а именно о паранауке, что использует «торговую марку» науки и «торговую марку» слова «академия». И нужно обладать большим мужеством, занимаясь сейчас научным просвещением с помощью книги, выступая в роли посредника между наукой и обывателем. Неудивительно, что храбрецов немного.
Есть и ещё одно обстоятельство: за последние полвека наука ушла довольно далеко от честного обывателя, и если прекраснодушный обыватель мог надеяться, что научпоп ему что-то до конца объяснит, то сейчас он может рассчитывать только на то, что ему укажут направление самообразования или скажут о том, что на такой-то вопрос есть разные мнения (вникнуть в которые можно, лишь затратив лет десять жизни). В связи с премией «Просветитель» стали раздаваться голоса, полные надежды, — вот, дескать, возможность для диалога с обществом. Это, мне кажется, крики на корабле, который болтается в центре шторма, и пространство опасности вокруг кажется бесконечным.
Впрочем, это не умаляет, а возвеличивает подвиг отчаянных матросов-просветителей, у которых, может, и нет никакого ответа на вопрос о востребованности научно-популярной литературы… А премия «Просветитель», конечно, хороша возможностью разговора на эту тему, поводом своим, да только всё равно эти разговоры грустные. Они грустны не собственно политическими объяснениями (если бы можно всё было объяснить политической борьбой), а состоянием цивилизации.
Одним словом, премии — большое спасибо. Хотя мне всё время кажется, что на этом празднике надо держать в памяти среди прочих тостов тот, что звучал так: «Выпьем за успех нашего безнадёжного дела!»
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
