Послание президента Федеральному собранию РФ — один из основных политических институтов современной России, позволяющих сверить часы, по которым живет общественность и исполнительная власть. На мой взгляд, первое послание Дмитрия Медведева демонстрирует волю власти к тому, чтобы преодолеть расхождения на этих циферблатах.
Послание президента Федеральному собранию РФ — один из основных политических институтов современной России, позволяющих сверить часы, по которым живет общественность и исполнительная власть. На мой взгляд, первое послание Дмитрия Медведева демонстрирует волю власти к тому, чтобы преодолеть расхождения на этих циферблатах.
Это утверждение может показаться голословным: кто сегодня может выступать от имени «общественности»? Тем более что послание Дмитрия Медведева уже породило полярные оценки. Но никаких обобщенных оценок здесь и не предлагается. Это мое мнение как субъекта, по мере сил на протяжении последних лет осуществлявшего публичную критику власти. И надо сказать, что за последние годы таких критических оценок накопилось немало. Так что сформировать свое собственное мнение по поводу президентского послания мне очень просто: достаточно сличить эту критику и поставленные в ней вопросы с содержанием послания. Конечно, в общественном мнении громко и настойчиво озвучивались и противоположные позиции. Если бы они возобладали, то в тексте послания содержались бы совсем другие положения. Но там, где я могу поставить плюс, оппонентам все же придется поставить минус. Мне кажется, в моей таблице плюсов будет больше. Разумеется, нелепо считать, что мое скромное мнение имело какое-то реальное влияние, — это лишь капля в море голосов. И все же отрадно, как заметил однажды Фрейд, что «голос разума негромок, но он заставляет себя слушать» — так или иначе.
В этом вот субъективном жанре я позволю себе пройтись по тексту послания, пусть даже избирательно и поверхностно.
Д. Медведев: «Мы давно сделали свой выбор в пользу глубокой интеграции в мировое хозяйство».
Это ясный ответ широкой и шумной компании изоляционистов, с их метафорами «крепости», «острова» и т.д. Дискуссия по этому вопросу развернулась в начале 2005 года. Шумная компания изоляционистов, противоречащая, на мой взгляд, всякому реалистическому пониманию современного мира, была столь шумной, что потребовала реакции. Разумеется, «сама возможность изоляционизма – это ложь». Прекрасно, что очевидный здравый смысл преобладает, но тревожно, что это еще приходится подчеркивать на самом высоком уровне.
Д. Медведев: «О наших ценностях, об общественных идеалах и нравственных принципах хочу сказать особо».
Эта фраза идет вразрез с традицией В. Путина сохранять идеологическую, ценностную нейтральность, делая упор сугубо на эффективность, экономические показатели и т.д. Тем самым, кстати, нейтрализуя, редуцируя сферу политического, закрывая возможность для дискуссии об «общественных идеалах». На этом критический акцент делался многократно — также и в связи с последним посланием В. Путина («Невыразимое политически»). Мы имеем дело с очень серьезным поворотом в мышлении — от чисто технологического к гуманитарному.
Д. Медведев: «Теперь собственно о ценностях».
Проблему ценностей Д. Медведев затрагивает уже не первый раз. Но впервые, на мой взгляд, продуманно и ясно, снимая тем самым ряд вопросов о «принципиальных неопределенностях», которые возникали в связи с его предшествующими высказываниями на этот счет. Об озвученных ценностях можно и нужно дискутировать, но эту попытку их конкретизации можно только приветствовать.
Д. Медведев: «Основу нашей политики должна составить идеология, в центре которой – человек».
Могу рассматривать этот тезис как внятное корректирование позиции, предпринятое в ответ на критику, прозвучавшую в адрес всех посланий В. Путина, а именно: «Уже начиная с 2000 года можно обнаружить тенденцию «плана Путина» трактовать не государство как средство для нормальной жизни человека, а «нормальную жизнь каждого человека» – как средство для того, чтобы страна или государство стали «сильными и богатыми» . Восстановлена как ценностная, так и конституционная иерархия.
Д. Медведев: «Советую прочитать конституцию».
Еще один плюс, поскольку это вполне согласуется с такой вот позицией: «Несущим политическим каркасом современной российской государственности считаю ее конституцию. <…> По большинству вопросов политической жизни России лишь конституция представляет собой единственный стабильный адресат, к которому можно апеллировать» («Политический и аполитический национализм»). В минусе — все те, кто явно или неявно нападал на действующую конституцию.
Конечно, намеченные в послании поправки по сроку президентских и парламентских полномочий не могут не вызывать тревогу. Вопрос о конституционных изменениях был для меня ключевым критерием для диагностирования природы политической власти в современной России. Очень жаль, что в послании толком не объяснены мотивы предложенных изменений. Они могут быть и вполне рациональны — есть проблема «коридора возможностей» для политических и реформаторских действий, который тем уже, чем более краток избирательный цикл. Очень хотелось бы верить в сделанные Д. Медведевым важные оговорки: «Речь идет не о конституционной реформе, а именно о корректировке конституции. О действительно важных, но всё же уточняющих поправках, не затрагивающих политическую и правовую сущность существующих институтов».
Д. Медведев: «В результате государственный аппарат у нас – это и самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе в конечном счете народ».
Браво! Со всей ясностью и решительностью озвучена проблема «фантомного общества», созданной бюрократической системы как «вещи в себе», которая «не вполне ощущает реальность общества той страны, в которой она существует, <…> и ощущает лишь то, что создает сама». Это огромный, я бы сказал, онтологический прорыв мышления нашего административного аппарата. Проблема fake-структуры поднята не избирательно, а так, как она и должны быть поднята, — во всей полноте (см. «Матрица и ее fake-структуры»).
Д. Медведев: «Считаю, что граждане России сейчас в гораздо большей степени, чем в начале реформ, готовы к свободной деятельности».
Это высказывание предваряет весь комплекс мер, направленных на демократизацию жизни в России, — и это, наверное, самое главное, что мы можем отметить в послании. Этих мер предложено много, и каждая заслуживает внимательного анализа, экспертизы и критики. В плюс могу записать сам тренд в сторону демократизации. В минус — патерналистский характер этого тренда: опять «сверху»!
Д. Медведев: «…В Калининградской области будет развернут ракетный комплекс «Искандер» .
Жесткую внешнеполитическую позицию оценивать здесь не место. Стоит лишь заметить, что в этом послании Д. Медведев, сообразуюсь с новыми внешнеполитическими реалиями, следует той «политической механике», которая была выработана уже при В. Путине. И все же сказанное Медведевым по вопросам внутренней политики существенно расширяет, демократизирует то пространство политического, которого недоставало в предшествующий период. Тем самым, можно надеяться, отпадет и необходимость в чрезмерном использовании внешнеполитической конфронтационной тематики, компенсирующей этот внутренний вакуум. Хотелось бы просто надеяться, что здесь возобладает реальная политика и оценка результатов, а не просто мобилизационная риторика для внутреннего пользования.
Завершая, осталось задать вопрос: какая основная проблема возникает в контексте всех отмеченных здесь плюсов? Думаю, это проблема соотнесения слова и дела. Именно она покажет, чего стоят все эти отрадные декларации.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Антинаука и авторитаризм.
Как на самом деле устроено академическое сообщество? - Наука и демократия.
Что не так с нашим образованием. - Почему мы антимодернисты?
Интеллектуальная колея. - О начальственном хамстве.
Антропология казенной идентичности. - Программа мистера Х.
Приоритеты Барака Обамы. - Ностальгия по студенческой сессии.
От репетиции Страшного суда — к фабрике индивидуалистов. - Интеллектуальные итоги 2008 года.
Направления, тенденции, книги. - Теоретик постидеологической политики.
- Российский общественный договор и правовой нигилизм.
Содержание российского общественного договора известно всем. Проблема только в том, чтобы он выполнялся. - Номос земли и свобода морей.
