Федеральная антимонопольная служба принудила компанию «Сибирьтелеком» в несколько раз снизить тарифы на подключение и доступ в интернет. Какова история взаимоотношений российских альтернативных операторов с монополистами?..
Это может показаться удивительным, но в области доступа в интернет монополизм далеко не всегда шёл во вред развитию конкурентной среды. Напротив, именно монопольное положение наследников советского Минсвязи создало условия для стремительного развития, благодаря которому сегодня интернет в Москве стоит дешевле, чем в США или странах Западной Европы.
В Штатах практически с самого начала доступ в интернет был отделён от услуг связи и был установлен режим равного доступа различных провайдеров к исторически сложившейся телекоммуникационной инфраструктуре. В роли этой инфраструктуры выступали преимущественно телефонная медь и кабель платных телевизионных сетей. Ситуация, когда при помощи одного и того же физического кабеля можно воспользоваться на выбор услугами одного из нескольких разных провайдеров, для США нормальна.
При этом, разумеется, провайдерами был избран путь наименьшего сопротивления. Раз есть возможность воспользоваться уже готовым кабелем — проще и дешевле предоставлять услуги именно по нему. То, что этот кабель изначально не предназначался для передачи данных и пришлось использовать технологии-«костыли», сравнительно дорогие и неуклюжие, — это уже следствие. В результате на Западе повсеместное распространение получили технологии ADSL (передача данных по медной телефонной паре) и DOCSIS (доступ по сетям кабельного телевидения). У этих технологий была масса недостатков — дороговизна, особенно на первых порах, оборудования (например, в 1999 году пара низкоскоростных ADSL-модемов стоила 1400 долларов), низкие технические характеристики, но удобство использования готовой инфраструктуры перевешивало всё.
В России ситуация выглядела иначе. Телефонная медь, оставшаяся в наследство с советских времён, досталась Московской городской телефонной сети в Москве и районным электросвязям на местах, впоследствии они были объединены в межрегиональные телекоммуникационные компании, входящие в холдинг «Связьинвест». Доставшийся им ресурс они использовали практически монопольно, если и предоставляя его сторонним организациям, то по довольно высоким ценам.
В Москве МГТС прекратила предоставление независимым провайдерам телефонных мощностей для модемных пулов ещё в конце 90-х годов прошлого века, ссылаясь на создаваемую ими высокую нагрузку на телефонную сеть (что отчасти было правдой). Примерно с того же времени стало очень сложно арендовать прямой медный провод — безусловно, тут сыграл роль не только монополизм МГТС, но и дефицит свободной меди. Главное же — установка по разумным ценам на телефонных станциях оконечного ADSL-оборудования была доступной только компании, аффилированной с МГТС, — «ПТТ-Телепорту» с его проектом «Точка.Ру». Позднее «ПТТ-Телепорт» был приобретён «МТУ-Интелом», а сейчас всё это хозяйство вообще называется «Комстар-ОТС», но ситуация оставалась практически без изменений до недавнего времени. Предоставлять доступ в интернет по ADSL-технологии при помощи московской телефонной меди по доступным ценам могла только одна компания. Что же до популярной на Западе технологии DOCSIS, то она изначально не была распространена в России из-за отсутствия коммерческих кабельных телевизионных сетей, а позднее оказалась взята на вооружение только операторами таких сетей (в Москве — «Акадо»).
В результате альтернативные операторы, лишённые возможности пользоваться уже существующей телекоммуникационной инфраструктурой, были вынуждены строить свою собственную. Они не были связаны с наследием и технологическими заделами прошлого и потому в массе своей выбрали технологию Ethernet с подключением каждого дома по волоконно-оптическому кабелю.
Ethernet изначально создавался для передачи данных между компьютерами, а потому получился наиболее скоростной технологией. Вдобавок он был очень популярным при создании офисных локальных сетей, а потому стал стандартом де-факто: сегодня Ethernet-адаптер встраивается в каждый сходящий с конвейера компьютер, а выпускаемые сотнями миллионов штук коммутаторы стоят очень дёшево. По сравнению с ADSL или DOCSIS это, несомненно, намного более прогрессивная и передовая технология, и альтернативные операторы, за неимением альтернатив, использовали именно её. К сегодняшнему дню в Москве действует порядка двух сотен операторов, предоставляющих на основе технологии Ethernet-FTTH (Fiber to the Home — «оптоволокно в дом») доступ в интернет, телефонию, платное цифровое телевидение и другие сервисы. Среди наиболее крупных из них можно назвать «Вымпелком», «Центральный телеграф», «Нэт Бай Нэт Холдинг» и другие. Сегодня в средний московский жилой дом заходят оптоволоконные кабели приблизительно полудюжины провайдеров и у жильцов есть широчайший выбор, чьими услугами воспользоваться.
Разумеется, чудес на свете не бывает — строительство собственной инфраструктуры потребовало от альтернативных операторов огромнейших вложений, которых не потребовалось бы, имей они равный свободный доступ к уже существующим кабелям. Однако модель развития рынка на том этапе была довольно забавной — конкурирующие компании росли и крепли под своеобразным «ценовым зонтиком».
Монополист, имевший широкую зону покрытия сети и весьма значительные ресурсы, мог себе позволить назначить (и назначал) монопольно высокие тарифы для конечных потребителей. Копошащиеся где-то там скромные альтернативщики в качестве конкурентов им даже не рассматривались. В результате стоило любому из них предложить цены несколько ниже, чем у монополиста, как он получал устойчивый приток новых абонентов. И пионерами в деле снижения цен всегда выступали альтернативщики. Например, первые на московском рынке тарифы с неограниченным трафиком были предложены компанией «Корвет-Телеком» за полтора года до того, как это сделал «Стрим». Да, строительство собственных сетей требовало серьёзных ресурсов и не каждому было под силу. Но если бы те же альтернативные операторы с самого начала имели равный доступ к сетевой инфраструктуре — далеко не все из них выдержали бы конкуренцию с заведомо более мощным монополистом, пусть даже и играющим по джентльменским правилам. А так у них появилась возможность окрепнуть и развиться, и теперь уже преимущество на их стороне благодаря использованию более современной и совершенной технологии.
Сходным образом ситуация развивалась и в большинстве регионов. Местные отделения МРК монополизировали доступ по ADSL-технологии, а альтернативные операторы строили собственные оптоволоконные сети. Потребители, у которых не было возможности выбора, платили по монопольно высоким тарифам, а при наличии альтернативы выбирали из нескольких провайдеров того, чьи цены и услуги оказывались привлекательнее. И многие, очень многие компании росли под «ценовым зонтиком» монополиста.
Решение ФАС меняет эту ситуацию. Теперь альтернативщикам уже не удастся привлекать пользователей исключительно за счёт цены. Монополист же лишится сверхприбылей. Как часто бывает в таких случаях, единственной выигравшей стороной окажутся потребители.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
