Выступал недавно на одной конференции некий профессор Niall Ferguson. Человек в академическом мире настолько титулованный, что от всех его званий проистекает такое божественное свечение, что пробы некуда ставить. Излагал вещи скучные, но 100% верные: проблемы у западного мира — структурные, поэтому монетарным стимулированием не лечатся. В общем настолько созвучно лейтмотивам нашего блога, что готовы подписаться под каждым тезисом основной презентации. Но в секции ответов на вопросы получился казус…
Вопрос был приблизительно такой: долгосрочные задачи есть плохой ориентир для управления текущими делами, так как в отдаленной перспективе мы все так или иначе умрем…
Ответ: Кейнс был гомосексуалистом и не имел планов иметь детей. Мы же не умрем, а получим продолжение в своих детях. Это именно экономические идеалы Кейнса, которые привели нас к сегодняшним проблемам.
Бесспорно остроумно и хлестко, чтобы донести свою позицию до людей необремененных мыслительными способностями, но некорректно сразу на нескольких уровнях.
Во-первых, имеется явная историческая подстава. Кейнс действительно в молодые годы был не скрывающимся гомосексуалистам с кучей любовных историй и интрижек. Просто не мог пройти мимо того или иного юного дарования от искусства. Но потом как то остепенился, женился на русской балерине, и у четы были планы на детей, но не получилось. Да и вообще человек помимо теории оставил значимый след в общественной и деловой жизни Великобритании. Говорить, что его не интересовало будущее страны, просто чудовищно. Биографию Кейнса можно прочитать здесь.
Во-вторых, в современной монетарной политике с тотемами роста за любую цену долга есть мало что от Кейнса. Ну не написано нигде у Кейнса, что долгосрочный рост нужно пушить десятилетиями за счет хронических дефицитов и инфляционного трансферта. Скорее наоборот. Да, момент паники можно компенсировать, чтобы не было самокормящегося распада, но не более. Скорее, его идеи имели отношение не только ко «дну», но и «потолку». Только вот, когда рынок перегревается про Кейнса как-то не вспоминают. Если уж и обвинять его в чем-то, так в долгосрочном романтизме, а именно, что если по его совету давать анонимной группе лиц власть корректировать невидимую руку рынка, то наивно предполагать, что это власть не коррумпирована как любая власть. Что мы сегодня и наблюдаем.
По нам лекарство Кейнса оказалось опасным не в силу короткосрочности, а в том, что регулярное использование убило естественный иммунитет экономических агентов. Паника рынка может и вредна, но угроза ее наступления IMHO останавливает многих от безрассудных действий. А теперь… Но это тема другого поста.
А наш товарищ испортил такую хорошую песню. Вместо общественного серьезного дебата его совершенно справедливых тезисов получилось общественное швыряние говном. Тут и монетаристы обиделись, и гомосексуалисты. Во всех газетах припечатали, а человек потом униженно извинялся перед всеми…
Источник: dikouchine.com
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Главные риски конца лета.
Что может прервать восстановление экономики. - Рубен Ениколопов. О последствии коронакризиса в бедных и богатых странах.
- Россия: каким будет ущерб для экономики от коронавируса?
Большинство экспертов говорят о серьезном падении ВВП и доходов населения, кризисе малого и среднего бизнеса, и переделе собственности. - Россия минус нефть.
Что в итоге останется? - Project Syndicate (США): анатомия коронавирусного кризиса.
Как эпидемия изменит экономику всех стран. - Экономические кризисы.
История возрождения. - Сергей Хестанов: «Коронавирус — это спусковой крючок мирового кризиса».
Интервью с экономистом о том, какие финансовые риски нас ждут в ближайшее время. - Проучим этих «наглых янки».
Сможет ли Россия выиграть в мировой нефтяной войне. - Деньгами этот пожар уже не зальешь.
Коронавирус идеально подходит на роль «спускового крючка» нового мирового кризиса, полагает экономист Игорь Николаев. - Забытые ощущения 1970-х.
