В начале XX века каждый седьмой человек на земле говорил на русском языке. Сегодня — каждый 50-й. Cохранение и распространение российского культурного наследия в условиях информационного общества, кажется, должно быть одной из важнейших задач для страны.
Парадоксально, что среди главных препятствий на пути решения этой задачи — несовершенство российского закона и использующие его слабости так называемые общества по коллективному управлению правами. Этой проблеме было посвящено заседание в Государственной думе, прошедшее 17 марта 2010 года.
Открывая совместное заседание экспертной рабочей группы по интеллектуальным правам при фракции «Единая Россия» и экспертного совета подкомитета по экономике и инновациям в сфере интеллектуальной деятельности комитета по культуре Госдумы, депутат В.М. Кущёв отметил, что «нынешний порядок, предусматривающий обязательную выдачу письменных лицензий каждому пользователю, не отвечает современному уровню развития техники, сдерживает разработку и широкое использование новых технологий и приводит к значительному отставанию Российской Федерации в развернувшейся конкурентной борьбе за международное культурное пространство».
Проблема действительно есть. По мнению Вячеслава Никонова, исполнительного директора правления фонда «Русский мир», подобного в истории ещё не было: количество носителей русской культуры за последние два десятилетия сократилось с 350 млн человек до 270 млн.
Деградация российской цивилизации напрямую связана с сокращающимся доступом к русской культуре, к произведениям, созданным на русском языке. Особенно это касается культуры советской эпохи, которая защищается авторским правом без всякого разбора. Как заметил Юрий Метёлкин, координатор интернет-проекта «Старое радио», аудиоспектакли, на которых выросло несколько поколений россиян, сейчас малышам недоступны. Благодаря современному законодательству в авторском праве малыши не слушают аудиоспектакли по радио, за исключением одной-двух радиостанций: радиопостановок для детей на радио просто нет. Новых никто не делает, а старые — под настолько жёсткой «защитой» авторского права, что любая их трансляция — повод для уголовного преследования.
Что происходит? Почему Российское авторское общество (РАО), Всероссийская организация интеллектуальной собственности и новоявленный Российский союз правообладателей во главе с Н.С. Михалковым, миссия которых защищать авторские права во благо авторов и общества, ограждают людей от произведений искусства настолько, что значительно проще обратиться к массовой западной культуре, чем к своей собственной?
Культурный паралич
Экспрессивнее всех на заседании экспертного совета выступали приглашённые представители театрального сообщества. По словам Анны Кириченко-Чуркиной, юриста «Бюро театральной рекламы PR-театр», РАО создаёт для театров все условия, чтобы не дать им проводить бесплатные спектакли по праздникам или в благотворительных целях. РАО диктует театрам свои, ничем, кроме своей воли, не обоснованные ставки отчислений. Кириченко-Чуркина подчеркнула, что для бесплатных праздничных представлений или для благотворительных спектаклей (для инвалидов, детских домов, больниц) деньги из бюджета выделяет администрация города. Санкт-Петербург, например, даёт на мероприятие около 150 тыс. рублей. РАО требует заплатить по 10 рублей с каждого зрителя бесплатного (!) спектакля. Учитывая, что на праздничные представления обычно собирается минимум 10 тыс. человек, на организацию спектакля, технику, зарплату актёрам, обслуживающему персоналу остаётся совершенно ничтожная сумма. Получается, что театрам невыгодно проводить бесплатные спектакли.
Марина Андрейкина, декан режиссёрского факультета РАТИ, подчеркнула, что действия РАО можно описать как «агонию отживающего монстра». Она подтвердила, что от монополии РАО страдают театры. Авторское общество диктует свои условия, совершенно не интересуясь, как они повлияют на подготовку спектаклей и концертов. Есть серьёзные проблемы и у филармоний. Например, если делают концерт, состоящий из джазовых вариаций на классические симфонии, то денежную ставку РАО назначает 10% со спектакля — как за классическую музыку (а не 5%, ставка, принятая для джазовых концертов).
В РАО недостаточно предоставить простой набор документов по отчётности, у театров и филармоний часто требуют корешки билетов, билетные или кассовые книги, многочисленные справки и отчёты, что чрезвычайно осложняет работу. Наконец, у организаторов нет гарантий, что к спектаклю все необходимые бумаги будут одобрены, из-за этого невозможно нормально планировать премьеры. Марина Андрейкина привела пример со спектаклем, премьеру которого РАО отложило, разбирательство по делу длилось пять месяцев, в итоге разрешение было получено. Но из-за колоссальных убытков (ведь всё это время спектакль в театре не шёл) администрация не смогла рассчитаться с долгами и премьера не состоялась.
Подобная ситуация происходит и с организаторами концертов. Руслан Михайленко, учредитель организации «Общество участников культурно-досуговой деятельности», подчеркнул, что РАО совершенно не учитывает интересы организаторов концертов. Получив информацию, РАО слишком долго её обрабатывает, из-за этого предприниматели с трудом составляют план будущих концертов. Возникают проблемы с лицензиями, которые необходимы для проведения мероприятия. Российское авторское общество может отказать в лицензии буквально накануне концерта без объяснения причины, что влечёт за собой колоссальные убытки организаторов.
Значительные сложности испытывают и владельцы кинотеатров. Согласно пункту 3 статьи 1263 четвёртой части Гражданского кодекса, композитор имеет право на авторские отчисления при публичном исполнении его произведения, в том числе при показе фильма в кинотеатре. Сергей Иванович Пирожков, заместитель директора Центра кино «Победа» из Белгорода, вместе с коллегами с Алтая и Урала предложил отменить этот пункт, поскольку РАО руководствуется устаревшей ставкой отчислений — 3% с оборота, которая, может быть, была разумна при советском строе, но в нынешних условиях уплата этого сбора может поставить кинопрокатчика на грань банкротства.
Авторское общество обосновывает подобную политику тем, что «в целях социальной защиты» российским композиторам финансовые отчисления необходимы. Возможно, так. Однако большинство фильмов в кинотеатрах — голливудские (78%). И большая часть сборов РАО по этой статье по идее должна отправляться американским композиторам. Нюанс, однако, в том, что аналогичных выплат за публичное исполнение американское законодательство не предусматривает. РАО, впрочем, это нисколько не беспокоит — невостребованные авторами сборы, согласно уставу РАО, спустя три года поступают в его доход. Так своеобразно «помогая» американским авторам, РАО параллельно разоряет российские кинотеатры. Особенно это чувствительно для российской глубинки, где один-два кинотеатра в городе. По мнению Александра Сергеевича Прохорова, директора сети кинотеатров «Премьер-зал», РАО просто паразитирует на рынке, собирая авторские отчисления независимо от успешности бизнеса. Тем самым нарушается принцип свободы предпринимательства и конституционные права граждан. Но и это ещё не всё — Яна Назарова, юрист НП «Киноальянс», возмутилась тем, что РАО требует с кинотеатров пошлины ещё до демонстрации фильма: «Ведь по закону отчисления идут с публичных показов. А если фильм не вышел в прокат, то о каком отчислении с публичного показа может идти речь?»
Даже если народ лишить театра, кино и концертов, у него останется последнее прибежище — книга. Но и тут не всё просто. Если в 1990 году в СССР было около 8500 книжных магазинов, то в 2009 году их осталось 3200. В стране есть города (именно города — не деревни!), в которых вообще нет книжных магазинов. Есть библиотеки, но закон об авторском праве запрещает оцифровывать книги и предоставлять их для бесплатного (!) чтения без письменного разрешения правообладателя. Об этом рассказал Александр Вислый, генеральный директор Российской государственной библиотеки. Чтобы организовать этот процесс в Ленинке, всего-то и нужно — изъять в законе требование заключать договор в письменном виде с каждым отдельным автором для библиотек. Каждый год в России выходит более 100 тыс. наименований книг, из которых около 40% — учебная и научная литература. Ведение столь объёмной переписки с авторами не потянет даже крупнейшая библиотека страны.
Монополия
Некоторых деятелей культуры, однако, сложившаяся ситуация полностью устраивает. Никита Михалков, Константин Эрнст и ещё ряд общественных людей направили письмо президенту РФ с требованием поддержать их позицию сохранения status quo. По их мнению, законодательство не нуждается ни в каких изменениях, тем более тех, которые сформулированы в открытом письме в Государственную думу и опубликованы на сайте Ассоциации интернет-издателей webpublishers.ru. По мнению Михалкова и пр., баланс между интересами общества и автора, видимо, давно уже найден. Чтобы кратко резюмировать этот баланс, кажется, хорошо подойдёт реплика персонажа Никиты Михалкова из фильма «Вокзал для двоих»: «Давай-давай-давай! Сама-сама-сама!»
Защищая упущения в законе, общества по коллективному управлению правами защищают свои собственные интересы: помимо ограниченного срока хранения авторских сборов (почему бы их не хранить до тех пор, пока автор не обнаружится?), эти организации ещё и собирают немалые комиссионные — 30%. Таких ставок авторских отчислений, между прочим, не может позволить себе даже ни одно издательство!
А как обстоят дела с интересами автора? Юрист Владимир Энтин подчеркнул, что если рассматривать отношения автора и авторского общества, то «автор находится в неравном положении по сравнению с юридическими лицами». Если возникают какие-то проблемы, то борьба с РАО бессмысленна. Мысль о монополии продолжила Мария Орлова, юрист Федерации рестораторов и отельеров: «Почему я не могу не заключать договоры с РАО? Где другие варианты?» Владимир Энтин настаивает на том, что именно авторские общества провоцирует злоупотребления правами, их структура и распределение доходов абсолютно непрозрачны, они устанавливают монополию на цены. Он первым заговорил о возможном парламентском расследовании по этому вопросу.
Эту инициативу поддержал Иван Засурский, заведующий кафедрой новых медиа факультета журналистики МГУ и президент Ассоциации интернет-издателей: «Я не предлагаю суд Линча. Я предлагаю открытое судебное разбирательство». Но дело не только в РАО. По его мнению, на сегодняшний день закон защищает далеко не все права автора. В частности, он не даёт право автору на свободное распространение своих произведений, как это предполагают, например, лицензии Creative Commons, успешно применяемые в пяти десятках стран мира.
Большинство участников слушаний в Государственной думе были согласны с тем, что закон в его нынешнем виде требует правки и совершенствования: коммерческие принципы использования интеллектуальной собственности должны быть скорректированы, но, кроме того, закон должен предусматривать и механизмы некоммерческого её использования.
Совершенно очевидно, что оставить в стороне сложившуюся ситуацию в авторском праве, охраняющем культурное наследие от граждан страны, — сделать процесс деградации российской культуры неизбежным. Работу над законодательством надо вести, прислушиваясь к мнению людей, которые реально создают культуру и искусство, чутко сохраняя баланс между интересами общества и авторов.
Екатерина Руденко — главный редактор портала Dok.Media
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Непопулярное чтиво.
Кому и зачем нужны библиотеки? - Мыльная опера про виртуальных пиратов.
Нельзя допустить принятия SOPA! - Тихой SOPA’й.
15 декабря в специальном комитете при Палате представителей США прошло первое обсуждение радикального антипиратского законопроекта. - «Пора заканчивать болтовню про копирайт».
Писатель-фантаст, журналист, блогер и философ об авторском праве в Сети. - Россия предлагает новые правила игры «двадцатке».
Дмитрий Медведев представил новую концепцию использования и авторских прав. - Библиотека без библиотекаря.
Образование давно требует новых инструментов. И они появляются в Интернете! - Эрве Буасьер: «В среднем 5000 человек в неделю…».
С создателем интернет-канала классической музыки Эрве Буасьером композитор Алена Ганчикова беседует о перспективах классики в интернете. - Дело семейное.
Раскрыт «семейный подряд» в главном испанском авторском обществе. - Владимир Энтин: «Мы не можем допустить, чтобы в частные руки перешло все то, что было сделано отечественным кинематографом».
- Автора!
Кому принадлежат права на фотографию, сделанную обезьяной?
