Книга Сергея Гуриева «Мифы экономики. Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики» — это энциклопедия мозгов российского начальства.
Мы живём не в плановой экономике, не в виртуальной экономике, не во фрикономике. Мы проживаем в мифономике, где decision-makers принимают решения, исходя не из анализа реальности, а из собственных представлений о действительности. Возможно, именно поэтому в России слишком высокая инфляция и утрированное падение производства даже на фоне мировых аутсайдеров.
В коллекции самого модного сегодняшнего российского экономиста ректора Российской экономической школы Сергея Гуриева — 48 мифов. Начиная от «человеческая жизнь бесценна» (в смысле — не поддаётся точному измерению в валюте) и «кризис — родом из Америки» до «ограничивать иммиграцию — в наших национальных интересах» и «экономисты умеют давать точные прогнозы на несколько лет вперёд».
«Модный» не означает «поверхностный». В данном случае синоним слова «модный» — «блестящий». Тот тип современного экономиста американской (другая, к сожалению, не вполне кондиционна) выучки, которого слушают, как гуру, в разных аудиториях, к которому обращаются за советом прямо противоположные по своему устройству властные группировки и который не вызывает раздражения у экономического сообщества, где решительно непримиримы взгляды «академиков» и экспертов мозговых центров, марксистов и ультралибералов.
Это даже не комплимент, а констатация. Потому что экономическое сообщество, которого пока нет, остро нуждалось в примиряющей фигуре, каковой до известной степени является, например, Евгений Ясин (но его не любят «академики»), как нуждается оно до сих пор в общепризнанных критериях качества экономических работ и исследований. Любой эпохе соответствует свой тип экономиста-популяризатора, но почти никогда не бывает так, чтобы он был одновременно глубоким учёным-исследователем и организатором науки и учебного процесса.
Популяризаторы готовили реформы и влияли на сознание как кремлёвских мечтателей, так и кремлёвских прагматиков. Примеры известны. Александр Бирман в косыгинские времена («Что решил сентябрьский пленум», «Мысли после Пленума»), а потом Василий Селюнин, Николай Шмелёв («Авансы и долги»), Геннадий Лисичкин, Отто Лацис. Тогда статьи экономистов-популяризаторов читали, как глянцевые журналы сегодня. Сейчас мы не найдём, пожалуй, ни одного российского экономического бестселлера, который бы влиял не только на массовое сознание, но хотя бы на сознание элиты. Замечательным популяризатором, способным внятно объяснять трудные экономические сюжеты, был Андрей Илларионов. Возможно, поэтому он и стал в своё время советником президента. Но Илларионов занимал политическую позицию. Наверное, с учётом его опыта Сергей Гуриев такую позицию занимать не стал и не пошёл работать в администрацию президента, хотя идеологически повлиял на знаменитые давосскую и красноярскую речи Дмитрия Медведева, позволивших новому главе государства заявить свою политэкономическую повестку. Такое сейчас время — пост ректора престижного экономического вуза гораздо более значим и устойчив, чем министерская позиция или должность главы экспертного управления.
Словом, современная «вакансия поэта», которая, по словам Пастернака, «опасна, если не пуста», заполнена Гуриевым. Какие же мифы опровергает автор? «Насколько чтение учебников может помочь во время кризиса? Разве сам факт его развития не доказал, что экономисты на самом деле ничего не понимают в экономике?» — задаётся вопросом автор в стране, где значительная часть академиков и членкоров в лучшем случае читала классические учебные пособия по economics для бакалавриата. И отвечает: «Считаю, что это не так. С одной стороны, представления об экономике, почерпнутые из учебника первого курса, абсолютно недостаточны и даже опасны для понимания сегодняшнего кризиса. С другой, как раз современные исследования в области макроэкономики и финансов жизненно необходимы. Они помогут разобраться… в том, каким оценкам и прогнозам не стоит верить и почему».
Но дело даже не в том, что, как выразился с ленинской прямотой в беседе с автором этих строк бывший первый проректор ВШЭ Лев Любимов, «или ты PhD, или ты г…». Хотя на возвращение в Россию выпускников западных докторантур уповает и Сергей Гуриев. А дело в мифологизированности экономического мышления тех, кто принимает решения и формирует экономическую политику с позиций даже не сегодняшних мифов, а прошлого десятилетия. Когда «прагматикам-хозяйственникам» ещё нужно было доказывать вред дефицита бюджета или преимущественно монетарную природу инфляции.
Порочное экономическое сознание воспроизводится без учёта уроков даже недавнего прошлого. Вроде бы прошли в 1990-е через испытания, которые доказали, что никаких точек роста, которые можно «создать», накачав государственными инвестициями, не существует; что инфляция мешает росту и разрушает инвестиционные стратегии; что в кризисы спасают людей, а не фирмы и компании и т.д. Но кризис как будто выдал индульгенцию на вульгарное кейнсианство а-ля рюс, понимаемое как накачка экономики бюджетными деньгами и их более «справедливое» и «умное» перераспределение. Вот и приходится в сотый раз опровергать мифы, разоблачённые полтора десятилетия тому назад. О том, что «дефицит бюджета не опасен и для экономики в целом, и для каждого из нас», а «независимость Центробанка — выдумки, не имеющие отношения к реальной экономике» и «общественные блага может предоставлять только государство» или «протекционизм по определению поддерживает наши национальные интересы».
Коллекция мифов Сергея Гуриева — политическая. Не может книга, разоблачающая экономическую мифологию, основанную на антирыночной идеологии или узко понимающей рынок как перераспределение ренты в пользу себя любимых — государственных олигархов, быть не политической и не мировоззренческой. Демократические свободы — экономическая категория, доказывает Гуриев, разоблачая миф 28: «Политика и экономика независимы друг от друга — можно построить конкурентоспособную экономику и без демократических свобод».
Разумеется, Сергей Гуриев — либеральный экономист. И книга «Мифы экономики» своим содержанием разоблачает другой миф — о крахе капитализма и либеральной экономической идеологии. Либеральная — означает ещё и рациональная. И пока всё-таки общепризнанная в профессии: «Экономисты придерживаются единой точки зрения по поводу важности стимулов, прав собственности, конкуренции, ответственной бюджетной и денежной политики. Они верят в универсальность экономических законов… В этой книге как раз и приведены примеры ситуаций, в которых, вопреки распространённым стереотипам, экономическая логика приводит к однозначным решениям».
…Когда, едва заняв пост премьер-министра, Виктор Степанович Черномырдин решил заморозить цены, либеральные экономисты, работавшие в правительстве, не знали, что предпринять. Ценами занимался в Центре экономической конъюнктуры Яков Уринсон. Он-то и забил тревогу. Анатолий Чубайс тогда сказал коллеге: «А ты ему объясни». И Уринсон при поддержке товарищей объяснил. Черномырдин отменил ошибочное постановление правительства, отбросив собственные мифологические представления о природе ценообразования.
Вот Сергей Гуриев тоже пытается что-то объяснить. Только, чтобы понять, нужно ещё хотеть и уметь слушать объяснения. Не всем, как Черномырдину, это дано.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
