Со сменой московского мэра в столице подошли к концу 2000-е годы и начинаются 2010-е — на три месяца раньше календарного срока. В минувшее десятилетие старая Москва понесла немалый урон, но не прекратила существовать. Что городская власть и городское общество могут сделать для её возрождения и развития в ближайшем будущем?
Историческая Москва 2010-х годов — что делать, с чего начать, как нам организовать со-ревнование
1. Нельзя ограничиваться символическими жестами
Решения временной городской администрации остановить строительный проект на Боровицкой площади и готовиться к переносу памятника Петру I означают символическое прощание с т.н. «лужковским стилем» и «лужковским градостроительством». Городская власть делает показательные шаги навстречу общественному мнению.
Но нельзя ограничиться символическими жестами. Историческая Москва нуждается в системном развитии и управлении, а взаимодействие между московскими властями и гражданским обществом — в стабильных институциях и информационной открытости.
I. С ЧЕГО НАЧАТЬ
2. Проекты, угрожающие исторической Москве, нужно остановить и ввести в рамки закона, документы, являющиеся основой для них — отменить или исправить
Проект на Боровицкой площади — лишь верхушка айсберга. В 2000-е годы московскими властями принято несколько десятков постановлений и распоряжений, угрожающих исторической Москве или отдельным её фрагментам. Проекты, разработанные на их основе, фактически намечают либо новое строительство на территориях памятников или в их охранных зонах, либо снос подлинных старинных зданий и замену их новоделами. Всё это воспрещено законами о культурном наследии.
Если мы не хотим потерять отдельные памятники или целые районы старого города, нужно останавливать осуществление наиболее одиозных проектов 2000-х гг.:
1) Проект реконструкции «Детского мира»
Здание знаменитого универмага, закрытого в 2008 году, подвергается реконструкции, в ходе которой уничтожаются его не менее знаменитые интерьеры. Это стало возможным потому, что предмет охраны здания (оно является памятником архитектуры), утверждённый распоряжением правительства Москвы от 30 декабря 2005 г., не включает описания убранства и композиции интерьеров. Реконструкция же памятников по закону вообще запрещена.
2) Снос и строительство в усадьбе Шаховских — Глебовых — Стрешневых
На основании распоряжения столичного правительства (2002 г.), предусматривавшего реконструкцию уникальной усадьбы на Большой Никитской, 19 для нужд «Геликон-Оперы», был разработан проект, осуществление которого началось в январе 2009 года. В результате полностью снесён полуциркульный флигель XVIII—XIX веков и флигель по Калашному переулку (кроме фасадной стены), надстроен главный дом XVIII века, уничтожены усадебные дворы. На их месте начато строительство новой сцены театра. Пока оно не стало необратимым, проект не поздно вернуть в рамки закона, т.е. воссоздать уничтоженное.
3) Строительство бизнес-центра на Хитровской площади
Московская общественность несколько лет боролась против строительства бизнес-центра на Хитровской площади. Казалось бы, здравый смысл возобладал — площадь и окружающие кварталы признаны достопримечательным местом, т.е. объектом культурного наследия. В начале 2010 года Юрий Лужков дал поручение Москомархитектуре проработать вопрос о воссоздании Хитровской площади. Однако датированное 2005 годом распоряжение правительства Москвы, предусматривающее строительство на Хитровке многоэтажного бизнес-центра, не отменено и не приостановлено. Инвесторы настаивают на бизнес-центре вплоть до 6—8 этажей.
4) Разборка Тверского путепровода
Концепция проекта «Большая Ленинградка» предусматривает расширение трассы на площади Тверской заставы, для чего намечено разобрать и заменить новым Тверской путепровод над железнодорожными путями, соединяющий Тверскую улицу с Ленинградским шоссе. Бессмысленное с транспортной точки зрения (поток автомобилей упрётся в «бутылочное горло» 1-й Тверской-Ямской улицы), это мероприятие погубит замечательный памятник архитектуры московского модерна начала ХХ века, не удостоенный статуса объекта культурного наследия.
5) Строительство в квартале на стрелке Остоженки и Пречистенки.
Проект реконструкции углового квартала в зоне прямой видимости Кремля грозит гибелью двум мемориальным домам в начале Остоженки. В самом древнем на улице (первая половина XVIII в.) доме № 4 бывал П.И. Чайковский, а в доме № 6 жил В.И. Суриков. Постановление правительства Москвы (2004 г.) разрешает инвестору снести их «при необходимости». Мало того, проект предусматривает освоение подземного пространства поблизости от знаменитых памятников архитектуры XVII века — Красных и Белых палат.
6) Проект подземного строительства на Пушкинской площади
Проект, сомнительный с транспортной точки зрения, угрожает целостности официально охраняемого памятника садово-паркового искусства XVIII века — Тверского бульвара, а также археологического наследия — фундаментов крепости Белого города, Страстного монастыря и церкви Димитрия Солунского (XVI—XVII вв.) Эти археологические памятники, подобно их собратьям в европейских городах, могли бы стать бесценными экспонатами подземного археологического музея, а не пасынками коммерческого подземного строительства.
7) Строительство на месте усадьбы Алексеевых
Июльский погром старинной усадьбы на улице Бахрушина не означает, что на её месте можно преспокойно строить новую многоэтажную гостиницу. Территория охранной зоны, пусть и урезанная особым постановлением столичного правительства, продолжает существовать, а закон разрешает здесь лишь регенерацию, т.е. восстановление утраченного. Между тем проект нового гостиничного комплекса, утверждённый всеми столичными инстанциями, не имеет ничего общего ни с обликом, ни с композицией снесённых летом построек. Значит, нужно действовать по букве закона — восстанавливать порушенное.
Не ограничиваясь этим, необходимо подвергнуть ревизии на предмет соответствия законодательству о наследии все утверждённые на сегодня проекты строительства на территории исторической Москвы.
3. Необходимы срочные противоаварийные работы на ценных исторических зданиях, в течение нескольких лет стоящих без присмотра и заботы. В противном случае они рискуют не пережить наступающей зимы.
Памятники древней архитектуры, здания, связанные мемориальной памятью с великими историческими деятелями России, творения знаменитых архитекторов прошлого балансируют на грани гибели. Такое состояние национального наследия — позор для столицы и для всей страны.
Немедленного проведения или возобновления противоаварийных и консервационных работ требуют:
— дом князя Дмитрия Пожарского на Большой Лубянке, 14;
— палаты Гурьевых (шталмейстера Кошелева) в Потаповском переулке, 6;
— палаты Левашова в Староваганьковском переулке, 15;
— дом и архитектурная школа зодчего Матвея Казакова (М. Златоустинский пер., 5) ;
— дом Разумовского на Гороховом поле (ул. Казакова, 18);
— дом Быкова работы архитектора Льва Кекушева (2-я Брестская ул., 19/18) ;
— дом Наркомфина (Новинский бульвар, 25), всемирно известный памятник русского конструктивизма,
а также многие другие памятники XVII—XX вв.
4. Нужно восстановить в правах памятники, несправедливо лишённые охранного статуса.
В 2009 году городские власти, руководствуясь рекомендациями Межведомственной комиссии при правительстве Москвы, определявшей статус «выявленных» памятников, отказали в звании объектов культурного наследия регионального значения нескольким ценным историческим зданиям, в отношении которых существуют или реализуются инвестиционные проекты. Наличие планов перестройки или реконструкции зданий, согласно федеральному закону о наследии, не может служить критерием определения их исторической или художественной ценности. Поэтому необходимо восстановить «лишенцев» в правах охраняемых памятников старины. Среди них:
— дом князя Волконского, прототипа персонажа «Войны и мира», на Воздвиженке, 9;
— дом Товарищества Даниловской мануфактуры (Богоявленский пер., 5);
— дом графа Разумовского, запечатлённый в «Альбомах» Казакова, на Большой Никитской ул., 9;
— Московская соборная мечеть в Выползовом пер.;
— архитектурные и градостроительные ансамбли конструктивизма 1920-х гг. (Будённовский посёлок и др.)
II. ЧТО ДЕЛАТЬ
5. Необходимо прекратить сносы старинных зданий в историческом центре Москвы.
В 1990—2000-е годы, по самым скромным подсчётам, Москва потеряла около тысячи старинных зданий, подлинных объектов историко-градостроительной среды. На наших глазах происходит перерождение города, замена целых кварталов старинной Москвы новостройками и новоделами. Исторический город Москва, составляющий всего семь процентов от территории современного мегаполиса, является уникальным аутентичным наследием российской цивилизации. Поэтому он заслуживает особого, гуманного и бережного, отношения. Недопустимо наследовать в XXI веке традициям вандализма 1930-х годов.
Мы предлагаем:
1) Нужно ввести мораторий на снос подлинной старинной застройки Москвы в пределах её исторических границ — Камер-Коллежских валов.
2) Необходимо опубликовать для всеобщего сведения все решения о сносе исторических домов, принятые в 2000—2010 гг. Комиссией при правительстве Москвы по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах города Москвы, и подвергнуть их ревизии в целях сохранения исторического города.
6. «Старая Москва» должна стать юридическим понятием и хозяйствующим субъектом.
«Старая Москва», если мы хотим её сохранить и развивать, должна стать не только культурологическим понятием, но и охраняемым законом юридическим целым. Она должна иметь чёткие административные границы и статус «исторического поселения» в соответствии с требованиями федерального закона о наследии. От охраны отдельных памятников или групп памятников необходимо переходить к охране исторического города в целом. Территория Старой Москвы должна быть объявлена объединённой охранной зоной либо комплексным объектом культурного наследия.
Развитием, в том числе хозяйственно-экономическим, Старой Москвы как целого должно заниматься специальное подразделение (дирекция) городских властей, имеющая целью сохранение и возрождение исторического города, привлечение доходов в столичную казну на основе развития культурного и исторического туризма.
7. Возрождение погибающей исторической застройки
Десятки старинных зданий Москвы, создающих историко-градостроительную среду столицы, являющиеся городской собственностью, встречают закат эры «крепких хозяйственников» в руинах, заброшенные, отселённые, без кровель, с провалившимися перекрытиями, с полуобвалившимися фасадами. Необходима специальная программа городских властей, направленная на возрождение и реабилитацию исторической застройки. В рамках такой программы эти здания можно было бы предоставлять всем желающим в аренду за символическую плату — с обязательным условием сохранения и восстановления и жёстким государственным контролем за его исполнением.
8. Возрождение традиций отечественной школы реставрации и охраны наследия.
Одной из лучших черт российской национальной школы реставрации и охраны наследия всегда был принцип коллективного обсуждения и принятия принципиальных решений, проектов и методов, с участием независимых экспертов, представителей общественных организаций и профессиональных корпораций. Решения об определении статуса объектов культурного наследия, одобрении проектов важнейших реставраций, концепций развития исторических районов и т.п. невозможны без всестороннего и публичного обсуждения. Необходимо возродить Научно-методические советы специалистов, до недавних пор действовавшие при Министерстве культуры РФ и Комитете по культурному наследия города Москвы.
III. КАК НАМ ОРГАНИЗОВАТЬ СО-РЕВНОВАНИЕ
Только со-ревнование, т.е. совместная деятельность городских властей и городского общества, заинтересованных в сохранении и возрождении исторического наследия Москвы, могут привести нас к этому общему успеху.
Для этого необходимы:
9. Гласность и прозрачность
Вопросы, связанные с сохранённием и развитием исторической Москвы, являющиеся предметом общегородского интереса, не могут решаться за закрытыми дверями, без должного информирования общественности. Информационная прозрачность всегда и везде служит профилактическим антикоррупционным средством. Недопустимо принятие и исполнение «секретных», не опубликованных в надлежащем порядке, распорядительных документов правительства Москвы, связанных с судьбами исторических зданий.
Мы считаем, что в обязательном порядке должны публиковаться:
— решения городских властей об определении статуса и предмета охраны объектов культурного наследия, ценных градоформирующих объектов, объектов историко-градостроительной среды, границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия;
— протоколы заседаний, на которых принимаются эти решения;
— материалы государственной историко-культурной экспертизы, на основании которых принимаются эти решения;
— проекты реставраций объектов культурного наследия, любые проекты, связанные с градостроительной деятельностью на территории охранных зон и кварталов исторического города;
— градостроительные режимы и регламенты, касающиеся территории исторической Москвы.
10. Полноправное участие граждан
Жители города Москвы должны иметь возможность исполнять свою конституционную обязанность — соучаствовать в охране исторического наследия — и реализовывать своё конституционное право — на доступ к культурному наследию.
Нужно создать постоянно действующий механизм общественного контроля за охраной и использованием объектов культурного наследия Москвы. Необходимо устранить бюрократические преграды, препятствующие участию граждан в охране и выявлении объектов культурного наследия (одно из недавних постановлений правительства Москвы изменило десятилетиями действовавший порядок подачи гражданами заявлений об обнаружении зданий, обладающих признаками объекта культурного наследия, и фактически требует от заинтересованного гражданина самостоятельной организации государственной историко-культурной экспертизы).
11. Городской совет по наследию
Охрана, реставрация и использование объектов культурного наследия — самостоятельная отрасль городского хозяйства, сфера приложения трудов и реализации профессиональных интересов тысяч москвичей. Для полноценного функционирования этой системы мы считаем необходимым создание общегородского Совета по культурному наследию при мэре Москвы, с полноправным участием независимых экспертов, представителей профессиональных корпораций и общественных организаций, работающих в сфере охраны исторического наследия.
Совет по культурному наследию Москвы мог бы обсуждать как стратегические проблемы (концепции возрождения исторической Москвы, ежегодные программы реставрационных работ, устройство городской системы охраны наследия, проекты изменений городского законодательства о наследии), так и важнейшие частные вопросы (проекты реставраций отдельных наиболее значимых памятников старины, развития исторических районов города и т.п.).
Подробнее о программе действий «Архнадзора» — в интервью Рустама Рахматуллина НГ и видеозаписи пресс-конференции РИАН 6 октября.
Фотографии Виктора Бойко и Натальи Самовер
Источник: «Архнадзор»
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Новоиерусалимский шатёр хотят демонтировать.
Письмо в координационный Совет Народного Фронта. - Развитие - через сохранение.
Заявление Координационного совета Общественного движения «Архнадзор». - «Расстрельный дом» и дом Быкова .
От края пропасти к реестру объектов культурного наследия. - Памятники Московской окружной железной дороги исчезают один за другим.
Мосгорнаследие информирует ГУВД о преступлении по ст. 243 УК РФ . - Каждый объект на контроль жителя.
«Общение москвичей и власти должно быть взаимным, а сигнал – проходить не только сверху вниз, но и снизу вверх». - Достали достопримечательное место.
В Москве ломают знаменитый стадион «Динамо». - Сам себе эксперт.
Как же легко манипулировать вами, уважаемые... Стыдно. - Разгром «Детского мира».
Свежие свидетельства разрушения интерьеров знаменитого универмага. - Уволен главный архитектор Москвы.
Кто ещё ответит за отсутствие инфраструктуры в новостройках? - История недетского мира.
Покушение на «Детский мир» мы расцениваем как удар по национальной памяти, особенно циничный в год, объявленный Годом российской истории.
