Расширение «антипиратского» законодательства не решает проблемы нелегального распространения контента в Сети, что подтверждает и новая инициатива Российского Союза Правообладателей, предлагающего ввести «налог на Интернет». Однако государство готово попробовать иной путь: Владимир Путин уже поручил кабмину обеспечить российским гражданам открытый доступ к советскому кино, а ведь с кино, как известно, и начиналась антипиратская кампания.

«Российский Союз Правообладателей» под эгидой Никиты Михалкова продолжает борьбу с незаконным потреблением медиконтента в Сети. В конце октября 2014 года РСП представил «концепцию глобального лицензирования», результатом принятия которой должно стать введение налога на Интернет – «антипиратского сбора», выплачиваемого правообладателям операторами связи. В случае, если бы инициатива прошла, каждый абонент сотовых, кабельных и прочих сетей дополнительно платил бы порядка 25 рублей в месяц.

В основе предложенной РСП Концепции лежит идея о «глобальной лицензии на использование произведений науки, литературы и искусства», которая представляет собой договор специально аккредитованной государством организации с отдельными правообладателями (выразившими желание его заключить). Таким образом, лицензиат получает право на распространение контента, а авторы – вознаграждение от операторов связи, «оказывающих услуги по предоставлению доступа и передаче данных в информационно-телекоммуникационных сетях».

Концепция и разработанный на ее основе законопроект подразумевают также создание в Рунете еще одного реестра – общедоступного списка произведений авторов, заключивших лицензионный договор. Попадание в реестр должно обеспечить правообладателей стабильным доходом от налоговых сборов, которые, согласно Концепции, будет осуществлять лицензиат. Однако ответ на то, по какому принципу будет определяться размер выплат операторов связи и распределение средств между правообладателями, Концепция не дает. Не дает она и гарантий, что все правообладатели одного произведения согласятся на предложенные условия и никто из них в итоге не будет оспаривать право получать доход. Также под сомнением и утверждение о том, что интернет-ресурсы не будут блокироваться по антипиратскому законодательству – даже в том случае, если авторы согласны получать деньги коллегиально. Не говоря уже о фантастичной идее мониторинга трафика следующего поколения без специальных технических средств. Именно необходимость внедрения такого оборудования на деньги пользователей стала причиной всеобщих подозрений, что законопроект предполагает строительство системы тотальной слежки за счет нового налога. Впрочем, для телекоммуникационных компаний это также прямые потери, ведь далеко не факт, что новый сбор удалось бы целиком переложить на пользователя.

Мнение сторон

Инициатива РСП вызвала сопротивление со стороны не только пользователей и телекоммуникационных компаний, но и самих правообладателей. Союз и сейчас собирает для авторов деньги, однако объективной информации о его деятельности нет, что вызывает вполне понятное недоверие как потребителей контента, так и его создателей.

Тема борьбы с нелегальным распространением объектов авторского права часто поднималась в Правительстве за последние несколько лет, в результате чего была фактически сформирована новая правовая база для защиты интеллектуальной собственности в Сети, и необходимость введения принципиально нового механизма вызывает большие сомнения как у интернет-сообщества, так и у государства.

Подтверждением этому служит заключение по Концепции от Минэкономразвития, в котором отмечается, что «в настоящее время в Российской Федерации сформирован механизм защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы в информационно-коммуникационных сетях, предусмотренный ФЗ от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеллектуальных прав”». Кроме того, 14 ноября был принят законопроект, распространяющий механизм защиты и на иные объекты авторских и смежных прав, за исключением фотографических произведений. Текущее законодательство предусматривает также судебные процедуры, дающие возможность применения судом обеспечительных мер в рамках искового судопроизводства. Согласно позиции Минэкономразвития, механизм достаточно эффективен, «при этом введение дополнительных элементов правового регулирования сферы авторских и смежных прав в сети «Интернет», наличие множественности таких механизмов с различными правовыми режимами, а также отсутствие взаимосвязи и единообразного правового регулирования рассматриваемой сферы может повлечь негативные последствия в правоприменительной практике».

В своём заключении Минэкономразвития указало также на непродуманность Концепции в отношении трансграничности интернет-хостинга и противоречие международным обязательствам, которые взяла на себя Россия, вступив в ВТО: государство должно отказаться от внедоговорного управления правами в течение 5 лет после присоединения к Марракешскому соглашению. Таким образом, Минэкономразвития «считает принятие нормативно-правовых актов на основе Концепции нецелесообразным».

Правообладатели, телеком- и интернет- компании оказались едиными во мнениях об инициативе РСП – организации выразили свою позицию в направленных в адрес Минэкомразвития официальных письмах, которые впоследствии послужили убедительным аргументом для приостановления проекта. Примечательно, что о Концепции негативно отозвались не только операторы связи и интернет-компании, но и собственно правообладатели, на защиту которых и был ориентирован проект. Так, «ФТМ Энтертейнмент» от имени Ассоциации продюсеров кино и Гильдии продюсеров России заявила, что «профессиональные организации кинематографии категорически против идеи введения коллективного управления правами в информационно-коммуникационных сетях, изложенной в Концепции». По мнению продюсеров, предложения «противоречат национальному и международному законодательству, экономическим основам кинематографии и неизбежно приведут к разрушению российской киноиндустрии». Ассоциация музыкальных компаний НФМИ назвала инициативу «максимально бесполезной и, более того, вредной как для правообладателей, так и для пользователей», и предрекла, что воплощение Концепции повлечет «разрушение молодого и перспективного рынка цифровой дистрибуции, который имеет стабильную мировую тенденцию к ежегодному росту даже в условиях общего экономического кризиса». НФМИ также указала на несоответствие Концепции заявленным экономическим целям, технические препятствия для ее воплощения, нарушение исключительных прав правообладателей, противоречие принципу свободы договора и вынужденное нарушение законодательства операторами связи, действующими в соответствии с Концепцией.

Сами операторы также обеспокоены новой «антипиратской» инициативой. «МТС» выразил недоумение ролью телекоммуникационных компаний в предлагаемой системе сбора средств: «Вместо применения принятого во всем мире механизма учета использования конкретных охраняемых объектов, Концепцией предлагается обязать операторов связи выплачивать часть своего дохода в качестве компенсации правообладателям. Между тем… правообладатели не являются стороной в правоотношениях по оказанию услуг связи», а схема Концепции «фактически представляет собой скрытый сбор с операторов сетей передачи данных, который в конечном итоге будет компенсирован за счет абонентов вне зависимости от фактического использования ими результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет».

На то же в письмах в адрес МЭР указывали и представители «Мегафона»: «Предлагаемая законопроектом схема, по которой повышенный с учетом платежей в пользу правообладателей размер стоимости услуг связи будут выплачивать все абоненты, означают дискриминацию ряда категорий потребителей – не использующих контент, либо получающих доступ к таким произведениям через платные интернет-сервисы, либо пользующихся услугами нескольких операторов связи… В настоящее время свыше 60% абонентов МегаФона не используют доступ в Интернет для просмотра или скачивания произведений».

В «Билайне» оказались солидарны с коллегами и заметили, что новые условия в первую очередь скажутся на рядовых пользователях, ведь «многие граждане одновременно имеют несколько активных договоров на оказание услуг связи. В результате предлагаемая база для формирования сбора будет учитывать одно физическое лицо многократно». Однако не меньше, по мнению оператора Концепция ударит и по правообладателям: «В итоге вместо защиты прав авторов интеллектуальной деятельности, предлагаемый механизм фактически лишает их права монопольно и самостоятельно решать вопросы использования принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности. Более того, реализация законопроекта фактически нивелирует значение качества произведений, т.к. использование двух произведений разного качества будет оплачиваться по единой ставке. Как следствие можно прогнозировать отъезд наиболее талантливых авторов за рубеж или продажу прав на их произведения иностранным компаниям».

Относительно готовящегося законопроекта высказались и представители интернет-индустрии: Российская ассоциация электронных коммуникаций опубликовала официальную позицию сообщества, в которой назвала инициативу «нежизнеспособной, а меры, предложенные в Концепции, крайне вредными для авторов, правообладателей, пользователей, российской интернет-индустрии и телеком-бизнеса». Ассоциация также отметила ряд правовых противоречий, технологических проблем и экономических рисков, которые делают реализацию Концепции невозможной.

Отдельно о предложенных РСП мерах высказались и в «Яндексе», добавив к приведенным мнениям замечание о том, что реализация проекта может повлечь нарушение гражданских прав: «Концепция предусматривает обязанность операторов связи проводить анализ всего трафика своих пользователей для мониторинга использования произведений в соответствии с глобальной лицензией». «Введение такой системы мониторинга нарушает право граждан на тайну переписки и защиту частной жизни и не соответствует Конституции Российской Федерации и федеральным законам», - считают в «Яндексе».

Экспертное мнение о проекте РСП выразили также Суд по интеллектуальным правам и представители «Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации», отметившие, что готовящийся проект «фактически лишает подавляющее большинство авторов возможности получать вознаграждение за использование их произведений. Очевидно, что, не имея заметной доли на соответствующем рынке, они не смогут претендовать на получение сколько-нибудь заметного вознаграждения с помощью данной системы. В то же время общее разрешение свободно размещать их произведения в Интернете будет означать практическую невозможность самостоятельно распорядиться принадлежащими им правами, т.к. никто не будет платить за то, что можно получить бесплатно». Сотрудники центра также выразили обеспокоенность возможной реакцией иностранных правообладателей, «которые могут рассматривать предлагаемую Проектом глобальную лицензию как принудительную лицензию, влекущую нарушение их исключительных прав».

Суд по интеллектуальным правам обратил внимание на несовместимость текущего законодательства с новым «антипиратским» проектом: «Полагаем, что предложенной Концепцией предлагается иное решение вопроса защиты интеллектуальных прав, чем в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе №173-ФЗ. В связи с этим предложенные решения нужно согласовать между собой». Кроме того, судьи указали на необходимость учета положений международных договоров, четкого определения территориальных границ действия «концепции глобального лицензирования» и проработки механизма распределения собранного вознаграждения.

Для противодействия инициативе РСП крупные российские интернет-компании и ассоциации правообладателей направили Президенту России В.В.Путину коллективное письмо, в котором представили позицию заинтересованных сторон в отношении Концепции о вводе «антипиратского сбора». Письмо поддержали представители крупных интернет-компаний (Mail.ru Group, ВКонтакте, Яндекс, Rambler&Co) и российские ассоциации (Национальная Федерация Музыкальной Индустрии, Ассоциация Интернет-издателей, Ассоциация электронных коммуникаций, Ассоциация по стимулированию оборота легального контента в сети Интернет «Интернет-видео»).

Сопротивление интернет-организаций и представителей культурной индустрии заставило Правительство отложить принятие решения о дальнейшем применении Концепции. Первый вице-премьер Игорь Шувалов, давший Минкомсвязи поручение по разработке законопроекта на основе Концепции, призвал всех участников процесса «серьезно проработать свои предложения и договориться».

Раз и навсегда

Принятие очередных мер по борьбе с пиратством в Интернете грозит новыми финансовыми потерями для индустрии и ограничением доступа пользователей к произведениям культуры. Однако пока предложения Михалкова находятся на стадии рассмотрения и доработки (а отзывы компаний и министерств дают надежду, что дальше этого этапа Концепция не пойдет), власти сами предпринимают шаги для расширения доступа граждан к культурному наследию на легальных основаниях.

В начале декабря Владимир Путин поручил кабинету министров представить предложения «по определению правового статуса кинематографических произведений, являющихся национальным культурным наследием, и обеспечению права граждан на свободный и безвозмездный доступ к таким произведениям». Внимание Президента на последствия применения «антипиратских» законов обратил глава Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский, заявивший на октябрьском заседании СПЧ о необходимости сделать национальное культурное достояния открытым для российских граждан. Тогда Владимир Путин заверил, что «антипиратские» законы принимались «не для того, чтобы закрыть людям дорогу к прекрасному и вечному», и пообещал рассмотреть возможные варианты урегулирования ситуации.

Реализация поручения Президента в перспективе может позволить легализовать распространение произведений советской кинематографии в Сети и остановить блокировку интернет-сайтов и торрент-трекеров, которые предоставляют пользователям возможность скачивать советские фильмы и другие объекты авторского права, созданные в СССР. Разработка предложения кабинетом министров станет еще одним шагом на пути к переходу советского научного и культурного наследия в правовой режим «общественного достояния».

Возможно, такая судьба со временем ждет все значимые национальные произведения науки и культуры, важные для образовательной сферы и являющиеся частью культурной памяти народа. Проект Национальной электронной библиотеки и последние поручения Владимира Путина позволяют надеяться именно на такой сценария развития истории с «антипиратским» законодательством, которое теперь будет распространяться не только на кино, но и другие виды контента (закон вступает в силу в мае следующего года).

Государство заинтересовано в повышении культурного уровня населения, а это возможно лишь при открытом и свободном доступе к национальному наследию страны для всех граждан. Сама же тема «общественного достояния» крайне выигрышна политически, и этот факт позволяет уверенно предположить, что государство все же не упустит шанс официально открыть своим гражданам доступ к культуре и знаниям без введения дополнительных налогов.

В эту логику прекрасно вписывается проект выкупа у правообладателей прав для обеспечения открытого доступа к произведениям в электронной форме, а не увеличение налоговой нагрузки, - тем более что в условиях кризиса многие классики и наследники могут предпочесть получить компенсацию за выпадающие доходы в обмен на «освобождение» произведений в электронном формате (как шутят некоторые эксперты, может получиться своевременный аналог «блокадных спецпайков» для ветеранов культуры и науки в тяжелые времена санкций). Таким образом, возможно, владельцы прав на объекты культуры будут вознаграждены, а произведения великих советских авторов перейдут в статус «общественного достояния» или в статус «свободных лицензий» типа Creative Commons, которые были узаконены в России поправками к 4 части ГК РФ в ноябре 2014 года. А вместо постоянного налога авторам инициативы РСП логично было бы предложить проект реализации политики «общественного достояния» с программой выкупа электронных прав сразу или в рассрочку.

ОТПРАВИТЬ:       

Статьи по теме:

• Право на чтение.
  Как нормы авторского права мешают распространению знаний.
• Потемкинские библиотеки.
  Почему оцифровка зачастую не решает проблемы доступности общественного достояния.
• Здесь вечной зиме не смениться весной.
  О расхождениях в законе, авторском праве в России и музейных страданиях.
• Данные или жизнь .
  «И увольнять тех, кто не публикует».
• «Если хочешь быть забытым писателем, поезжай в Европу».
  О будущем книгоиздания, авторском праве и белых медведях.
• Идеология свободного знания.
  «Мы хотим собрать все знания в одном месте, чтобы они были доступны человечеству».
• От открытых коллекций до суда за репост.
  Лучшие коллекции в открытом доступе, самые громкие скандалы в мире авторского права и худшие инициативы .
• Все, что душа желает.
  Nooregistry.ru: о пиратах, тенденциях академического книгоиздательства и американских спекуляциях.
• АИИ и партнеры проекта ФРС объявляют конкурс исследований .
• Авторское право, свободные лицензии и GPL с нуля.
  Разбираемся в правовых вопросах.