Переход Юрия Ровенского, бывшего (с 1 июля) генерального директора РБК, на работу к Михаилу Прохорову доказывает, что внутри холдинга появились два «вражеских лагеря». Один, во главе с Германом Каплуном, тянет время и ищет способы не отдавать контроль над компанией в руки кредиторов. Другой, во главе с Ровенским, со своей участью уже смирился и готов торговаться за наиболее выгодные условия.
Переход Юрия Ровенского, бывшего (с 1 июля) генерального директора РБК, на работу к Михаилу Прохорову на должность советника гендиректора группы «ОНЭКСИМ» Дмитрия Разумова доказывает, что внутри медиахолдинга появились два «вражеских лагеря». Один, во главе с основателем РБК Германом Каплуном, который теперь единолично руководит медиахолдингом, тянет время и ищет способы не отдавать контроль над компанией в руки кредиторов. Другой, во главе с Ровенским, со своей участью уже смирился и готов торговаться за наиболее выгодные условия, кои он надеется найти в лице группы Прохорова «ОНЭКСИМ».
Напомним, что ещё в марте этого года Михаил Прохоров сделал РБК предложение о покупке 65% холдинга за 35 млн долларов. Кредиторам бы досталось 10% холдинга в обмен на списание от 45 до 65% долга. Совместная доля основателей холдинга, а также УК Росбанка (владеет 11,43%) и UniCredit Securities (около 14,66%, по данным отчётности РБК за первый квартал 2009 года) в этом случае сократилась бы до 25%.
«Занятая основателями ОАО «РБК Информационные системы» позиция не привела к желаемым результатам. Я не разделяю их подхода к реструктуризации долга», — говорится в опубликованном вчера заявлении гендиректора РБК Юрия Ровенского. Под «занятой позицией» имеются в виду переговоры между акционерами — это Герман Каплун (5,5% акций), Дмитрий Белик (7,9%) и Александр Моргульчик (6,45%) — и кредиторами, которые затянулись на семь месяцев (пояснил Ровенский «Коммерсанту»).
В ответном пресс-релизе РБК говорится, что ещё 25 июня председатель совета директоров холдинга Герман Каплун принял решение о созыве 30 июня совета директоров, где в форме очно-заочного голосования должен решиться вопрос о досрочном прекращении полномочий господина Ровенского (впрочем, результаты голосования были известны уже накануне). В пресс-релизе значится, что «лоббирование интересов, идущих вразрез с интересами компании, а также многие другие причины вынудили совет директоров принять решение о смене гендиректора».
Ровенский ушёл не сам, а был уволен, подтверждает Герман Каплун в своём интервью порталу Slon.ru. «Это наше решение. Это он попытался представить [таким образом], что ушёл [сам]. На самом деле он получил в пятницу рассылку, из которой было видно, что во вторник с утра состоится совет директоров, который будет обсуждать вопрос о снятии его с поста гендиректора. По законодательству это три дня. Решение было 25-го числа. А так как голосование очно-заочное, то все бюллетени он же видел. Увидел результат и попытался представить, что это он увольняется, а не его увольняют». Причиной того, почему члены совета директоров поддержали решение об увольнении Ровенского, Каплун назвал лоббирование «интересов одной из групп акционеров — в ущерб другим акционерам и кредиторам».
В интервью газете «РБК daily» Герман Каплун также подтвердил, что «необходимость смены генерального директора появилась достаточно давно», а Ровенский «не соответствует должности генерального директора и его деятельность мешает реальному бизнесу», поскольку, «с нашей точки зрения, Юрий не является корпоративным игроком, он играет исключительно в самостоятельную игру».
Главный редактор Roem.ru Юрий Синодов тоже согласен с тем, что в РБК возникли непримиримые противоречия по поводу дальнейшего пути развития компании: «Уход Ровенского, а особенно частно-корпоративная полемика, развернувшаяся между ним и РБК, говорит о том, что в компании не было единого мнения о возможных путях решения проблем: конфликты просто вышли наружу в таком виде. Впрочем, единомоментного развала РБК как организации вряд ли следует ожидать в принципе, пока компанией управляют Герман Каплун и его люди. Проблемы у РБК могут начаться в случае прихода нового, некомпетентного владельца. И здесь, конечно, РБК получил ощутимую пробоину, а ОНЭКСИМ — дополнительное оружие в борьбе за контроль над РБК».
Аналитик «Финама» Владислав Кочетков пояснил «Часкору»: «Судя по всему, акционеры РБК настроены против ОНЭКСИМа, но после перехода Юрия Ровенского к Прохорову шансы ОНЭКСИМа на получение контроля над РБК значительно повышаются. С другой стороны, Ровенский лоббировал интересы ОНЭКСИМа и раньше. Как представитель РБК он имел оперативную информацию о компании, о её финансах и т.д. Сможет ли Ровенский уже на стороне Прохорова проводить его политику так же эффективно? Я думаю, как лоббист внутри РБК он был Прохорову полезнее. Тем не менее любая поддержка со стороны Ровенского, в том числе и информационная, упростит для любого инвестора процесс переговоров и вхождения в бизнес».
Очевидно, что с момента выхода Ровенского из холдинга его отношения с другими акционерами не стали крепче. Насколько теперь в РБК будут прислушиваться к Ровенскому? По мнению Владислава Кочеткова, «не прислушиваться к Ровенскому нельзя, он долгое время руководил РБК, успехи компании связаны в значительной степени с его деятельностью, так что в любых переговорах его мнение будет иметь большое значение».
Почему акционеры против того, чтобы РБК достался Михаилу Прохорову?
«Цель акционеров — сохранить контроль над компанией. Поэтому они против любого инвестора, который хочет получить контрольный пакет акций, — уверен аналитик «Финама». — Прохоров — наиболее активный и публичный претендент на активы. Насколько я помню, было ещё предложение со стороны Потанина. Наверняка переговоры ведутся со многими компаниями. Недавно появился ещё один крупный инвестор — Лисин. Нельзя исключать, что он захочет расширить свою медиаимперию за счёт интернет-активов РБК. На уровне слухов была информация о том, что интерес к РКБ проявляли и холдинг «ВГТРК», которому участвовать в этой борьбе вполне позволяют его ресурсы. И «Промсвязькапитал». И зарубежные инвесторы.
И не забывайте о кредиторах РБК, которые уже давно открыто заявили, что их цель — контроль над холдингом, поскольку сама компания в лучшем случае вернёт им только часть долга. Так что получение активов для кредиторов наиболее предпочтительный вариант», — считает Владислав Кочетков.
Юрий Синодов придерживается другой версии: «Если остальные потенциальные претенденты на активы РБК не будут слишком нетерпеливы и неосторожны, то РБК, скорее всего, окажется в руках ОНЭКСИМа и будет развиваться так дальше. Если же РБК получит кто-то другой, компания может начать пробуксовывать из-за изменения стиля управления».
В любом случае нет сомнений в том, что борьба Прохорова с акционерами РБК будет затяжной и весьма непростой, а Каплун со товарищи сделают всё возможное, чтобы холдинг не отдавать. В понедельник «Ведомости» опубликовали информацию о том, что газете стали известны подробности реорганизации РБК, причём, как следует из текста статьи, весьма вероятно, незаконной. В результате пяти сделок, одобренных на совете директоров холдинга 11 июня (впрочем, как раз независимые директора туда не входили), «РБК Информационные системы» одобрил пять сделок, превращающих головную компанию медиахолдинга в миноритарного акционера двух самодостаточных групп активов с закольцованной схемой владения. Эти группы купили 100% РБК ТВ, 80% «РБК-Рекламы» и 80% ИА «Росбизнесконсалтинг» за 203,08 млн рублей. «Ведомости» цитируют аналитика Deutsche Bank Юлию Гордееву, которая уверена, что выведенные активы не могут стоить в 19 раз ниже капитализации самого холдинга. Так что теперь есть риск, что кредиторы не смогут получить активы РБК в залог.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
