5 апреля агентство креативных коммуникаций «Сальвадор Д» и рекрутинговое агентство «Контакт» при поддержке РИА «Новости» презентовали медиасообществу исследование «Новые медиа: вызовы и перспективы». Ответы 30 ведущих экспертов, как пазл, сложились во вполне адекватную картину, описывающую сегодняшние реалии отечественных СМИ.
Однако исследование, как водится, запечатлело верхушку айсберга под названием «С какими трудностями сталкиваются медиа при переходе в интернет?». Но дьявол — в деталях. А вот их-то как раз не хватило.
«Часкор» публикует исследование в редуцированном виде.
Целью данного исследования являлось выявление способов адаптации бизнес-моделей СМИ разных типов (преимущественно новостных и деловых СМИ) к ситуации, в которой, с одной стороны, растёт интернет-аудитория, с другой — увеличивается конкурентное давление со стороны новых медиа.
Для этого мы исследовали вопросы, связанные с монетизацией аудитории интернет-СМИ (введение платы за контент, реклама, платные сервисы и спецпроекты), и кадровый аспект развития интернет-СМИ.
Цифровой переход привёл к тому, что можно обозначить как «эпоху самоинформирования общества», где источником информации может быть любой пользователь интернета. Информация, которая поступает в публичную сферу, становится избыточной и фактически приобретает отрицательную ценность.
Тот факт, что проникновение интернета в России пока ещё остаётся на низком уровне, не меняет общей тенденции: более удобные и «быстрые» медиа вступают в конкуренцию с традиционными СМИ:
- Возникает вопрос об уникальности контента в условиях, когда его можно легко скопировать.
- Крупной редакции сложнее оперативно отреагировать на событие, чем очевидцам — пользователям социальных сетей.
- Модель потребления информации у поколения digital native меняется: «фастфуд» вместо «ресторана».
Тем не менее конкуренция между традиционными, в первую очередь печатными СМИ, и новыми медиа по итогам исследования оказалась менее острой, чем принято думать.
В условиях, когда информация начинает приобретать «отрицательную ценность», меняется функция СМИ. Их функцией становится не столько информирование, сколько фильтрация и обработка контента.
Печатные СМИ успешно конкурируют с новыми медиа не только и не столько за счёт более качественного контента, сколько за счёт дополнительных характеристик, привлекающих аудитории. Среди таких характеристик можно выделить следующие:
- Большинство бумажных брендов существуют на рынке уже достаточно давно, и аудитории сохраняют высокую степень лояльности.
- «Шуршание бумаги». Для некоторых аудиторий традиционных СМИ печатное издание является не столько источником информации, сколько частью повседневного стиля жизни или имиджа — «утренний кофе и газета», — независимо от того, читают ли эти издания в действительности.
- Привлекательность качественной полиграфии выше, чем у картинки с экрана.
«Вице-президент ГИПП Василий Гатов: «Компетенции, которые требует новая медиасреда, очень редки, нигде не готовятся и плохо дробятся. В традиционных СМИ автор, редактор, верстальщик, специалист по продвижению могут быть разными людьми. В интернете такое дробление менее эффективно. Нужно быть универсальным солдатом».»
Тем не менее эволюция форм новых медиа в интернете, быстрый рост наиболее успешных проектов создают сильное конкурентное давление на традиционные СМИ. Эта конкуренция по-разному влияет на различные типы традиционных СМИ. Данные опроса позволяют сделать следующие прогнозы.
- Доминировать на рынке будут интернет-СМИ и мультиплатформенные СМИ. Медийные группы, которые представлены и в периодической печати, и в качестве интернет-СМИ, и в социальных сетях, на кабельном ТВ, получат преимущество благодаря охвату разных аудиторий и возможности использовать различные типы получения прибыли.
- Очень благоприятные перспективы у ежемесячных журналов: поскольку они ориентированы на совершенно иной тип потребления, чем тот, который свойственен интернет-СМИ (в том числе социальным сетям), они не испытывают такого конкурентного давления.
- Перспективы ежедневных газеты, которые испытывают трудности с системой дистрибуции, оцениваются умеренно оптимистично. Однако встречаются и крайне пессимистические оценки — газеты умрут, поскольку не смогут предложить контент, уникальный по сравнению с интернет-СМИ, а по оперативности проигрывают.
- Пессимистично выглядят прогнозы для еженедельных журналов: с одной стороны, они не могут предложить такой оперативности, как у газет, с другой — такого же качества контента и полиграфии, как ежемесячные издания.
- Небольшие медийные интернет-проекты, которые создаются командой энтузиастов под интересную идею, будут вынуждены выдерживать нарастающую конкуренцию со стороны крупных холдингов, которые будут искать всё новые формы присутствия в интернете. Их выживание будет зависеть от нестандартных бизнес-решений, таких как организация виртуальной редакции и способности предложить новые сервисы своим аудиториям.
Суммируя мнения экспертов, мы выделили основные сильные и слабые стороны интернет-СМИ и бумажных СМИ с точки зрения экспертов — в том, что касается формата контента (вопросы, связанные с монетизацией, — в разделах ниже).
| Чем «бумага» лучше | |
| Преимущества «бумаги» | Недостатки интернет-СМИ |
| «ресторан» (особенно журналы) | «фастфуд» |
| Более строгая структура материалов, позволяет работать сразу со всем объёмом текста. | Материалы ограничены пространством небольшого количества, необходимость вложенной навигации
|
| Возможность дать объёмную картину события | Тип потребления, ориентированный на поверхностное усвоение информации
|
| Красивые привлекательные иллюстрации | Невозможно достичь на экране качества хорошей полиграфии, тем более на мобильных платформах
|
| Эмоциональная составляющая: ощущение «живой» бумаги, часть стиля жизни | Ощущение анонимности и отчуждённости интернета как средства коммуникации
|
| За материалами стоит живой автор | Материалы анонимны, неизвестно, реально ли авторство
|
| Экспертный контент, компетентность | Больше оценок, меньше фактуры |
|
«Чем интернет лучше»
| |
|
Преимущества интернет-СМИ | Недостатки «бумаги»
|
|
Интернет — это открытая площадка | Традиционные печатные СМИ — это башни из слоновой кости
|
|
Мультимедийные и интерактивные возможности, слабые ограничения на формат | Необходимость искусственной рубрикации
|
|
Оперативность, максимальные возможности для размещения пользовательского контента | Ограниченность форматом и периодичностью выхода издания
|
|
Свобода от цензуры | Типична самоцензура
|
|
Более низкие затраты на организацию редакции, отсутствие затрат на дистрибуцию, возможность организации виртуальной редакции* | Большие расходы, связанные с производством и дистрибуцией; недостатки существующей системы дистрибуции |
* Отдельные экспертные мнения говорят о том, что стоимость запуска масштабного медийного интернет-проекта ненамного отличается от полномасштабного запуска офлайнового издания.
В целом среди экспертов преобладает некоторый скепсис по отношению к социальным медиа как конкурентам СМИ. Большинство экспертов высказывают следующую точку зрения: оценка уровня конкуренции со стороны социальных сетей, как правило, сильно завышена.
На данный момент в большинстве традиционных СМИ интеграция с социальными сетями устроена преимущественно односторонним образом:
пользователи размещают ссылки на материалы СМИ или само СМИ организует группу или сообщество в социальной сети, в которой также размещает свои материалы.
Обратное движение, интеграция с социальными сетями — если речь идёт о возможности для пользователей создавать свой контент — представляется ненужной большинству экспертов для модели традиционных СМИ.
Позиции экспертов по поводу того, возможно ли продавать контент интернет-СМИ в России, в основном можно разделить на две группы:
- В силу сформировавшихся привычек интернет-аудитории к бесплатной информации продажа контента в интернете невозможна для СМИ, которые ориентированы на широкую аудиторию.
- Доступ к материалам СМИ в интернете неизбежно будет становиться платным, как это происходит на Западе. Но для этого должна произойти смена поколений — новое поколение уже привыкает платить в интернете, как и в реальной жизни.
Продажа контента СМИ возможна только в тех случаях, когда предложение информации каким-либо образом ограничено. Подобная ситуация возникает в тех случаях, когда у потребителей есть очень конкретный запрос на информацию, а какие-то факторы создают её дефицит:
- Ограниченность во времени: информация о котировках обладает стоимостью в течение нескольких минут для трейдеров.
- Узкая географическая локализация: в качестве примера приводится община в американском городке, в которой существует только одна газета, которая продаёт материалы не только на бумаге, но и в интернете.
- У аудитории есть запрос на профессиональный, экспертный контент: профессиональные сообщества, для которых профильные СМИ выступают в качестве консультантов, — бухгалтеры, HR-специалисты, — в целом характерно для СМИ формата B2B.
Можно предположить, что контент можно будет продавать, если СМИ будут способствовать формированию узких сообществ с запросом на очень конкретную информацию.
«В ходе пресс-конференции, посвящённой презентации исследования, гендиректор «Объединённых медиа» Олег Генин отметил: «Деньги для СМИ приносит только реклама, другого способа заработать нет. Монетизация контента невозможна в принципе. Не существует никакого эксклюзива на информацию или знание. Медиаконтент, один раз выпушенный для неограниченного круга лиц, не может быть платным. Это касается и кино, и музыки. Модель авторского права должна коренным образом измениться». »
В целом отмечается рост рекламных бюджетов, их перераспределение от бумажных СМИ в сторону интернет-СМИ. Тем не менее аналогичного роста стоимости рекламы в этом сегменте не наблюдается. Несмотря на рост объёмов, доходность рекламы в интернет-СМИ остаётся низкой.
ОТПРАВИТЬ:
| Читать @chaskor |
Статьи по теме:
- Эндрю Хейворд: «Россия сейчас сама задает тренды».
Бывший президент CBS News и ведущий американский эксперт в области инновационных цифровых технологий о задачах медиа-индустрии. - Цифры и факты Рунета.
Кроме роста и увеличения аудитории у российского сегмента Сети есть и другие качественные и количественные достижения . - Слухи о нашей смерти сильно преувеличены.
- «Яндекс» рассказал о развитии интернета в регионах России.
- Оружие для уничтожения бизнеса.
Обращение к руководителям российских средств массовой информации и журналистскому сообществу. - «Поздравляю вас, господа, соврамши!».
Хэштег «НТВлжет» стал лидером трендов Twitter в России . - Ульевые медиа и облачные рантье.
О технологиях построения социальных медиа для вовлечения аудитории. Интервью Андрея Мирошниченко порталу Executive.ru. - Василий Гатов: «Неважно, твитнула ли вас Леди Гага».
О российской медиасреде и новых способах коммуникации. - Медиа, инновации и история.
«Развитие новых медиа важно не само по себе, а своим эффектом – трансформацией коммуникаций». - Политфлэшмоб.
Горячие головы позовут народ на баррикады, начнется еще большая политизация общества.
